如何发布网络小说,魔天记忘语小说

(一)商標(biāo)因素的比較
美國(guó)、歐共體及我國(guó)在商標(biāo)的近似判斷方法上,都認(rèn)為應(yīng)從音、形、義等方面綜合評(píng)判,同時(shí)均堅(jiān)持隔離觀察、要部比較與整體比較相結(jié)合等原則。但是,三種制度對(duì)商標(biāo)因素的考慮還是各具特色。在美國(guó),“商標(biāo)近似并不是個(gè)二元的因素,而是個(gè)程度問(wèn)題”,即不能簡(jiǎn)單地判定兩商標(biāo)是否近似,而是要考慮商標(biāo)近似的程度對(duì)混淆可能性的影響。通常來(lái)說(shuō),商標(biāo)近似程度越高,混淆的可能性越大;而如果商標(biāo)近似的程度較低,它在混淆判定中的作用就成為次要的因素。法院在進(jìn)行判斷時(shí)會(huì)考慮原告商標(biāo)的顯著性與知名度因素。因此,商標(biāo)近似程度的判斷是與最終的混淆認(rèn)定分離開(kāi)來(lái)的,混滑的認(rèn)定是要將商標(biāo)近似程度的判斷結(jié)果同其他因素一起綜合起來(lái)加以評(píng)估。歐共體國(guó)家雖然明確規(guī)定了近似商標(biāo)的概念,但在司法實(shí)踐中考慮了商標(biāo)近似的變量問(wèn)題,認(rèn)為商標(biāo)的近似程度應(yīng)和商品相似程度、商標(biāo)的強(qiáng)度等因素綜合起來(lái),評(píng)估混淆的可能性?？梢?jiàn),美國(guó)和歐共體國(guó)家在這個(gè)問(wèn)題上的立場(chǎng)是相近的。在我國(guó),商標(biāo)近似成為一個(gè)是/否的二元問(wèn)題,在行政及司法程序中均需對(duì)該問(wèn)題作出或肯定或否定的結(jié)論。更為特別的是,在司法審判中將混淆作為了判斷商標(biāo)是否近似的條件。

(二)混淆類(lèi)型的比較
美國(guó)就混淆的類(lèi)型發(fā)展出了不同的理論。例如按照商品的關(guān)系,區(qū)分出商品來(lái)源的混淆和贊助混淆;按照混淆的時(shí)間區(qū)分出初期利益混淆和售后混淆類(lèi)型;按照混淆的方向區(qū)分了順向混淆和反向混淆兩種類(lèi)型。歐共體商標(biāo)立法則相對(duì)簡(jiǎn)單,只注意了來(lái)源混滑與聯(lián)想關(guān)系的混淆兩種類(lèi)型,其中,聯(lián)想關(guān)系的混淆類(lèi)似于美國(guó)的贊助混淆。不過(guò),歐共體法院在判例中已經(jīng)注意到了初期利益混淆和售后混淆等特殊混淆類(lèi)型問(wèn)題。我國(guó)《商標(biāo)法》并沒(méi)有就混淆的類(lèi)型加以明確規(guī)定,但《商標(biāo)法實(shí)施條例》及司法解釋提出了來(lái)源混淆和特定關(guān)系混淆這兩個(gè)概念。從一些學(xué)術(shù)觀點(diǎn)來(lái)看特定關(guān)系混淆的范圍同美國(guó)的贊助混淆大體相當(dāng),然而,行政及司法實(shí)踐尚缺乏對(duì)該問(wèn)題的深人分析。

標(biāo)簽：朝陽(yáng) 通化湖北柳州臺(tái)灣武威文山物業(yè)服務(wù)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)因素的比較》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),因素,的,比較,商標(biāo),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標(biāo)因素的比較