如果你是一個潮人，對上面這個品牌一定不陌生。

　　雖然紅遍街頭巷尾，但這枚標識在中國的商標注冊之路卻并不順利。標主美國章節(jié)四公司（CHAPTER 4 CORP.）是一家于1993年在美國紐約州成立的潮牌公司，2016年3月27日從有限公司單克手中接過在中國境內(nèi)25類服裝商品上的這一商標申請（2014年3月4日提出申請），后被異議未獲核準，經(jīng)復審后，國家知識產(chǎn)權局于2019年12月13日核準注冊，注冊號為14108746。

　　事實上，在該商標申請過程中，市場上已經(jīng)出現(xiàn)了各種模仿，譬如這家位于杭州百聯(lián)奧特萊斯廣場（下沙店）的店鋪：

　　這家位于杭州萬達廣場的店鋪：

　　這家位于上海龍之夢的店鋪：

　　里面賣著這樣的服裝：

　　2019年11月14日，在商標尚未核準注冊之際，章節(jié)四公司依據(jù)反不正當競爭法提起了侵權訴訟，將這些店鋪所銷售服裝吊牌上標注的總經(jīng)銷商——上海皎奢國際貿(mào)易有限公司（下稱皎奢公司）、銷售商場之一——浙江奧特萊斯廣場有限公司（下稱奧特萊斯公司）等被告訴至杭州市中級人民法院（下稱杭州中院），主張其“Supreme”“”標識屬于有一定影響的商業(yè)標識，應予保護，要求各被告停止侵害并承擔800萬元損害賠償和50萬元維權開支，總計850萬元的賠償責任。

　　訴訟過程中，因取得第14108746號“”商標的注冊，章節(jié)四公司明確對商標注冊前的被控侵權行為主張適用反不正當競爭法，對商標注冊后的行為主張適用商標法。

　　皎奢公司辯稱，章節(jié)四公司在中國沒有一家實體經(jīng)營店，其品牌不能構成有一定影響的商業(yè)標識。“SUPREME GRIP”“Supreme Italfigo”等商標在歐盟、德國獲準了注冊，皎奢公司的商品有合法來源，是經(jīng)境外商標權人授權后經(jīng)銷的；所使用的標識與章節(jié)四公司標識也并不一致，因此不構成侵權，要求駁回章節(jié)四公司的全部訴訟請求。

　　杭州中院經(jīng)審理后認為，雖然章節(jié)四公司在中國并無一家實體店鋪，但是從媒體報道所體現(xiàn)出的事實，章節(jié)四公司與路易威登（Louis Vuitton）、耐克（NIKE）、鱷魚（LACOSTE）先后在中國境內(nèi)推出過聯(lián)名款的事實，以及國家知識產(chǎn)權局在先行政決定中認定的事實，可以認定其“”“Supreme”標識已經(jīng)具有一定影響，應受反不正當競爭法保護。在章節(jié)四公司取得第14108746號“”商標注冊后，其注冊商標專有權當然亦受我國法律保護。皎奢公司所使用的“Supreme”“”“”“”四個標識與章節(jié)四公司的權利標識構成相同或近似，易引起相關公眾對商品來源的誤認，產(chǎn)生混淆。

Supreme和LV聯(lián)名款服裝

Supreme和Lacoste聯(lián)名款服裝

　　針對皎奢公司提出的抗辯，皎奢公司關于“SUPREME GRIP”“Supreme Italfigo”在歐盟或德國取得注冊的證據(jù)不足。且即使確實取得注冊并授權給皎奢公司使用，皎奢公司實際使用的標識也并不一致，被控侵權的服裝吊牌上標注的產(chǎn)地均在國內(nèi)而非進口。最關鍵的是，由于商標權的地域性，在境外取得的注冊商標權不能對抗境內(nèi)的在先合法權益，進口商品上使用的商標需避免侵犯進口國的注冊商標權或其他商業(yè)標識權益。皎奢公司的抗辯不能成立，其構成侵權，應當承擔民事責任。

　　關于皎奢公司應當承擔的具體賠償金額，法院認為，首先，根據(jù)章節(jié)四公司的公證，中國至少有20家類似店鋪在銷售皎奢公司的商品，結合奧特萊斯公司提交的銷量數(shù)據(jù)，可以推算出皎奢公司總銷量應不低于7200萬元。其次，從皎奢公司提交的進口憑證上記錄的進貨價格，和店鋪零售價格之間的差價看，其利潤率至少不低于20%。再次，案件審理過程中，法院裁定要求皎奢公司提交銷售侵權商品的財務賬冊等，皎奢公司無正當理由未予提交，構成舉證妨礙。綜上，法院確定皎奢公司因侵權的獲利不低于章節(jié)四公司的訴訟請求，故對章節(jié)四公司的訴訟請求予以全額支持。

　　綜上，法院判決皎奢公司立即停止在服裝、帽子商品上使用與原告章節(jié)四公司第14108746號“”注冊商標相同或近似標識的行為；復品實業(yè)（上海）有限公司立即停止銷售侵害原告章節(jié)四公司第14108746號“”注冊商標權的商品；奧特萊斯公司立即停止銷售侵害原告章節(jié)四公司第14108746號“”注冊商標權的商品；刊登聲明、消除影響，皎奢公司賠償章節(jié)四公司經(jīng)濟損失及合理開支共計850萬元。

　　該案主審法官、杭州中院知識產(chǎn)權審判庭副庭長張書青表示，判斷是否構成反不正當競爭法中有一定影響的商業(yè)標識，關鍵在于判斷在相關公眾中該商業(yè)標識與其權益主張者之間是否已經(jīng)產(chǎn)生穩(wěn)定聯(lián)系。該案中，Supreme在中國雖然無一家專營店，但基于聯(lián)名款、跨境貿(mào)易、媒體宣傳、名人效應等因素，可以認定被控侵權行為發(fā)生前，Supreme標識與章節(jié)四公司之間的穩(wěn)定聯(lián)系已經(jīng)形成，應予以保護。

　　反不正當競爭法所保護的“有一定影響的商業(yè)標識”后續(xù)被獲準注冊為商標的，注冊前后可根據(jù)權利人主張予以分段式保護。

　　基于全球化的背景和知識產(chǎn)權的地域性屬性，相同或相近商業(yè)標識在不同國家可能有不同權利主體，各該權利主體對該商業(yè)標識在國際上或第三國的知名度與影響力可能均有貢獻。對于該標識在第三國非基于注冊的權益歸屬，需要考慮不同主體所使用商業(yè)標識為該第三國相關公眾所知的時間早晚、在第三國對該品牌知名度與影響力的貢獻大小、對該標識的使用本身合法與否等因素，以判斷在該第三國相關公眾將該商業(yè)標識與哪一方主體形成前述穩(wěn)定聯(lián)系。一方已經(jīng)在先建立起穩(wěn)定聯(lián)系的，當享有相應權益，在后進入市場者理應避讓，注意避免侵害在先合法權益，更不應以變更標識樣式等形式來誤導相關公眾、攀附他人商業(yè)標識的知名度與影響力。“Supreme”或與之相近的商標或許先后在不同國家有不同的主體獲得注冊，但在中國最早與章節(jié)四公司產(chǎn)生穩(wěn)定聯(lián)系，后續(xù)市場主體再行經(jīng)營使用相同或相近標識的服裝時，即使確屬平行進口商品，亦需合理避讓章節(jié)四公司的在先權益。

　　目前，該案還處于上訴期內(nèi)，本報將繼續(xù)關注該案的進展。

若您對商標注冊的相關信息不是非常了解，可以選擇正規(guī)的代理公司，帶路商標網(wǎng)以誠信立業(yè)，為客戶提供最專業(yè)的商標代理服務。