梦入神机,完结小说排行榜

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 著作權(quán)客體的擴(kuò)張

著作權(quán)客體的擴(kuò)張

隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，作品和錄音制品通過數(shù)字化輸入計(jì)算機(jī)，紙面和磁帶擴(kuò)展為軟盤、硬盤、光盤等多種載體形式。當(dāng)這些傳統(tǒng)的著作權(quán)客體傳輸?shù)骄W(wǎng)絡(luò)空間甚至組合成網(wǎng)頁(yè)后，其數(shù)字化過程能否完全控制在著作權(quán)人手中，都關(guān)系到著作權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間能否得到保護(hù)的問題。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋》)第2條，受著作權(quán)法保護(hù)的作品，包括《著作權(quán)法》第3條規(guī)定的各類作品的數(shù)字化形式。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下無法歸于《著作權(quán)法》第3條列舉的作品范圍，但在文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的其他智力創(chuàng)作成果，人民法院應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)?！吨鳈?quán)法》及其實(shí)施條例對(duì)于作品和錄音制品的存在形式及載體并無任何具體要求，理論上一般把網(wǎng)絡(luò)作品分為數(shù)字化的傳統(tǒng)作品和利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)直接創(chuàng)作的作品兩大類。

(一)作品的數(shù)字化

事實(shí)上，數(shù)字化作品和錄音制品與傳統(tǒng)作品和錄音制品的區(qū)別僅在于形式和載體不同，它們的表現(xiàn)形式不會(huì)因數(shù)字化而改變，也不會(huì)因數(shù)字化而喪失“獨(dú)創(chuàng)性”和“可復(fù)制性”。聯(lián)合國(guó)教科文組織與WIPO在《關(guān)于計(jì)算機(jī)使用與創(chuàng)作作品的著作權(quán)問題的建議》中也明確指出“被計(jì)算機(jī)改變了形態(tài)的作品不視為新作品”。因此，以數(shù)字化形式存在于磁盤等介質(zhì)上的網(wǎng)絡(luò)信息，如具備作品的實(shí)質(zhì)要件，則為著作權(quán)法所保護(hù)的作品和錄音制品。對(duì)于《著作權(quán)法》第3條列舉的作品形式，應(yīng)當(dāng)理解為已經(jīng)涵蓋了其數(shù)字化形式，既包括數(shù)字化以后的作品，也包括直接以數(shù)字化形式創(chuàng)作的作品。

數(shù)字化是網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)，也是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)保護(hù)的前提條件。傳統(tǒng)著作權(quán)法建立在復(fù)制權(quán)的基礎(chǔ)之上，一部技術(shù)發(fā)展史也是著作權(quán)人所享有的復(fù)制權(quán)不斷擴(kuò)張的歷史，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)又將這種擴(kuò)張推向新的階段。從這個(gè)角度而言，將作品和錄音制品數(shù)字化只是對(duì)原作品和錄音制品的一種復(fù)制行為，并不形成新的作品和新的錄音制品，也要受到著作權(quán)法的限制與保護(hù)。

數(shù)據(jù)庫(kù)的推廣使用得益于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，反過來也帶來了數(shù)據(jù)庫(kù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。1996年3月11日，歐盟發(fā)布的《歐洲議會(huì)與歐盟理事會(huì)關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)法律保護(hù)的指令》(96 /9 / EC，以下簡(jiǎn)稱“歐盟指令”)第1條第2款規(guī)定，數(shù)據(jù)庫(kù)是指經(jīng)系統(tǒng)或有序安排，并可通過電子或其他手段單獨(dú)加以訪問的獨(dú)立的作品、數(shù)據(jù)或其他材料的集合。美國(guó)國(guó)會(huì)法案將數(shù)據(jù)庫(kù)定義為經(jīng)系統(tǒng)或有序安排的、現(xiàn)有的或?qū)黹_發(fā)的任何形式或介質(zhì)體現(xiàn)出來的作品、數(shù)據(jù)或其他材料的集合、匯集或匯編。這里的數(shù)據(jù)庫(kù)既指電子數(shù)據(jù)庫(kù)又指非電子數(shù)據(jù)庫(kù)，包括傳統(tǒng)的百科全書、字典辭典、電話號(hào)碼簿、交通時(shí)刻表、法律法規(guī)匯編等，可以認(rèn)為是一種廣義的數(shù)據(jù)庫(kù)概念。

由享有著作權(quán)的作品構(gòu)成的數(shù)據(jù)庫(kù)，依照《伯爾尼公約》的規(guī)定，可以作為匯編作品受到著作權(quán)的保護(hù)。③由不享有著作權(quán)的“數(shù)據(jù)或其他材料”構(gòu)成的數(shù)據(jù)庫(kù)，依照TRIPs協(xié)議的規(guī)定，數(shù)據(jù)庫(kù)編排形式可以受保護(hù)，而數(shù)據(jù)本身不受保護(hù)。如數(shù)據(jù)本身構(gòu)成作品，按作品保護(hù)。WCT第5條以“數(shù)據(jù)匯編(數(shù)據(jù)庫(kù))”為標(biāo)題更加明確地直接對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行了專門規(guī)定，其內(nèi)容與TRIPs協(xié)議基本一致。因此，WTO或WIPO成員國(guó)，都應(yīng)該對(duì)“內(nèi)容的選擇或安排構(gòu)成智力創(chuàng)作”的數(shù)據(jù)匯編(數(shù)據(jù)庫(kù))給予著作權(quán)保護(hù)。

以TRIPs協(xié)議、WCT、歐盟指令為代表，數(shù)據(jù)庫(kù)的“獨(dú)創(chuàng)性”是其能否獲得著作權(quán)保護(hù)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容構(gòu)成對(duì)是否適用著作權(quán)保護(hù)沒有任何影響。也就是說，除了以文學(xué)藝術(shù)作品為內(nèi)容外，以其他數(shù)據(jù)材料為內(nèi)容的數(shù)據(jù)庫(kù)只要在材料的選取或編排上具有獨(dú)創(chuàng)性，同樣可以成為著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象。我國(guó)著作權(quán)法將數(shù)據(jù)庫(kù)歸入?yún)R編作品予以著作權(quán)保護(hù)，判斷標(biāo)準(zhǔn)是“對(duì)其內(nèi)容的選擇或編排上”的獨(dú)創(chuàng)性;保護(hù)對(duì)象是數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)內(nèi)容的選擇和編排，而不延及數(shù)據(jù)庫(kù)的內(nèi)容和操作數(shù)據(jù)庫(kù)的計(jì)算機(jī)軟件;保護(hù)范圍是以作品、作品片段、數(shù)據(jù)或其他材料為內(nèi)容的數(shù)據(jù)庫(kù)。可見，我國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的著作權(quán)保護(hù)已符合TRIPs協(xié)議的要求。

同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)看到，“獨(dú)創(chuàng)性”使大量有價(jià)值的在“內(nèi)容的選擇或編排”上缺乏獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)游離于著作權(quán)保護(hù)之外。數(shù)據(jù)庫(kù)保護(hù)的關(guān)鍵是內(nèi)容，著作權(quán)法不保護(hù)其內(nèi)容而只保護(hù)對(duì)其內(nèi)容的表現(xiàn)，不利于對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者勞動(dòng)和投資的鼓勵(lì)。對(duì)于那些投資大、用途廣，又不符合上述條件得不到著作權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)庫(kù)，要求以法律給予切實(shí)保護(hù)的呼聲日益強(qiáng)烈，在這方面走在前列的是歐盟和美國(guó)。②WIPO于1996年8月30日公布的《關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約》實(shí)質(zhì)性條款的基礎(chǔ)提案，基本采用了歐盟和美國(guó)的建議，準(zhǔn)備給數(shù)據(jù)庫(kù)提供特別權(quán)的保護(hù)。這一提案原準(zhǔn)備在1996年12月的會(huì)議上與WCT、WPPT同時(shí)討論通過，結(jié)果未能通過。1997年以后又進(jìn)行了多次討論，仍未能通過。因此，能否給予數(shù)據(jù)庫(kù)以特別權(quán)的保護(hù)，至今未在國(guó)際范圍內(nèi)得到統(tǒng)一解決。

在我國(guó)，數(shù)據(jù)庫(kù)除受到上述著作權(quán)法律法規(guī)、公約條約的保護(hù)外，還受到《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的保護(hù)。該法雖然未明確將侵犯數(shù)據(jù)庫(kù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為列為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，但從其第2條第1款關(guān)于“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德”的規(guī)定可以看出，該法可作為數(shù)據(jù)庫(kù)權(quán)利保護(hù)的兜底性法律，保護(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)制作者在材料的收集、整理、證明、編排等方面付出的投資，制止竊取數(shù)據(jù)庫(kù)制作者勞動(dòng)成果的“搭便車”行為。對(duì)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在的保護(hù)范圍和標(biāo)準(zhǔn)上的不確定性以及行政、司法機(jī)關(guān)的難操作性等局限，部分學(xué)者還主張通過保密法、商業(yè)秘密法、商標(biāo)法、特別知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、合同法、刑法、鄰接權(quán)保護(hù)、專有權(quán)保護(hù)、計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)法及其保護(hù)條例等法律規(guī)范來加以彌補(bǔ)。

(二)網(wǎng)絡(luò)作品

網(wǎng)絡(luò)作品又稱為多媒體作品，是利用計(jì)算機(jī)技術(shù)，將文字、音樂、圖形、圖像、動(dòng)漫、聲音等多種信息進(jìn)行有規(guī)律、有目的的創(chuàng)作、組合或編排的作品，例如用Flash技術(shù)制作的動(dòng)畫。目前學(xué)術(shù)界對(duì)于多媒體作品能否單獨(dú)成為一類作品存在爭(zhēng)議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然電影可以成為一種單獨(dú)的作品類型，那么和電影創(chuàng)作方式有些類似的多媒體作品當(dāng)然也可以成為一項(xiàng)單獨(dú)的作品類型。持反對(duì)意見的學(xué)者認(rèn)為，多媒體作品本質(zhì)上還是屬于匯編作品的性質(zhì)，尤其是多媒體技術(shù)還在不停地發(fā)展變化中，這也必然導(dǎo)致多媒體作品性質(zhì)亦處于不停的變化中，加之多媒體作品很多是使用既有的作品素材，怎樣對(duì)多媒體作品中的各個(gè)素材的著作權(quán)予以保護(hù)具有高度的復(fù)雜性，因此暫不宜將多媒體作品單獨(dú)列為一類作品。

網(wǎng)頁(yè)是多媒體作品的典型形式。在深圳市尊皇數(shù)碼科技開發(fā)有限公司(原告)訴哈爾濱市福照技術(shù)開發(fā)有限公司(被告)網(wǎng)頁(yè)版權(quán)侵權(quán)糾紛一案中，法院經(jīng)審理后認(rèn)為:網(wǎng)頁(yè)是否具有獨(dú)創(chuàng)性，是其是否構(gòu)成作品、能否受到著作權(quán)保護(hù)的必要條件。不能因?yàn)榫W(wǎng)頁(yè)都是按照一定的格式、內(nèi)容等排列組合而成，就認(rèn)為所有的網(wǎng)頁(yè)都不具有獨(dú)創(chuàng)性，不能構(gòu)成著作權(quán)法意義上的作品。事實(shí)上，大多數(shù)文學(xué)、藝術(shù)作品的語(yǔ)言、文字、格式等構(gòu)成元素都是相同的，但并不因此而使作品失去獨(dú)創(chuàng)性。因此，不能因?yàn)闃?gòu)成元素相同而認(rèn)為作品不具有獨(dú)創(chuàng)性。雖然原告網(wǎng)頁(yè)所用色彩、文字及圖形已處于公有領(lǐng)域，但原告將網(wǎng)頁(yè)的色彩、文字及圖形等以數(shù)字化的方式進(jìn)行特定的組合，而不是依照客觀事實(shí)簡(jiǎn)單排列，是其獨(dú)特構(gòu)思的體現(xiàn)，具備獨(dú)創(chuàng)性。故原告的http:/ / www.go1f1188. com尊皇高爾夫國(guó)際網(wǎng)絡(luò)俱樂部網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容受著作權(quán)法保護(hù)。被告關(guān)于所有互聯(lián)網(wǎng)的內(nèi)網(wǎng)頁(yè)基本上是按照一定格式、內(nèi)容排列組合，原告網(wǎng)站的格式、造型不具有獨(dú)創(chuàng)性，原告網(wǎng)頁(yè)不受著作權(quán)法保護(hù)的抗辯理由不成立。被告網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)布局、設(shè)計(jì)風(fēng)格、背景色彩、動(dòng)畫、圖片、美術(shù)和相關(guān)文字，與原告的網(wǎng)頁(yè)基本相同。被告提出其建立網(wǎng)站早于原告及有合法來源，證據(jù)不足，不成立，本院不予采信。被告未經(jīng)原告同意，使用原告作品，侵犯了原告的著作權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

標(biāo)簽：阜陽(yáng) 鷹潭澳門臨沂雙鴨山江蘇桂林衡陽(yáng)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《著作權(quán)客體的擴(kuò)張》，本文關(guān)鍵詞著作權(quán),客體,的,擴(kuò)張,著作權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

著作權(quán)客體的擴(kuò)張