我欲封天txt下载,盗墓笔记小说

主頁 > 知識庫 > 域名對商標淡化的影響（3）

域名對商標淡化的影響（3）

ACPA的出臺與網(wǎng)絡時代下商標權人進軍電子商務市場的背景緊密相連。由于美國在商標保護問題上向來采取商標使用主義的傳統(tǒng)，即認為商標只有在使用之后才具備生命力，才有保護的價值，因此將在電子商務中起重要作用的域名視為未注冊商標，是美國慣常的思維。對于域名霸占行為，美國的主流意見認為其存在惡意，因而應該進行制止，可能也與這一傳統(tǒng)有關。對于長期不用的域名，由于其非但自身不能經(jīng)過使用而累積商譽，而且還影響相關權利人進軍電子商務市場，從社會整體效益來看，轉移給相關已經(jīng)在現(xiàn)實世界累積了一定聲譽的商標權人更有其積極意義。

ACPA所以與商標混淆或者商標淡化等方式不同，在于ACPA對于域名霸占行為的認定以及責任的追究，并不需要被告具備傳統(tǒng)的“商標使用”的先決條件。從ACPA的規(guī)定看，只要被告具有牟利的惡意，而且注冊、交易、使用了域名，不論該域名被用來提供何種商品或者服務，只要注冊時商標具有顯著性，只要域名與商標相同或者相似到可能混淆或者淡化的程度，就必須承擔責任?？梢哉J為，這里的域名與商標可能混淆或者淡化的判定完全是單純的域名文本與商標之間的對比，而不需要考慮域名使用是否與具體的商品或者服務相關，甚至在被告只是單純地進行注冊，囤積而不用的情況下，也仍然可能要承擔相應的法律責任。當然，法庭仍然需要判定在域名注冊時商標是否具有顯著性（換句話說就是當時商標是否還是一個商標），以及被告是否具有惡意。ACPA雖然與商標淡化的保護相關，但是隨著時間的流逝和美國司法經(jīng)驗的積累，這種保護已經(jīng)與商標淡化逐漸分離。下面的案例可以幫助說明這個問題。
在Vericheck案中，申訴人Lahoti是一個域名投機買賣者，他搶先注冊了大量的域名，其中包括２００３年注冊的“www．vericheck．com”域名。按照Laho‐ti的說法，至少在他進行注冊的時候，他認為不會產(chǎn)生商標問題。而被申訴人佐治亞州的Vericheck公司，由于其主要提供電子交易轉賬業(yè)務，包括支票確認、支票搜集、支票保證、賬號認證、自動電子交易及交易跟蹤服務，早在２００１年，該公司就在佐治亞州注冊了“Vericheck”的服務商標。該公司一直希望將該商標在聯(lián)邦政府進行注冊，但是在２００３年，美國聯(lián)邦政府專利與商標局拒絕了Vericheck公司的申請。原因是，早在１９７５年，在亞利桑那州的一家并非從事電子交易服務的公司已經(jīng)在聯(lián)邦政府注冊了“Vericheck”商標，而且在１９９６年進一步續(xù)展。但是在２００６年，該公司沒有進一步續(xù)展其商標。在案件的審理過程中，該聯(lián)邦注冊商標已經(jīng)過期被撤銷。亞利桑那州的公司沒有從事任何與佐治亞州Vericheck公司相競爭的業(yè)務，也沒有任何證據(jù)表明其將商標使用在網(wǎng)絡空間。

標簽：韶關涼山昆明荊州安徽甘孜資質(zhì)掛靠宿遷

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《域名對商標淡化的影響（3）》，本文關鍵詞域名,對,商標,淡化,的,影響,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

域名對商標淡化的影響（3）