完美世界小说txt下载,遮天

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)淡化的可能性的判定（5）

商標(biāo)淡化的可能性的判定（5）

TTAB按照混淆的可能性的判斷因素對(duì)雙方當(dāng)事人的商標(biāo)進(jìn)行比較分析以后，認(rèn)為不可能存在混淆的可能。接下來(lái)，討論了商標(biāo)淡化問(wèn)題。TTAB首先總結(jié)了在法院訴訟過(guò)程中，如果商標(biāo)權(quán)人想勝訴，按照FTDA的規(guī)定，至少應(yīng)該提供如下證據(jù)：被告的使用是在商業(yè)中的使用；被告是在原告的商標(biāo)馳名之后開(kāi)始使用該商標(biāo)；商標(biāo)是馳名的；被告的使用造成商標(biāo)的淡化。個(gè)別法庭還考慮：商標(biāo)是否具有顯著性。
因此，TTAB借用這５個(gè)因素來(lái)進(jìn)行分析。對(duì)其中的第４個(gè)因素，是否構(gòu)成淡化的問(wèn)題，TTAB根據(jù)美國(guó)既有的司法案例，認(rèn)為至少弱化是指：當(dāng)相當(dāng)程度的消費(fèi)者在看到后使用者將商標(biāo)使用在一定商品上時(shí)，馬上想起馳名商標(biāo)，而且將后使用者的商標(biāo)與馳名商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人聯(lián)系在一起，即便他們并不相信商品是由商標(biāo)權(quán)人生產(chǎn)。因此至少應(yīng)該有證據(jù)表明存在潛在的消費(fèi)群體將兩個(gè)商標(biāo)聯(lián)系在一起，即便其中有人懷疑這個(gè)商家怎么能使用別人的馳名商標(biāo)？
TTAB拒絕承認(rèn)Sweet法官在LEXIS案中提出的六因素法，認(rèn)為有參考價(jià)值的只有其中的兩個(gè)，即商標(biāo)的相似性以及異議人的商標(biāo)的馳名程度。TTAB認(rèn)為兩個(gè)商標(biāo)盡管都包含“Toro”，但是由于申請(qǐng)人的商標(biāo)是由牛頭圖形加“ToroMR”組成，兩者并不足夠相似。同樣，異議人并沒(méi)有提供充分的證據(jù)表明商標(biāo)的馳名程度。因此，TTAB認(rèn)為申請(qǐng)人的商標(biāo)未淡化商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)。

對(duì)商標(biāo)淡化的分析，TTAB在本案中沒(méi)有采納Sweet法官的六因素法。其采用的，反而是LEXIS案中大多數(shù)法官認(rèn)同的商標(biāo)相似性以及頭腦中的聯(lián)系這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。
以上案例表明，在TDRA之前，美國(guó)法庭對(duì)于淡化可能性的判定局限在“弱化”領(lǐng)域中。至于“丑化”的可能性的認(rèn)定，司法實(shí)踐中沒(méi)有給予太多關(guān)注。對(duì)于弱化的可能，法庭基本上都同意應(yīng)該考慮商標(biāo)相似性、在先商標(biāo)的顯著性、產(chǎn)生對(duì)馳名商標(biāo)的聯(lián)想（或者稱關(guān)聯(lián)）等因素，是否應(yīng)該考慮其他因素則分歧較大。
與此對(duì)應(yīng)，TDRA第２條中出現(xiàn)了如何判定“弱化的可能”的如下條款：
在確定一標(biāo)志或者企業(yè)名稱是否可能導(dǎo)致弱化，法庭可考慮所有關(guān)聯(lián)因素，包括如下：
（A）該標(biāo)志或者企業(yè)名稱與馳名商標(biāo)的相似程度；
（B）馳名商標(biāo)的固有顯著性或者獲得顯著性的程度；
（C）馳名商標(biāo)所有人實(shí)質(zhì)的排他使用商標(biāo)的程度；
（D）馳名商標(biāo)的認(rèn)知程度；
（E）該標(biāo)志或者商業(yè)名稱的使用人意圖制造與馳名商標(biāo)的關(guān)聯(lián)；
（F）該標(biāo)志或者商業(yè)名稱與馳名商標(biāo)的實(shí)際關(guān)聯(lián)。
至于“丑化”，TDRA除了給予“‘丑化’是指由于一個(gè)標(biāo)志或者商業(yè)名稱與一馳名商標(biāo)的相似而引起的損害該馳名商標(biāo)的聲譽(yù)的聯(lián)想”的定義外，沒(méi)有給出判斷“丑化的可能”的任何參考因素。由于丑化在普通法的發(fā)展過(guò)程中有清晰的脈絡(luò)，其與商業(yè)詆毀等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有天然的密切聯(lián)系。這可能說(shuō)明，相對(duì)于弱化，丑化的判定標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中并沒(méi)有遭遇類似的挑戰(zhàn)。從既有的案例看，這種丑化多與色情或者毒品交易等不法行為的背景下的商標(biāo)使用有關(guān)。
由上，可以初步下一結(jié)論：淡化，至少是其中弱化的可能性的判定，可能是一個(gè)遠(yuǎn)未確定的領(lǐng)域。即使在TDRA中給予了部分指引之后，這一問(wèn)題仍然需要法官在司法實(shí)踐中進(jìn)行總結(jié)和探索。

標(biāo)簽：安徽昆明資質(zhì)掛靠宿遷韶關(guān) 荊州甘孜涼山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)淡化的可能性的判定（5）》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),淡化,的,可能,性的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標(biāo)淡化的可能性的判定（5）