盗墓笔记txt全集下载,已完结小说排行榜

主頁 > 知識(shí)庫 > 馳名商標(biāo)的判定標(biāo)準(zhǔn)問題

馳名商標(biāo)的判定標(biāo)準(zhǔn)問題

關(guān)于馳名商標(biāo)的判斷，雖然FTDA為馳名商標(biāo)的認(rèn)定提供了八個(gè)參考因素，但法院對(duì)這些因素的理解并不一致。
例如，F(xiàn)TDA認(rèn)可的商標(biāo)應(yīng)考慮的第一個(gè)因素是商標(biāo)的顯著性以及顯著程。如何理解顯著性和馳名之間的關(guān)系？無論弱點(diǎn)的重要性如何，只要商標(biāo)眾所周知，它是否可以受到FTDA的保護(hù)？在Nabisco案中，第二巡回法院認(rèn)為，從文本的角度來看，淡化對(duì)象是眾所周知的，因此它具有兩者的特征。商標(biāo)的獨(dú)特性和聲譽(yù)是不同的特征。商標(biāo)的獨(dú)特程度決定了保護(hù)的程度：最低級(jí)別是一般詞匯，完全不重要，不受商標(biāo)法保護(hù);比描述性標(biāo)記更高的級(jí)別同樣無關(guān)緊要。因此，只有獲得“第二意義”后才能獲得保護(hù);較高的商標(biāo)是具有中間性的暗示商標(biāo)，這些商標(biāo)對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量或特性有影響，比商標(biāo)的獨(dú)特性更高，沒有必要證明“第二含義”。但是，它們的重要性相對(duì)較低，因此比任意商標(biāo)和假冒商標(biāo)更重要的商標(biāo)受到的保護(hù)較少。最重要的是聯(lián)想的商標(biāo)，這是完全富有想象力的，不會(huì)讓人們使用相關(guān)產(chǎn)品。

法院隨后分析說，F(xiàn)TDA保護(hù)的對(duì)象是嚴(yán)格限制的，不太突出的商標(biāo)，即使它是眾所周知的，也不能被稀釋。從判決來看，第二巡回法院認(rèn)為，獲得重大商標(biāo)的商標(biāo)不應(yīng)給予稀釋保護(hù)。但是，其他巡回法院不承認(rèn)這種觀點(diǎn)。第三巡回法院在TimesMirror雜志的判決中明確指出：“上訴人認(rèn)為商標(biāo)在FTDA中的聲譽(yù)需要進(jìn)行測(cè)試，但獨(dú)特性需要另外一次測(cè)試。雖然有些法院（第二巡回法院）同意上訴人的辯護(hù)，我們認(rèn)為這種解釋與法律的語言和結(jié)構(gòu)不一致?！暗诰叛不胤ㄔ涸贏veryDennison案例5中，認(rèn)為在商標(biāo)稀釋程序中，一方當(dāng)事人獲得淡化救濟(jì)的資格，只要它證明該商標(biāo)具有獨(dú)特性，而非固有的重要性。但無論如何，這一重要性應(yīng)該高于成為商標(biāo)的重要性。這個(gè)視圖在ThaneIntern。案件得到了重申。
另一個(gè)例子是，F(xiàn)TDA下的馳名商標(biāo)應(yīng)考慮的第四個(gè)因素是使用該商標(biāo)的貿(mào)易區(qū)的地理范圍。該標(biāo)準(zhǔn)是否適用于全國或特定地區(qū)？利基市場（特定地區(qū)或特定流通區(qū)域）是否因其FTDA要求而聞名？一些法院認(rèn)為，眾所周知，利基市場符合FTDA（通常是第三巡回法院）在TimesMirror雜志案中的要求：“我們認(rèn)為，在公眾中不為人知的商標(biāo)也可以是只要原告和被告在同一市場上經(jīng)營，原告的商標(biāo)在其利基市場上享有很高的聲譽(yù)?！暗贐estCellars案中，紐約州法院（隸屬于第二巡回法院）的地方法院判決，雖然原告的商業(yè)外觀在葡萄酒零售圈中眾所周知，但它并未擴(kuò)展到普通大眾和原告的商標(biāo)是眾所周知的。它僅限于紐約市，波士頓和西雅圖地區(qū)，因此尚未達(dá)到FTDA的著名標(biāo)準(zhǔn)。在辛迪加案中，上訴法院（第七巡回法院）和當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)利基市場問題的立場也不一致。

案件涉及確定原告花籃的形狀是否眾所周知。在第一種情況下，當(dāng)?shù)胤ㄔ赫J(rèn)為，如果原告的花籃的出現(xiàn)是眾所周知的，它將僅限于批發(fā)商或零售商，也就是說，利基市場最多是眾所周知的，所以它不符合FTDA的要求。上訴法院認(rèn)為，盡管對(duì)于“利基市場”是否眾所周知滿足FT-DA的要求存在許多不同意見，但仔細(xì)分析會(huì)發(fā)現(xiàn)那些認(rèn)為“利基市場”實(shí)際上不夠的人指原告和被告。商標(biāo)使用市場不同;而那些認(rèn)為足夠的人，就像在這種情況下，意味著原告和被告在相同或相關(guān)的市場中使用該商標(biāo)。如果商標(biāo)在特定市場中具有特色，那么其他人在該市場中使用商標(biāo)可能會(huì)被稀釋，F(xiàn)TDA中馳名商標(biāo)的一個(gè)考慮因素是“商標(biāo)使用商標(biāo)的商標(biāo)和商標(biāo)。相關(guān)貿(mào)易領(lǐng)域。認(rèn)可程度也支持這種觀點(diǎn)。上訴法庭的最終判決，地方法院只因?yàn)榛ɑ@的“利基市場”的地位，確定它并不重要是錯(cuò)誤的。
在TORO案件中，TTAB似乎遵循第七巡回法院的建議，認(rèn)為FTDA不排除利基市場。但是，由于反對(duì)者沒有提供雙方業(yè)務(wù)領(lǐng)域重疊的證據(jù)，因此沒有必要考慮他們是否在利基市場上是眾所周知的。也許是因?yàn)檫@一點(diǎn)，INTA總裁在聽證會(huì)上指出：“法院對(duì)知名商標(biāo)的構(gòu)成極為不同。例如，在十二個(gè)聯(lián)邦巡回法院中，六個(gè)采用'利基市場'標(biāo)準(zhǔn)，由于商標(biāo)所有人可以證明在當(dāng)?shù)鼗蛱囟ㄏM(fèi)群體中是知名的，即使市場很小而且消費(fèi)者不熟悉，也可以保護(hù)商標(biāo)所有人。相應(yīng)地，有三個(gè)巡回法院。它反對(duì)“利基市場”標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)受保護(hù)的商標(biāo)必須在廣泛的地理范圍或市場中廣為人知，其余三個(gè)巡回法院尚未就此問題發(fā)表意見?！帮@然，參考因素為馳名商標(biāo)法律解釋也要求國會(huì)澄清。

標(biāo)簽：安徽宿遷甘孜韶關(guān) 昆明荊州資質(zhì)掛靠涼山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《馳名商標(biāo)的判定標(biāo)準(zhǔn)問題》，本文關(guān)鍵詞馳名,商,標(biāo)的,判定,標(biāo)準(zhǔn),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

馳名商標(biāo)的判定標(biāo)準(zhǔn)問題