神武八荒一颗小说,择天记

主頁 > 知識庫 > 出版未經(jīng)單篇著作權(quán)人授權(quán)的匯編作品是否構(gòu)成侵權(quán)

出版未經(jīng)單篇著作權(quán)人授權(quán)的匯編作品是否構(gòu)成侵權(quán)

我的一篇抒情散文在網(wǎng)上發(fā)表以后，被某出版社收錄入其出版的一部網(wǎng)絡(luò)散文匯編作品，一同收錄的還有許多其他人的作品。這些作品除了給我們署名之外，均未在收錄之前征求我們的同意，更未向我們支付使用報酬。我認為，該出版社的出版行為侵害了我的著作權(quán)。出版社辯稱，網(wǎng)絡(luò)散文集是一部匯編作品，匯編作品的整體著作權(quán)歸屬匯編人。對于匯編作品，出版者在出版該作品時，只要取得該書的整體著作權(quán)人的許可即可，并不要求要將書中被匯編的單篇文章的作者都找到，并一個個地取得其許可。出版社拿出其與該書的匯編者某文化傳播公司簽訂的出版合同。在合同中，文化公司將該部匯編作品的專有出版權(quán)授予該出版社，并保證對于匯編作品的權(quán)利瑕疵承擔擔保責任，任何與匯編作品有關(guān)的著作權(quán)糾紛都由文化公司負責解決。
但是，我從未授權(quán)該文化公司將我的作品收入其匯編的散文集中。請問，這種情況下，出版社是否應該承擔侵權(quán)責任?如果起訴，我想了解一下法庭審判具體是怎樣進行的?
《中華人民共和國著作權(quán)法》第47條:“有下列侵權(quán)行為的，應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任;同時損害公共利益的，可以由著作權(quán)行政管理部門責令停止侵權(quán)行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權(quán)復制品，并可處以罰款;情節(jié)嚴重的，著作權(quán)行政管理部門還可以沒收主要用于制作侵權(quán)復制品的材料、工具、設(shè)備等;構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任:......(一)未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外;......”
最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第19條:“出版者、制作者應當對其出版、制作有合法授權(quán)承擔舉證責任，發(fā)行者、出租者應當對其發(fā)行或者出租的復制品有合法來源承擔舉證責任。舉證不能的，依據(jù)著作權(quán)法第四十六條、第四十七條的相應規(guī)定承擔法律責任?！?br>最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第20條:“出版物侵犯他人著作權(quán)的，出版者應當根據(jù)其過錯、侵權(quán)程度及損害后果等承擔民事賠償責任。出版者對其出版行為的授權(quán)、稿件來源和署名、所編輯出版物的內(nèi)容等未盡到合理注意義務(wù)的，依據(jù)著作權(quán)法第四十八條的規(guī)定，承擔賠償責任。......出版者所盡合理注意義務(wù)情況，由出版者承擔舉證責任?！?br>《中華人民共和國民事訴訟法》第124條:“法庭調(diào)查按照下列順序進行:(一)當事人陳述;(二)告知證人的權(quán)利義務(wù)，證人作證，宣讀未到庭的證人證言;(三)出示書證、物證和視聽資料;(四)宣讀鑒定結(jié)論;(五)宣讀勘驗筆錄?！?br>《中華人民共和國民事訴訟法》第127條:“法庭辯論按照下列順序進行:(一)原告及其訴訟代理人發(fā)言;(二)被告及其訴訟代理人答辯;(三)第三人及其訴訟代理人發(fā)言或者答辯;(四)互相辯論。法庭辯論終結(jié)，由審判長按照原告、被告、第三人的先后順序征詢各方最后意見?！?br>根據(jù)法律規(guī)定，匯編人只有取得原作品的著作權(quán)人的授權(quán)才能夠進行匯編。出版者在出版匯編作品時，具有審查該匯編作品中的原作品是否具有合法授權(quán)的義務(wù)。該案中的出版社未盡此項審查義務(wù)，應該對你承擔侵權(quán)責任。法庭審判是由一系列程序組成的完整過程。下面進行具體分析:
(一)編輯作品的整體著作權(quán)和原作品原有著作權(quán)。
第一，文化公司的匯編作品沒有產(chǎn)生合法的整體著作權(quán)。
某文化公司收入?yún)R編作品的各篇作品在匯編作品形成之前已經(jīng)獨立存在，均已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)上發(fā) 表。并各自享有單獨的著作權(quán)。實踐中，只有當匯編人取得原作品著作權(quán)人的授權(quán)之后，才能通過其創(chuàng)造性的勞動將這些單個作品收入一本匯編作品，從而取得了作為一個整體的匯編作品的著作權(quán)。因此可以說，整體著作權(quán)的權(quán)源來自收入?yún)R編作品中的現(xiàn)有的各篇作品的各個著作權(quán)人各自的合法授權(quán)和匯編人在此前提下的合成創(chuàng)作與加工，二者缺一不可。所以，單個作品的個別著作權(quán)與匯編作品的整體著作權(quán)是源與流的關(guān)系，而不是簡單的并列關(guān)系。如果沒有個別著作權(quán)人的授權(quán)，匯編人的匯編行為就是侵害他人著作權(quán)的違法行為，違法的匯編行為當然不能夠產(chǎn)生著作權(quán)法所承認和保護的匯編作品著作權(quán)。該案中，某文化公司擅自將你和其他人的散文作品匯編成網(wǎng)絡(luò)散文集，既未獲得你們的許可，也未向你們支付使用報酬。根據(jù)《著作權(quán)法》第47條的規(guī)定，這種未經(jīng)許可的匯編行為應該承擔法律責任。所以，文化公司的匯編作品沒有產(chǎn)生合法的整體著作權(quán)，其匯編行為實際是侵權(quán)行為。這種未經(jīng)許可的匯編行為應該承擔法律責任。
第二，出版社對該匯編作品的權(quán)源狀況未盡合理審查義務(wù)。
出版者在首次出版一部匯編人聲稱是擁有合法著作權(quán)的匯編作品時，有責任審查該匯編作品的整體著作權(quán)是否合法產(chǎn)生。而匯編作品的整體著作權(quán)是否合法產(chǎn)生，關(guān)鍵要看匯編人是否獲得了各個原作品著作權(quán)人的真實授權(quán)。如果沒有真實授權(quán)，該匯編作品就是侵權(quán)作品。這就是出版者對于匯編作品初次出版時的“雙重授權(quán)”審查義務(wù)。
對于一部具有合法權(quán)源并且已經(jīng)正式出版的編輯作品的使用或者再次出版，只需取得其整體著作權(quán)人的授權(quán)許可就夠了，不必再找其中各個原作品的著作權(quán)人的直接的再授權(quán)。但對于初始出版一部編輯作品，圖書出版者應當承擔上述“雙重授權(quán)”的審查義務(wù)。是否盡了這種審查義務(wù)，不能光憑匯編人的口頭承諾或者書面保證，必須要求匯編人出示充分的授權(quán)證據(jù)。如果匯編人拿不出足以令人相信的授權(quán)證據(jù)，就不能對其該匯編作品的整體著作權(quán)已經(jīng)合法產(chǎn)生的主張予以肯定。否則，就與匯編人一起構(gòu)成了對原作品著作權(quán)人的共同侵權(quán)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第19條的規(guī)定，出版者是否盡到了這種審查義務(wù)，由出版者承擔舉證責任。
如上所述，文化公司匯編的網(wǎng)絡(luò)散文集屬于侵權(quán)作品，根本沒有產(chǎn)生所謂的匯編作品的整體著作權(quán)。但出版社未能夠舉證證明已經(jīng)對于文化公司匯編的網(wǎng)絡(luò)散文集的“雙重授權(quán)”盡到審查義務(wù)。由于這個免責事由不能成立，出版社應該按照最高人民法院《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第20條的規(guī)定，承擔出版物侵害他人著作權(quán)的法律責任。
(二)法庭審判是一系列程序的完整組合。
第一，開庭前的準備。法院審理著作權(quán)糾紛案件一般在開庭三日前通知你和其他當事人，并公告你們雙方當事人的姓名、案由和開庭的時間、地點。開庭審理前，書記員首先查明當事人和其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀律。
第二，宣布開庭。開庭審理時，審判長核對當事人，宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知你們有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)，并詢問你們是否提出回避申請。
第三，法庭調(diào)查。根據(jù)《民事訴訟法》第124條的規(guī)定，法庭調(diào)查包括當事人陳述、證人作證、出示書證、物證和視聽資料、宣讀鑒定結(jié)論和宣讀勘驗筆錄幾個階段。你們在法庭上可以提出新的證據(jù)，經(jīng)法庭許可，你們還可以向證人、鑒定人、勘驗人發(fā)問。
第四，法庭辯論。根據(jù)《民事訴訟法》第127條的規(guī)定，法庭辯論按照下列順序進行:原告及其訴訟代理人發(fā)言、被告及其訴訟代理人答辯、第三人及其訴訟代理人發(fā)言或者答辯、互相辯論。法庭辯論終結(jié)后，由審判長按照原告、被告、第三人的先后順序征詢各方最后意見。
書記員將法庭審理的全部活動記入筆錄，由審判人員和書記員簽名。法庭筆錄當庭宣讀，也可以告知當事人和其他訴訟參與人當庭或者在五日內(nèi)閱讀。如果你、其他當事人和其他訴訟參與人認為對自己的陳述記錄有遺漏或者差錯的，有權(quán)申請補正。如果不予補正，應當將申請記錄在案。法庭筆錄由當事人和其他訴訟參與人簽名或者蓋章。拒絕簽名蓋章的，記明情況附卷。最后由法院依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應當及時判決。判決一律公開宣告，當庭宣判的，在10日內(nèi)發(fā)送判決書;定期宣判的，宣判后立即發(fā)給判決書，同時告知你們上訴權(quán)利、上訴期限和上訴的法院。
1.匯編人與出版者簽訂的關(guān)于匯編作品的權(quán)利擔保協(xié)議并不能夠?qū)购贤獾牡谌耍瑓R編作品中的原作品著作權(quán)人仍然可以直接向出版侵權(quán)圖書的出版者要求承擔侵權(quán)責任，而不必費盡心機去尋找飄忽不定的沒有經(jīng)濟責任能力的匯編人索賠。
2.作為出版者，必須明白自己與匯編人簽訂的免責條款并不能夠成為推卸責任的“萬能保護神”，只有在出版之前嚴格履行自己的“雙重授權(quán)”審查義務(wù)，并且有意識地保存這種已盡審查義務(wù)的證據(jù)，才能夠在日后可能發(fā)生的著作權(quán)糾紛中“穩(wěn)坐釣魚臺，毫毛發(fā)無損”

標簽：咸陽三明撫州宣城咸陽辛集宜賓迪慶

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《出版未經(jīng)單篇著作權(quán)人授權(quán)的匯編作品是否構(gòu)成侵權(quán)》，本文關(guān)鍵詞出版,未經(jīng),單篇,著作權(quán)人,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。