欢乐颂第二季,小说阅读网

主頁 > 知識庫 > 【回望2020】大事件之保護

【回望2020】大事件之保護

來源：中國知識產權報/中國知識產權資訊網

　　民法典閃耀知識產權星光

　　2020年5月28日，十三屆全國人大三次會議審議通過《中華人民共和國民法典》，這是新中國歷史上首部以“法典”命名的法律，被譽為我國“社會生活的百科全書”。民法典對我國知識產權法律制度具有基礎、系統(tǒng)和全局性的決定性的作用。民法典的頒布有三大重要意義：“中國范式”的民法典是制度理性的立法體現(xiàn)，是對社會生活關系的經典表現(xiàn)，是實現(xiàn)法律現(xiàn)代化的歷史坐標。

　　民法典第一百二十三條規(guī)定，民事主體依法享有知識產權，即法律界所說的“知識產權條款”。知識產權條款是民法典對知識產權設立的宣示性、一般性規(guī)定，表明了民事權利的體系建構和知識產權的私法歸屬。民法典關于知識產權的最大亮點是為知識產權和民法建立起來的邏輯關系，以及為知識產權法律的未來，包括為知識產權基礎性法律的制定等，確認了性質，框定了范圍。

　　我國第一部民法典的出臺及其“民事主體依法享有知識產權”的宣言，以及逐一列明知識產權新老客體和明確對情節(jié)嚴重的惡意侵犯知識產權行為依法予以懲罰性賠償?shù)攘咙c，再加上45條規(guī)范技術類知識產權運用與轉移的技術合同法制“組合拳”等內容，對我國知識產權法律制度的發(fā)展和完善，具有厚積薄發(fā)、繼往開來和高屋建瓴、提綱挈領的重大意義和顯著影響。

　　民法典可謂憲法的民事權利編，是民事權利的總章程。民法典的頒布，具有劃時代意義。同樣，民法典的頒布，對于我國知識產權制度的發(fā)展和完善具有重大意義。

　　懲罰性賠償力破維權痛點

　　經過多年的等待和企盼，備受社會關注的專利法第四次修改迎來決定性的時刻：2020年10月17日，十三屆全國人大常委會第二十二次會議表決通過了關于修改專利法的決定，新修改的專利法將于2021年6月1日正式施行。此次修改在強化專利權人知識產權保護方面著墨頗多，其中一大亮點就是新增了懲罰性賠償制度。

　　此次專利法修改直接引入懲罰性賠償，明確規(guī)定懲罰性賠償為一倍以上五倍以下。其中規(guī)定了4種侵權賠償方法：權利人的實際損失、侵權人的非法獲利、許可費的合理倍數(shù)以及法定賠償，確定賠償方法也是按照此順序依次進行的。

　　值得關注的是，此次專利法修改以及之前的法律修訂都體現(xiàn)了當前嚴格知識產權保護的總體趨勢。其重要意義在于：一方面通過懲罰性賠償，切實提高侵權人的侵權成本，使得侵權無利所圖；另一方面在有些案件中，惡意侵權、反復侵權的行為常常較為隱蔽，難以被發(fā)現(xiàn)，因而適用懲罰性賠償在某種程度上也有助于補償權利人損失。

　　懲罰性原則不僅補償權利人的實際損失，還要對故意侵權人進行經濟上的懲罰。懲罰性賠償加重了故意侵權人的經濟負擔，對于遏制故意侵權行為可以起到較好的警示作用。

　　此次專利法修改，我國從原本的補償性原則改為適用懲罰性原則，這是一次巨大的制度突破，對保護權利人的合法權益，嚴厲打擊專利故意侵權行為，從根本上激勵科技創(chuàng)新具有重大意義。

　　各中心建設駛入快速車道

　　2020年，我國持續(xù)加強知識產權保護，著力優(yōu)化營商環(huán)境，取得新進展、新成效。

　　在優(yōu)化協(xié)作銜接機制、強化新領域新業(yè)態(tài)知識產權保護方面，我國積極推進快速維權機制建設，加快集快速審查、快速確權、快速維權于一體的知識產權保護中心建設，提供知識產權維權“一站式”服務，降低維權成本，縮短維權周期，提高維權效果，受到社會的普遍歡迎。截至目前，全國已建成41家知識產權保護中心和25家快速維權中心，涉及高端裝備制造、生物醫(yī)藥、機器人及智能硬件等多個戰(zhàn)略性新興領域和燈飾、家紡、家具、家電、陶瓷、制筆等多個民生領域，為市場主體提供便捷、高效、低成本的維權渠道。

　　為了進一步支持傳統(tǒng)產業(yè)轉型升級，服務中小微企業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，貫徹落實《優(yōu)化營商環(huán)境條例》《關于強化知識產權保護的意見》有關要求，2020年8月，國家知識產權局印發(fā)《關于進一步加強知識產權快速維權中心建設工作的通知》（下稱《通知》）。

　　《通知》提出到2023年的工作目標：形成以保護中心為基礎、快速維權中心為延伸，國家、省、市、縣協(xié)調發(fā)展的知識產權快速協(xié)同保護體系。明確了快速維權中心的重點任務在于強化快速維權，優(yōu)化快速預審，加強統(tǒng)籌協(xié)調。下一步，國家知識產權局將按照《通知》推進加強知識產權快速維權中心建設，完善知識產權快速協(xié)同保護體系建設，更好地服務社會公眾和創(chuàng)新主體的知識產權保護需求。

　　互聯(lián)網巨頭阻擊“阿京騰百”

　　因認為“阿京騰百”由阿里巴巴、京東、騰訊、百度四公司的首字組成，具有明顯攀附聲譽的故意，四家公司對45件“阿京騰百”商標向國家知識產權局商標局提出異議申請。

　　2020年8月，國家知識產權局下發(fā)審查決定書指出，阿里巴巴、京東、騰訊和百度為我國四家世界級互聯(lián)網知名企業(yè)，“阿里”“京東”“騰訊”“百度”是四家公司的簡稱，也是四家公司長期使用的商標，具有較高的知名度和影響力。而“阿京騰百”商標由四家公司的簡稱（商標）的首字組合而成，提交“阿京騰百”注冊申請的廣東梅州新都科技實業(yè)有限公司（下稱梅州新都科技公司）同時在45個商品服務類別上申請注冊“阿京騰百”商標，且未提交證據(jù)證明其具有合理的使用意圖。因此國家知識產權局認定，梅州新都科技公司具有不正當利用四家公司市場聲譽的故意，其申請注冊被異議商標的行為有損于公平競爭的秩序，易產生不良社會影響，依據(jù)商標法第十條第一款第（八）項、第三十五條規(guī)定，裁定被異議商標不予注冊。

　　此次國家知識產權局裁定“阿京騰百”商標不予注冊，這是商標審查部門嚴厲打擊惡意商標申請的一起經典案例。該裁定不僅維護了商標權利人的合法權益，規(guī)范了公平合理的市場秩序，展現(xiàn)了商標審查部門遏制惡意商標申請的堅定態(tài)度和決心，同時給那些飽受搭便車、傍名牌等侵權困擾的商標權利人增添了維權的信心。從該案的審查和裁定可以看出商標審查部門對惡意商標申請行為是如何認定的，法律允許的邊界在哪里，這對商標申請者而言具有重要的啟示意義。

　　輸入法專利糾紛塵埃落定

　　2020年3月30日，上海市高級人民法院（下稱上海高院）對北京搜狗科技發(fā)展有限公司（下稱搜狗公司）訴百度在線網絡技術（北京）有限公司和北京百度網訊科技有限公司（下統(tǒng)稱百度公司）、上海天熙貿易有限公司（下稱天熙公司）侵犯“一種用戶詞參與智能組詞輸入的方法及一種輸入法系統(tǒng)”發(fā)明專利權糾紛案在線宣判，終審判決駁回了搜狗公司的全部上訴請求，認定百度輸入法軟件并未落入搜狗公司專利權保護范圍，即百度公司未侵犯搜狗公司的專利權，維持了一審判決。

　　搜狗公司認為，百度輸入法軟件不只存儲了整詞，也存儲了二元詞對，并在組詞過程中調用了二元詞對，因此落入了涉案專利權利要求1“具有相鄰關系的用戶字詞對”所涉及的技術特征范圍。據(jù)此，搜狗公司以侵權為由將百度公司等起訴至法院。

　　在二審審理過程中，上海高院認為，“具有相鄰關系的用戶字詞對”包含兩層含義：一是字或詞的組合；二是字或詞之間具有相鄰關系，即誰與誰相鄰，而百度輸入法采用整詞的存儲方式，并沒有獲取相鄰關系的用戶字詞對，故百度輸入法軟件并未落入搜狗公司專利權保護范圍。

　　輸入法作為搜狗公司的核心資源，是其重要的用戶入口，而對于百度來說，輸入法在其商業(yè)布局中也具有戰(zhàn)略性意義。早在2015年，雙方就因輸入法專利對簿公堂，這起案件也被稱為“互聯(lián)網專利第一案”。自此以后，搜狗公司在北京、上海等地提起了多起專利權侵權訴訟，其中也涉及到多起專利權無效宣告請求糾紛。

　　家電高額判賠案終獲執(zhí)行

　　2020年3月，廣東省高級人民法院（下稱廣東高院）作出裁定，駁回寧波奧勝貿易有限公司（原寧波奧克斯空調有限公司，下統(tǒng)稱奧勝公司）的復議申請。此前廣東高院作出的（2018）粵民終1132號民事判決，即判決奧勝公司侵犯格力公司專利權并賠償格力公司經濟損失及維權合理費用共4000萬元的判決最終得以執(zhí)行。

　　據(jù)悉，涉案專利是一件名為“一種空調機的室內機”的實用新型專利。該專利由格力公司申請，并于2009年5月獲得授權（專利號：ZL200820047012.X）。因認為奧勝公司的空調產品侵犯格力公司的實用新型專利權，格力公司將其訴至廣州知識產權法院。

　　2018年4月，針對格力公司訴奧勝公司專利侵權案，廣州知識產權法院作出一審判決，判決奧勝公司賠償格力公司經濟損失及維權合理費用共4000萬元。在隨后的二審中，廣東高院判決維持了一審賠償部分的判決。

　　二審判決后，奧勝公司向廣州市中級人民法院（下稱廣州中院）提出異議請求，請求中止執(zhí)行上述判決。廣州中院認為奧勝公司的請求缺乏事實和法律依據(jù)，裁定駁回奧勝公司的異議請求。隨后，奧勝公司提起復議申請，被廣東高院裁定駁回。隨后，法院將賠償款劃撥到格力公司賬戶。

　　該案系當時家電領域判賠數(shù)額最高的生效判決，是貫徹“嚴格保護知識產權，加大侵權賠償力度”和“探索懲罰性賠償有效威懾嚴重侵犯知識產權行為”司法政策的重大典型案例。

　　全國首例游戲壟斷案宣判

　　2020年5月，廣東省高級人民法院（下稱廣東高院）對廣州華多網絡科技有限公司（下稱華多公司）起訴廣州網易計算機系統(tǒng)有限公司（下稱網易公司）濫用市場支配地位及不正當競爭糾紛、章某訴網易公司著作權許可使用合同及壟斷糾紛兩案作出終審判決，認定涉案《夢幻西游2》網絡游戲整體畫面構成類電作品，同時也認定網易公司在相關市場內不具有市場支配地位，不具有排除限制競爭的市場能力。網易公司作為《夢幻西游2》的著作權人，通過合同約定方式禁止他人未經許可直播該游戲畫面行為，不屬于濫用知識產權排除限制競爭的行為。據(jù)此，法院依法駁回兩上訴人所有訴訟請求，維持原判。

　　上述兩起案件是網易公司訴華多公司著作權侵權案的延續(xù)，在之前的案件中，廣東高院二審認定華多公司在YY、虎牙平臺上組織主播人員直播《夢幻西游2》的行為侵犯了網易公司對該游戲享有的著作權，需停止侵權并賠償經濟損失等共計2000萬元。

　　近年來，我國游戲直播市場規(guī)?？焖僭鲩L，不少游戲公司推出了自己的直播平臺或將游戲授權給直播平臺進行合作。與此同時，很多直播平臺也同專業(yè)主播合作，對熱門游戲的競技等過程進行直播，而這引起游戲權利人的不滿。該案是全國首例游戲壟斷糾紛案，案件的審結不僅明確了游戲拆封協(xié)議中禁止玩家未經許可直播的條款合法有效，還厘清了知識產權法和反壟斷法間的關系，明確了相關市場范圍，對明晰產業(yè)規(guī)則、引導產業(yè)健康發(fā)展具有一定的示范意義。

　　《人民的民義》迎來正名時刻

　　《人民的名義》是當代作家周梅森創(chuàng)作的一部反腐題材長篇小說。2017年3月，由該小說改編的同名電視劇播出后受到社會廣泛關注。同年，作家劉三田認為該電視劇和小說侵犯其創(chuàng)作的長篇反腐小說《暗箱》的著作權，遂將周梅森等8被告訴至上海市浦東新區(qū)人民法院（下稱上海浦東法院），請求判令8被告停止侵權行為，賠償經濟損失及合理開支共計1800萬元。

　　劉三田認為，周梅森擅自使用《暗箱》的關鍵核心、精華內容等進行肆意改編和嫁接演繹，在原告作品基礎上，再加工創(chuàng)作完成了《人民的名義》。周梅森則認為，兩部作品在主線和核心事件、敘事結構、故事情節(jié)等方面均不相同，被告作品不存在抄襲模仿原告作品。在案件審理中，由于兩部作品在字面上的表達并不相同，增加了作品相似性比對的難度。

　　2019年4月，上海浦東法院一審認為，被告小說及同名電視劇《人民的名義》與劉三田的小說《暗箱》不構成實質性相似，駁回了原告的訴訟請求。一審宣判后，劉三田向上海知識產權法院提起上訴。

　　2020年8月，劉三田以二審法院不對涉案作品進行司法鑒定為由，申請撤回上訴。2020年9月，上海知識產權法院裁定準許劉三田撤回上訴，一審判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

　　《人民的名義》著作權糾紛案的審理，在關于如何判斷實質性相似的問題上，進行了精辟的闡述。該案的判決對于如何區(qū)分實質性相似和公有素材的判斷，具有標桿性的意義。

　　電子地圖億元糾紛終落槌

　　導航在手，天下我有。2020年12月3日，北京知識產權法院對一起電子地圖著作權侵權及不正當競爭案件進行了終審公開宣判，改判北京秀友科技有限公司（下稱秀友公司）等構成侵權，須承擔相應賠償及道歉的法律責任。

　　2016年初，北京四維圖新科技股份有限公司（下稱四維圖新公司）以侵權為由向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，向秀友公司等索賠1億元。

　　秀友公司等否認構成侵權，認為四維圖新公司據(jù)以主張權利的地圖數(shù)據(jù)不構成作品，使用涉案地圖數(shù)據(jù)是基于秀友公司與四維圖新公司簽訂的合同。

　　一審法院經審理作出判決，認定涉案導航電子地圖不構成我國著作權法規(guī)定的地圖作品，故判決駁回四維圖新公司的全部訴訟請求。

　　四維圖新公司不服一審判決，上訴至北京知識產權法院。

　　北京知識產權法院經審理認為：涉案導航電子地圖構成地圖作品。最終撤銷一審判決，改判秀友公司等向四維圖新公司公開賠禮道歉、消除影響；賠償四維圖新公司經濟損失1000萬元及合理支出50萬元。

　　隨著網絡的發(fā)展及手機的普及，導航電子地圖已經成為多數(shù)人的出行必備工具。導航電子地圖是否構成地圖作品，從而受到著作權法的保護，成為司法實踐中亟需解決的問題。該案的終審判決為涉及電子地圖的知識產權案件審判確立了標準，具有重要的現(xiàn)實意義。

　　“紅牛”案彰顯強保護決心

　　2020年12月，最高人民法院對紅牛維他命飲料有限公司（下稱紅牛飲料公司）與泰國天絲醫(yī)藥保健有限公司（下稱天絲集團）“紅?！毕盗猩虡藱鄬偌m紛案作出終審判決，認定“紅?！毕盗猩虡藲w屬于天絲集團，對紅牛飲料公司確認其對“紅牛”系列商標享有所有者合法權益并請求判令天絲集團支付廣告費用37.53億元的主張不予支持，判決駁回紅牛飲料公司的上訴請求，維持了一審判決。

　　作為全球紅牛品牌及“紅牛”商標的創(chuàng)始者和所有者，天絲集團從1998年開始，以合資公司的合作方式授權紅牛飲料公司在中國境內生產銷售紅牛系列飲料。2016年10月授權到期后，紅牛飲料公司并沒有停止生產銷售以及授權其他企業(yè)生產銷售紅牛飲料，為此天絲集團發(fā)起商標侵權訴訟，作為反擊，紅牛飲料公司向北京市高級人民法院（下稱北京高院）發(fā)起了商標權屬之爭。

　　2019年11月，北京高院一審判決，駁回紅牛飲料公司請求確認“享有所有者的合法權益”，以及要求天絲集團向其支付37.53億元廣告費的全部訴訟請求。紅牛飲料公司隨后向最高人民法院提出上訴。2020年12月，最高人民法院經審理判決駁回上訴，維持原判。

　　最高人民法院的終審判決，進一步確認了天絲集團對“紅?！毕盗猩虡讼碛歇毩⑼暾乃袡?，為營造穩(wěn)定、公平、透明的營商環(huán)境，加大知識產權保護力度樹立了國際典范。

標簽：駐馬店石嘴山孝感南寧無錫河源德陽濟寧

巨人網絡通訊聲明：本文標題《【回望2020】大事件之保護》，本文關鍵詞回望,2020,大,事件,之,保護,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

【回望2020】大事件之保護