玄幻小说完本,小说网

主頁 > 知識庫 > 安大略法院駁回了基于400年歷史的《壟斷法規(guī)》的Apotex專利損害賠償案

安大略法院駁回了基于400年歷史的《壟斷法規(guī)》的Apotex專利損害賠償案

本文由外文翻譯而來，部分譯文錯誤或者不通順之處請諒解。

2021年3月8日，安大略省法院（2021 ONSC 1588）以簡易判決方式駁回了Apotex對禮來公司（“禮來公司”）的訴訟，認為沒有真正的問題需要審判。Apotex公司尋求三倍賠償，據(jù)此，安大略省和英語壟斷的法規(guī)（“壟斷法”），并損害，據(jù)此該商標法和陰謀的普通法上的侵權(quán)。

Apotex公司的壟斷行為的權(quán)利要求在英語法規(guī)原本在17頒布停飛個世紀。在過去的十年中，Apotex和其他仿制藥公司依據(jù)該法規(guī)及其在安大略省的同等法律，在安大略省和魁北克省法院提起了許多訴訟，要求對創(chuàng)新藥物公司收取三倍的賠償金。這些行為指責是基于根據(jù)PM（NOC）法規(guī)主張隨后失效的專利而引起的所謂延遲。這一決定是先駁回這類壟斷索賠和商標法案聲稱自己的優(yōu)點。鑒于加拿大專利法所賦予的新穎性，創(chuàng)新者最初在訴狀中提出的初步嘗試在很大程度上沒有成功。

法院批準了禮來公司的簡易判決，裁定《專利法》和PM（NOC）條例為專利使用和專利無效時的可用補救措施提供了“完整代碼”。因此，Apotex的索賠被排除在外，因為這種精心設(shè)計的制度并未考慮到它們。法院還裁定，對Apotex的任何損害都是“被法律授權(quán)并從法律運作中流失出來”。

法院還認定，禮來公司將其專利在專利注冊簿中列出并未引起《商標法》規(guī)定的責任。在專利被列出時，它被認為是有效的。盡管專利后來被宣布為無效，但列出專利的行為并不是根據(jù)《商標法》可采取行動的虛假或誤導性陳述。

最終，法院得出結(jié)論，根本沒有證據(jù)支持Apotex的串謀主張。

背景

Apotex要求賠償損失的原因是禮來執(zhí)行其抗精神病藥olanzapine的專利。該專利于1998年發(fā)布，并已在針對Apotex的PM（NOC）訴訟中成功主張，這延遲了Apotex推出其通用版本的olanzapine的權(quán)利。但是，在隨后的涉及另一家非專利藥生產(chǎn)商的訴訟中，禮來公司的專利根據(jù)《專利法》被宣布為無效。此后，Apotex未能成功重新考慮其PM（NOC）決定，以試圖觸發(fā)第8條的損害賠償。

Apotex隨后在安大略法院開始了這項訴訟，根據(jù)《壟斷法》尋求三倍的賠償，并根據(jù)《商標法》以及普通法的共謀侵權(quán)行為尋求賠償。

重要要點

專利制度是補救的“完整法規(guī)”：禮來通過援引PM（NOC）條例，行使了專利Ac所賦予的權(quán)利。在這種情況下，由于專利法的“完全法定”性質(zhì)，法院裁定該專利法案和PM（NOC）法規(guī)構(gòu)成了補救的“完整規(guī)范”，不包括Apotex的訴訟因由。法院著重拒絕了Apotex的主張，認為它們“破壞了”議會精心設(shè)計的專利制度：

僅因成功地獲得專利并根據(jù)其推定的有效性行使其權(quán)利而對損害賠償責任的一方承擔責任，將消除專利制度的一項主要利益，該專利制度的存在是通過保護發(fā)明來保護和維護發(fā)明的利益，從而促進和鼓勵創(chuàng)新。發(fā)明人的時間有限。

法律實施不造成損害賠償責任：由于訴訟中的專利在禮來公司列出并強制執(zhí)行時被假定為有效，因此對Apotex的任何所謂損害均是合法的。隨后113專利從頭開始的無效（即專利從未存在的聲明）在Apotex的賠償責任論點中產(chǎn)生了無法調(diào)和的矛盾：

Apotex…都想這樣，說Lilly從未擁有專利，但是Apotex受到專利的損害。這是不對的。如果Apotex想要說該專利不存在，那么禮來公司就永遠不會被授予壟斷權(quán)，更不用說是非法壟斷了，并且該禁令也沒有適用。如果要重寫歷史，則至少應(yīng)保持一致。

對專利持有人不承擔追溯責任：Apotex索賠的根源在于，專利持有人可因主張現(xiàn)有專利（后來被認定為無效）而具有追溯責任。法院明確拒絕了這一概念，裁定：“但[專利彈each]并不會產(chǎn)生追溯性，Apotex主張的好處是專利持有人應(yīng)對在專利存在時其有權(quán)采取的行為負責”。

標簽：昌都東莞阿拉善盟太原汕頭巴中湖州湖州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《安大略法院駁回了基于400年歷史的《壟斷法規(guī)》的Apotex專利損害賠償案》，本文關(guān)鍵詞安大略,法院,駁,回了,基于,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。