小说排行榜,我吃西红柿,小说阅读网站

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 自由與秩序之爭(zhēng)——專利法律制度的價(jià)值沖突

自由與秩序之爭(zhēng)——專利法律制度的價(jià)值沖突

我們生活在一個(gè)社會(huì)共同體中，一方面每個(gè)人都追求著個(gè) 體利益的最大化，另一方面在社會(huì)化大生產(chǎn)的今天，經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、生活中人與人之間的聯(lián)系日益緊密，個(gè)人的利益通常不得不通過(guò)社會(huì)利益、國(guó)家利益或集體利益的實(shí)現(xiàn)為媒介得以最終實(shí)現(xiàn)。因此法律要求人們?cè)谧非笞约豪娴耐瑫r(shí)尊重他人利益，并共同維護(hù)和促進(jìn)社會(huì)利益、國(guó)家利益和集體利益。事實(shí)上，即使法律不如此規(guī)定，根據(jù)市場(chǎng)規(guī)律，人們也會(huì)在一定程度、一定范圍內(nèi)自覺(jué)地如是做，此即新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的“理性經(jīng)濟(jì)人” 假設(shè)。然而個(gè)人利益與整體利益雖然在大多數(shù)情況下都保持一致，但是個(gè)人追求利益最大化的結(jié)果卻同樣不可避免地會(huì)與整體利益發(fā)生沖突。畢竟“利益就其本性說(shuō)是盲目的、無(wú)止境的、片面的，一句話，它具有不法的本能而理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)只能是一種理想狀態(tài)，現(xiàn)實(shí)中人只是有限理性的。為此，不同的法律對(duì)自己應(yīng)當(dāng)維護(hù)的利益加以認(rèn)定和規(guī)定，并以明確的制度體系作為保障這些利益的手段。個(gè)人利益與整體利益之間的沖突實(shí)質(zhì)就是自由與秩序之爭(zhēng)的根源所在。

一般來(lái)說(shuō)，私法強(qiáng)調(diào)自由高于秩序，它認(rèn)為秩序在立法上必須對(duì)自由退讓，秩序只能是自由的確認(rèn)者、分配者、保護(hù)者而不是自由的否定者、妨礙者。立法者不得以秩序?yàn)橛芍贫ǚ?定或限制自由的法。在規(guī)定法律責(zé)任時(shí)，如果自由與秩序發(fā)生沖突，應(yīng)強(qiáng)調(diào)自由而不惜犧牲秩序，以秩序損害自由的法本身都不是良好的法。公法則強(qiáng)調(diào)秩序高于自由，它認(rèn)為法是秩序的化身，秩序的存在本身就是對(duì)自由的束縛和規(guī)范，因而自由必須以秩序?yàn)橐罋w，以法律為準(zhǔn)繩。秩序是立法追求的目的, 自由是立法制約的對(duì)象。在確定了自由和秩序的位置之后，二者發(fā)生沖突，自由應(yīng)無(wú)條件地服從秩序。在制定法律責(zé)任規(guī)則上要以秩序?yàn)槟繕?biāo)，自由服從秩序，如果自由與秩序發(fā)生沖突, 甚至應(yīng)當(dāng)以犧牲自由為代價(jià)來(lái)謀取秩序。

可見，私法側(cè)重對(duì)自由的保護(hù)，而公法力圖對(duì)秩序進(jìn)行確認(rèn)。二者在諸多方面都存在明顯區(qū)別，體現(xiàn)出它們對(duì)法律價(jià)值追求取向的不同。

(一)倫理基礎(chǔ)方面

法是人的創(chuàng)造物，法與人性的關(guān)系問(wèn)題自然一直以來(lái)為許多學(xué)者所關(guān)注，它也成了研究法律責(zé)任制度的價(jià)值必須考慮的問(wèn)題。人性問(wèn)題上最大的爭(zhēng)議表現(xiàn)在西方是人性的理性與非理性，而在中國(guó)則是人性的善惡。

“人是理性的”或者是“善”的觀點(diǎn)認(rèn)為，一般情況下人的理性處于支配地位，善就占有優(yōu)勢(shì)，法律就用不著。斯多葛學(xué)派的自然法觀便將人的理性自然化，將人的理性等同于自然，認(rèn)為“真正的法律乃是一種與自然相符合的理性在這種思想的影響下，法律傾向于對(duì)自由的保護(hù)，也就形成了私法的倫理基礎(chǔ)。而“人是非理性的”或說(shuō)“人性惡”的觀點(diǎn)則主張法就是以人性惡作為其產(chǎn)生的基礎(chǔ)的，中國(guó)古代的荀況在《荀子?性惡》一文中提出“從人之性，順人之情，必出于爭(zhēng)奪, 合于犯分亂理而歸于暴。故必將有師法之化……”"古者圣王以人之性惡，以為偏險(xiǎn)而不正，悖亂而不治，是以為之起禮義、制法度，以矯飾人之情性而正之，以擾亂人之情性而導(dǎo)之也，霍布斯也認(rèn)為“人在本質(zhì)上是自私自利的、充滿惡意的、野蠻殘忍的和富于攻擊的”，“每個(gè)人對(duì)于他人都是狼，而且在充滿仇恨、恐懼和互不信任的氣氛中，每個(gè)人都始終與他人處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)之中”〔|）。在這種思想的指引下，法律自然成了維護(hù)社會(huì)秩序，保障社會(huì)穩(wěn)定的工具，公法因此而形成。

（二）法律后果方面

私法責(zé)任一般不具有懲罰性，其中的財(cái)產(chǎn)責(zé)任更具有補(bǔ)償性; 而公法責(zé)任最顯著的特性就是懲罰性。比如，民事責(zé)任就是以等價(jià)、補(bǔ)償性質(zhì)為主的一種法律責(zé)任，它的責(zé)任形式主要包括恢復(fù) 原狀、損害賠償、賠禮道歉等，這與民事法律關(guān)系平等有償?shù)奶?征相一致，要求貫徹恢復(fù)原則和等價(jià)賠償原則，并堅(jiān)持賠償數(shù)額與損失相當(dāng)。民事責(zé)任，尤其是損害賠償責(zé)任”之本旨在于盡可能地恢復(fù)因損害所被破壞之均衡，即在于以責(zé)任者之費(fèi)用，使被害人再處于如同損害行為未發(fā)生時(shí)之情況與之截然相反, 刑事責(zé)任就是一種懲罰性法律責(zé)任，懲罰違法者，維護(hù)社會(huì)是它的首要功能，刑事責(zé)任的內(nèi)容包括限制、剝奪責(zé)任人的自由、財(cái) 產(chǎn)、政治權(quán)利甚至生命，這些內(nèi)容明顯地體現(xiàn)出懲罰性。

（三）強(qiáng)制性程度方面

私法責(zé)任可以不通過(guò)甚至完全不通過(guò)國(guó)家權(quán)力，也就是說(shuō) 除由法院依法加以追究、采用司法制裁的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)外，當(dāng)事人在法律允許的條件下完全可以自行協(xié)商決定。正如優(yōu)士丁尼《學(xué)說(shuō)匯編》中所說(shuō)：私法規(guī)定的責(zé)任可以由當(dāng)事人的意志而更改，它的原則是“對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)協(xié)議就是法律”。而公法責(zé)任一般必須由國(guó)家強(qiáng)制力進(jìn)行追究，”不得由個(gè)人之間的協(xié)議而變更”〔3）,而公法責(zé)任的承擔(dān)方式不因當(dāng)事人意志的轉(zhuǎn)變而改變, 行為人必須遵從法律規(guī)定的方式來(lái)承擔(dān)法律責(zé)任。

標(biāo)簽：湖北物業(yè)通知日喀則包頭牡丹江公主嶺石嘴山曲靖

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《自由與秩序之爭(zhēng)——專利法律制度的價(jià)值沖突》，本文關(guān)鍵詞自由,與,秩序,之爭(zhēng),專利,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。