盗墓笔记第二季,小说排行榜,怎么写网络小说

主頁 > 知識庫 > 運營商為電信詐騙賠錢：要能力不要借口

運營商為電信詐騙賠錢：要能力不要借口

近日，深圳首宗因電話詐騙起訴運營商案一審宣判，運營商承擔(dān)20%的責(zé)任，賠償原告損失8萬余元。就在幾個月前，在廣州的一起類似案件中，運營商也被判賠償1萬元。在電信詐騙案頻發(fā)的今天，運營商將何去何從，這在通信和法律界引起了廣泛關(guān)注。
律師：運營商肯定是要擔(dān)責(zé)的
資料顯示，2014年全國電信詐騙發(fā)案40余萬起，群眾損失107億元。這其中受害人狀告運營商的案例寥寥無幾，而法院判決運營商為電信詐騙擔(dān)責(zé)的案例就更少了。
回顧深圳這起電信詐騙案，市民張女士（化名）先后接到來電顯示為0955-55、 075595555的來電，對方自稱是某銀行信用卡中心，隨后又接到來電顯示為02162588800的電話，自稱上海市公安局靜安分局的警官。最終，張女士被實施了銀行卡詐騙。顯然，這是一起典型的通過國際網(wǎng)絡(luò)改號電話進行的詐騙案。在近年來發(fā)生的電信詐騙案件中，犯罪嫌疑人使用網(wǎng)絡(luò)改號電話作案的占到90%以上。
在這起案件中，法院一審判決認為，運營商作為被告存在過錯行為，與原告的財產(chǎn)損失之間存在一定的因果關(guān)系。準確、真實地顯示來電號碼，是雙方訂立合同時對服務(wù)質(zhì)量標準的應(yīng)有之義，也是原告對該項服務(wù)的合理期待。
對于運營商是否應(yīng)該為來電顯示不準確真實擔(dān)責(zé)，多位律師都表示運營商理應(yīng)擔(dān)責(zé)。清華大學(xué)法學(xué)院李小武表示，在國內(nèi)，運營商提供的來電顯示服務(wù)絕大部分是有償?shù)模敲催\營商就有義務(wù)保障用戶使用這項服務(wù)的安全。
另外，在這起案件中，運營商提供給原告使用的涉案手機號碼多次被其他號碼設(shè)置為呼叫轉(zhuǎn)移的接收號碼，而原告并不知情。法院認為，運營商也存在一定過錯。
對此，中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧表示，運營商之所以承擔(dān)了一定比例的賠償責(zé)任，是依據(jù)其過錯程度酌情判定的。在本案中的，運營商對于來電顯示服務(wù)中的瑕疵以及原告號碼未經(jīng)原告允許被設(shè)置為呼叫轉(zhuǎn)移號碼，是致使原告被騙的重要環(huán)節(jié)，而在這兩個環(huán)節(jié)或方面，運營商存在一定的過錯時，法院根據(jù)其過錯程度判決其承擔(dān)了一定的賠償責(zé)任。
運營商：技術(shù)上難以實現(xiàn)
看來，運營商是難辭其咎。事實上，為了打擊電信詐騙，2013年5月，工信部下發(fā)《工業(yè)和信息化部關(guān)于加強國際來話中+86主叫號碼傳送管理的通知》，要求從當年7月1日起，對國際網(wǎng)絡(luò)改號電話進行攔截。但事過兩年，網(wǎng)絡(luò)改號電話詐騙愈演愈烈。
運營商為什么不作為呢？對此，運營商曾多次表示，自己也很無奈，對于改號電話，運營商沒有技術(shù)能力去一一甄別。多位運營商人士也向筆者表示，在這類案件中，運營商的確是有責(zé)任的，但是目前仍沒有能力解決。
在這起案件中，運營商就提出己方作為被叫端電信運營商在現(xiàn)有技術(shù)和規(guī)范下無法識別主叫號碼真?zhèn)蔚闹鲝?。但法院認為，運營商應(yīng)在原告開通來電顯示服務(wù)時，以明確的方式告知原告這一事實。
其實，關(guān)于運營商究竟是技術(shù)能力不夠還是沒有對電信詐騙投入足夠精力的爭論，在業(yè)界由來已久。電信分析師馬繼華就在文章中寫到：關(guān)于安全隱患，實踐中，運營商可以通過短信下發(fā)、營業(yè)廳宣傳等方式告知用戶，但不管什么方式，都難以保證個別用戶已經(jīng)知曉。更重要的是，經(jīng)過幾年的連續(xù)多種媒體的報道，大多數(shù)人已經(jīng)對這種標準的詐騙方法有了基本印象，很難說沒有被告知過。我們也看到，銀行幾乎所有的ATM機都張貼有相關(guān)告示，運營商的營業(yè)廳也基本都有懸掛張貼，這種告知和提示也算盡到了義務(wù)。與銀行需要參與用戶轉(zhuǎn)賬流程中不同，運營商在整個用戶被詐騙的過程中始終是處于后臺支撐位置，并不與用戶發(fā)生直接的交流，一對一的即時提醒幾乎不可能做到。
有律師也曾表示，如果運營商真的沒有這個技術(shù)能力，是可以免責(zé)的，但是運營商要能夠舉證自身沒有這個能力才行。也有業(yè)界專家認為，如果運營商真的沒有能力保證來電顯示的準確性和真實性，要么就停止這項服務(wù)，要么就在用戶使用這項服務(wù)時明明白白告訴用戶。
能力不足不是永久擋箭牌
深圳一案的判決很可能成為未來此類案件的重要參考，因此備受關(guān)注。談到這一判決的意義，李俊慧表示，此判決有助于明確基礎(chǔ)電信服務(wù)邊界。對于來電顯示服務(wù)的內(nèi)容以及未經(jīng)用戶允許將其號碼設(shè)置為呼叫轉(zhuǎn)移號碼等服務(wù)，需要運營商向用戶做明確提示或說明，以免被不法分子利用；而對于呼叫轉(zhuǎn)移號碼設(shè)置，則需要運營商規(guī)范服務(wù)設(shè)置，未經(jīng)號碼使用者允許不得設(shè)置。對于當前普遍存在的改號軟件或服務(wù)，運營商在來電顯示服務(wù)中，要么，標注或允許用戶查詢原始呼出號碼，要么，對于來自改號軟件的改號需要做不予顯示服務(wù)，這樣有助于手機用戶辨別來電者的身份，以免上當受騙。
在深圳一案中，法院認為，從日益猖獗的電信詐騙現(xiàn)狀來看，電信運營商需承擔(dān)更高的社會責(zé)任，被告應(yīng)與其他電信營運商協(xié)商合理安排互聯(lián)互通業(yè)務(wù)，及時彌補信息傳輸過程中存在漏洞，提高服務(wù)質(zhì)量，保證用戶的人身財產(chǎn)安全。對此，多位律師表示贊同，認為運營商未來承擔(dān)更高的社會責(zé)任是大勢所趨。
筆者認為，技術(shù)難以實現(xiàn)不應(yīng)一直成為運營商規(guī)避責(zé)任的擋箭牌。運營商既然向用戶提供收費服務(wù)，就應(yīng)該通過自能力建設(shè)，保障服務(wù)的安全性和可靠性。近些年來，有不少專家學(xué)者呼吁，運營商應(yīng)該更加重視自身研發(fā)能力的培養(yǎng)，加快自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級。電信詐騙案的判決，應(yīng)起到倒逼運營商下決心進行技術(shù)升級改造的作用。同時，在面對電信詐騙時，不同運營商之間應(yīng)加強協(xié)同合作，共同維護自身的利益。

標簽：臺州嘉興黃石黃山甘南潛江桂林克拉瑪依

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《運營商為電信詐騙賠錢：要能力不要借口》，本文關(guān)鍵詞運營商,為,電信,詐騙,賠錢,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

運營商為電信詐騙賠錢：要能力不要借口