最好看的小说排行,灵域,殿上欢

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 能用別人的名字和照片注冊(cè)商標(biāo)嗎

能用別人的名字和照片注冊(cè)商標(biāo)嗎

《民法通則》第九十九條第一款規(guī)定:“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒?！薄睹穹倓t》第一百一十條規(guī)定:“自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利。法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利。”《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定:“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。”《商標(biāo)法》第三十二條所規(guī)定的“在先權(quán)利”應(yīng)當(dāng)是指除注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)以外的，根據(jù)《民法通則》和其他法律的規(guī)定應(yīng)予保護(hù)的合法民事權(quán)益。依據(jù)上述法律規(guī)定，姓名權(quán)作為在先權(quán)利應(yīng)受《商標(biāo)法》的保護(hù)。姓名權(quán)作為在先權(quán)利可以對(duì)抗他人注冊(cè)的前提是該姓名必須具有知名度?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第六條第二款規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系:擅自使用他人有一定影響的姓名（包括筆名、藝名、譯名等）。

一般普通的常用姓名不能獲得商標(biāo)法意義上的姓名權(quán)保護(hù)。商標(biāo)法上意義上的作為在先權(quán)利的姓名權(quán)與民法意義上的姓名權(quán)是迥異的概念。每個(gè)自然人都具有民法意義上的姓名權(quán)，但不是每個(gè)自然人都具有商標(biāo)法意義上的姓名權(quán)。除了姓名的知名度，另一個(gè)考量因素是該姓名與權(quán)利主張者之間是否存在穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。
《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十條規(guī)定:“當(dāng)事人主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)損害其姓名權(quán)，如果相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)標(biāo)志指代了該自然人，容易認(rèn)為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品系經(jīng)過(guò)該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該商標(biāo)損害了該自然人的姓名權(quán)，當(dāng)事人以其筆名、藝名、譯名等特定名稱主張姓名權(quán)，該特定名稱具有一定的知名度，與該自然人建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，相關(guān)公眾以其指代該自然人的，人民法院予以支持?！绷硗?，該司法解釋規(guī)定，將政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等領(lǐng)域公眾人物姓名等申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，屬于第五條第一款所指的“其他不良影響”。
因而，公眾人物以姓名權(quán)排除他人的商標(biāo)注冊(cè)的，既可以以在先姓名權(quán)受到損害為由提出異議，也可以以產(chǎn)生不良影響”為由提出異議。對(duì)于一定知名度的姓名，如果其還未到公眾人物的程度，只能依據(jù)在先權(quán)利受到損害提出異議與無(wú)效。當(dāng)自然人姓名上所承載的商譽(yù)等商業(yè)價(jià)值系兩個(gè)以上主體共同付出所致，則不宜由其中某一主體獨(dú)享或壟斷該姓名上承載的商業(yè)價(jià)值。如將該姓名申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，可由共同添附商業(yè)價(jià)值的主體協(xié)商解決。協(xié)商不成的，某一主體不能單獨(dú)將該姓名申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，進(jìn)而禁止其他共同賦予該姓名商業(yè)價(jià)值的主體商業(yè)使用該姓名商標(biāo)。
此外，也有法院基于注冊(cè)他人姓名可能產(chǎn)生“欺騙性”而禁止他人注冊(cè)。在喬丹體育股份有限公司訴被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案中，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“喬丹”、拼音“QIAODAN”構(gòu)成，其顯著識(shí)別部分為漢字“喬丹”。根據(jù)最高人民法院相關(guān)認(rèn)定，美國(guó)著名籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾?杰弗里?喬丹是在我國(guó)具有較高知名度的公眾人物，“喬丹”已經(jīng)與邁克爾?杰弗里?喬丹之間形成了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系。訴爭(zhēng)商標(biāo)“喬丹”使用在第2類、第4類、第12類、第14類、第19類、第20類、第23類、第27類商品上，相關(guān)公眾容易誤認(rèn)為標(biāo)記有訴爭(zhēng)商標(biāo)的商品，與著名籃球運(yùn)動(dòng)員邁克爾?杰弗里?喬丹存在代言、許可等特定聯(lián)系，從而對(duì)商品的來(lái)源或品質(zhì)產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，具有欺騙性。訴爭(zhēng)商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用的情形，應(yīng)當(dāng)不予注冊(cè)。此外，《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項(xiàng)所規(guī)定的情形屬于禁止使用的絕對(duì)條款，因此訴爭(zhēng)商標(biāo)無(wú)法經(jīng)使用取得知名度而獲準(zhǔn)注冊(cè)。
《民法通則》第一百條規(guī)定:“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營(yíng)利為目的使用公民的肖像。''因而，未經(jīng)權(quán)利人許可，不得將其肖像注冊(cè)為商標(biāo)。法律規(guī)定的肖像權(quán)，基于公民的肖像而產(chǎn)生。肖像，是指以某一個(gè)人為主體的畫像或照片等。通過(guò)繪畫、攝影、雕刻、錄像、電影等藝術(shù)手段，在物質(zhì)載體上再現(xiàn)某一個(gè)自然人的相貌特征，就形成肖像。肖像的特征，除肖像與原形人在客觀上相互獨(dú)立成為能讓人力支配的物品外，還具有完整、清晰、直觀、可辨的形象再現(xiàn)性或稱形象標(biāo)識(shí)性。①肖像概念的核心在于可識(shí)別性，即借助一定表現(xiàn)形式的呈現(xiàn)可使他人識(shí)別出本人。②因而，肖像權(quán)必須與原形人之間存在關(guān)聯(lián)性，表演形象等不應(yīng)納入肖像權(quán)的保護(hù)范圍。

案例一：力寶克國(guó)際有限公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人林澤棟商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛案
一審法院認(rèn)為:《商標(biāo)法》第三十一條（現(xiàn)為第三十二條）規(guī)定，申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。本案中，“IVERSON”為國(guó)外的普通姓氏，與AuenIverson缺乏唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系，力寶克公司主張爭(zhēng)議商標(biāo)侵犯AnenIverson的姓名權(quán)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
二審法院認(rèn)為:判斷姓名權(quán)是否因爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)而受到損害，應(yīng)當(dāng)以該姓名在先具有一定知名度為前提。力寶克公司在商標(biāo)評(píng)審階段提交的宣誓書等證據(jù)，可以證明AnenIverson已經(jīng)授權(quán)力寶克公司在中國(guó)代表其維護(hù)姓名權(quán)，因此力寶克公司有權(quán)以損害在先姓名權(quán)為由針對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)提出撤銷申請(qǐng)。力寶克公司于一審、二審期間提交的證據(jù)材料，足以證明中國(guó)公眾已經(jīng)將“IVERSON”與AnenIverson建立了對(duì)應(yīng)關(guān)系，“IVERSON”作為著名的NBA球星已經(jīng)為中國(guó)公眾所熟知。在此情況下，林則棟未經(jīng)許可申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，容易導(dǎo)致相關(guān)公眾將其與AnenIverson相聯(lián)系，從而認(rèn)為相關(guān)商品的來(lái)源與AnenIverson有關(guān)，損害了AnenIverson的姓名權(quán)，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、原審法院對(duì)此認(rèn)定有誤，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

案例二：郭晶晶與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)駁回復(fù)審行政糾紛上訴案
相關(guān)公眾熟知郭晶晶是我國(guó)著名的跳水運(yùn)動(dòng)員，而申請(qǐng)商標(biāo)與郭晶品的姓名相同，申請(qǐng)商標(biāo)使用在服裝、游泳衣等商品上易使相關(guān)公眾認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)所標(biāo)示的商品與郭晶晶有關(guān)聯(lián)，從而誤導(dǎo)公眾，產(chǎn)生不良影響，不應(yīng)子以注冊(cè)使用。原審法院及商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)對(duì)此認(rèn)定正確，本院應(yīng)子維持。關(guān)于郭晶晶所提交的“范冰冰”商標(biāo)等商標(biāo)檔案，因商標(biāo)評(píng)審采用個(gè)案審查的原則，且上述證據(jù)并未在商標(biāo)評(píng)審階段提交，故本院對(duì)此不予評(píng)述。
法院認(rèn)為，當(dāng)相關(guān)公眾在看到某一商標(biāo)時(shí)會(huì)聯(lián)想到某人的姓名，并認(rèn)為該商標(biāo)或其使用商品的提供者與該人有關(guān)聯(lián)時(shí)，才有可能給該人的姓名權(quán)造成損害，故在判斷某一商標(biāo)是否會(huì)損害他人姓名權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該姓名權(quán)人的知名度。
上述支持姓名權(quán)的案例中，法院都強(qiáng)調(diào)了姓名的知名度與唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系。知名度可能是一個(gè)較為容易證明的要素，但對(duì)于唯一對(duì)應(yīng)關(guān)系卻存在認(rèn)定難題。比如上述的“IVERSON”商標(biāo)，相關(guān)公眾為什么只能將其和“AnenIverson”對(duì)應(yīng)呢?某些領(lǐng)域的相關(guān)公眾可能將其與其他名人相聯(lián)系。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)的知名人物可能判斷起來(lái)相對(duì)容易，公眾也容易將某姓名與某名人聯(lián)系在一起。但一些大眾的明星姓名如“陳紅”能阻止他人對(duì)該姓名的使用嗎?能否考慮放棄所謂的對(duì)應(yīng)關(guān)系而強(qiáng)調(diào)所謂的聯(lián)系關(guān)系呢?也就是說(shuō)，如果商標(biāo)注冊(cè)導(dǎo)致消費(fèi)者認(rèn)為該姓名商標(biāo)與該名人之間存在聯(lián)系就可以阻止其注冊(cè)。最高人民法院來(lái)取了所謂的穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系理論。但關(guān)于何為穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系并無(wú)定論。

標(biāo)簽：黃石成都駐馬店鷹潭和田慶陽(yáng) 雙鴨山新鄉(xiāng)

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《能用別人的名字和照片注冊(cè)商標(biāo)嗎》，本文關(guān)鍵詞能用,別,人的,名字,和,照片,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

能用別人的名字和照片注冊(cè)商標(biāo)嗎