国际完美世界下载,好看的言情小说

主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)注冊確權(quán)授權(quán)行政訴訟程序

商標(biāo)注冊確權(quán)授權(quán)行政訴訟程序

商標(biāo)注冊確權(quán)、授權(quán)行政訴訟程序須遵守行政訴訟的基本原則。一般而言，行政訴訟須針對行政機(jī)關(guān)的具體行政行為的合法性進(jìn)行審査。因而，行政訴訟與商評委的復(fù)審程序不一樣，復(fù)審程序既要考慮商標(biāo)局的決定或裁定，也要考慮當(dāng)事人重新提出的事實、理由與證據(jù)。但是，與一般行政訴訟程序不一樣的是商標(biāo)確權(quán)、授權(quán)的行政訴訟注重對糾紛的實質(zhì)解決，一般不僅僅審査行政行為本身的合法性，也涉及對實體問題的實質(zhì)性審査。

（一）審查范圍
人民法院對商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政行為進(jìn)行審査的范圍，一般應(yīng)根據(jù)原告的訴訟請求及理由確定。原告在訴訟中未提出主張，但商標(biāo)評審委員會相關(guān)認(rèn)定存在明顯不當(dāng)?shù)?，人民法院在各方?dāng)事人陳述意見后，可以對相關(guān)事由進(jìn)行審查并作出裁判。北京高級人民法院認(rèn)為，案件對商標(biāo)評審委員會作出的被訴決定是否合法進(jìn)行審查的行政訴訟案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被訴決定涉及的內(nèi)容和行政相對人的請求確定案件的審理范圍。原審法院如果認(rèn)為被訴決定雖然結(jié)論正確但適用法律錯誤，則應(yīng)當(dāng)在作出適當(dāng)指引的情況下，判決撤銷被訴決定并由商標(biāo)評審委員會重新作出決定，而不宜代替商標(biāo)評審委員會直接就被訴決定中沒有涉及的法律條款作出認(rèn)定并據(jù)此駁回當(dāng)事人的訴訟請求，否則既有損于行政相對人的程序性權(quán)利，同時也不符合行政訴訟司法審査的法律定位。

（二）新證據(jù)
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十九條的規(guī)定，人民法院對于行政相對人在行政訴訟階段補(bǔ)充提交的其在行政程序中未提交的證據(jù)，并不是一概不予采納，但對于行政相對人應(yīng)當(dāng)提供而拒不提供的證據(jù)，人民法院一般不予采納。是否應(yīng)該采納證據(jù)，應(yīng)該考慮具體個案中的舉證難度、是否存在怠于舉證的主觀過錯等因素，區(qū)分不同情形。要求行政相對人在行政階段及時舉證，目的在于避免架空行政程序。行政訴訟雖應(yīng)注重程序正義，但根本目標(biāo)是實現(xiàn)實體正義，公平、徹底地化解矛盾糾紛。因此，只要當(dāng)事人不是故意怠于舉證，對當(dāng)事人在訴訟階段補(bǔ)充的證據(jù)，如果確有助于實體問題的解決，一般應(yīng)予采納。最高人民法院在(2011)知行字第9號案中明確，人民法院對于當(dāng)事人在行政訴訟程序中提交的新證據(jù)并非一概不予采納；人民法院可以根據(jù)案件具體情形，考慮新證據(jù)對當(dāng)事人合法權(quán)益的影響及行政訴訟的救濟(jì)價值，判令商標(biāo)評審委員會在綜合原有證據(jù)及新證據(jù)的基礎(chǔ)上重新作出裁定。在(2015)京知行初字第1285號行政判決書中，法院認(rèn)為，對于當(dāng)事人在行政程序中未提交而在行政訴訟中新提交的證據(jù)材料，由于其并非行政機(jī)關(guān)作出行政行為的依據(jù)，故原則上不應(yīng)予以接納。之所以原則上不應(yīng)接納當(dāng)事人在行政訴訟中提交的新證據(jù)，系考慮到行政程序在行政管理及權(quán)利救濟(jì)方面，具有不同于司法程序的獨(dú)立價值和重要性，其穩(wěn)定性和權(quán)威性應(yīng)得到尊重。如果隨意接納當(dāng)事人在行政訴訟中提交的新證據(jù)并據(jù)此撤銷被訴行政行為，將極大損害社會公眾基于行政行為所產(chǎn)生的信賴?yán)?，損及行政行為的穩(wěn)定性和權(quán)威性，也會損及對方當(dāng)事人的利益。
對于當(dāng)事人而言，應(yīng)對行政程序在糾紛解決中的作用予以充分重視，并注重在行政程序中提交全面、詳盡的證據(jù)以支持其主張，確保對方當(dāng)事人有機(jī)會進(jìn)行針對性答辦，亦使行政機(jī)關(guān)作出的行政行為具有事實依據(jù)。但是，行政訴訟中如果不加區(qū)分情形地對當(dāng)事人提交的訴訟新證據(jù)一概不予接納，則可能違背實質(zhì)公平，使最終的法律判斷脫離客觀事實。而且以現(xiàn)行立法觀之，《行政訴訟法》亦未完全排除當(dāng)事人在行政訴訟中提交新證據(jù)。對于當(dāng)事人在行政程序中無合理理由未提交而在行政訴訟中提交的新證據(jù)，若該證據(jù)足以影響案件實體結(jié)論，且當(dāng)事人已無其他救濟(jì)途徑的，可以予以接納。需要明確的是，上述“無其他救濟(jì)途徑”系指當(dāng)事人在窮盡行政程序后，除依法提起行政訴訟外，已無法再通過行政程序?qū)で缶葷?jì)的情形。

（三）實質(zhì)性解決糾紛
《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)審判職能作用推動社會主義文化大發(fā)展大繁榮和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展若干問題的意見》第二十三條指出：“妥善處理實體與程序的關(guān)系，強(qiáng)化商標(biāo)授權(quán)確權(quán)爭議的實質(zhì)性解決。程序既有其獨(dú)立的法律價值，又必須以實體問題的解決和實體公正的實現(xiàn)為取向和終極目標(biāo)。實體公正既是程序運(yùn)行的目標(biāo)和指向，又需要以程序公正為支撐和保障。既要高度重視程序公正，防止忽視程序公正片面追求實體公正，又要以實體公正為依歸，防止機(jī)械司法。當(dāng)事人因行使程序權(quán)利的瑕疵而可能影響其重大實體權(quán)益，甚至可能導(dǎo)致其喪失救濟(jì)機(jī)會且沒有其他救濟(jì)途徑的，可以根據(jù)案件具體情況給予補(bǔ)救機(jī)會。要注重商標(biāo)授權(quán)確權(quán)爭議的實質(zhì)性解決，避免陷入不必要的程序重復(fù)，擱置實體問題和回避矛盾。對于商標(biāo)是否應(yīng)予注冊、是否應(yīng)當(dāng)撤銷等能夠做出實體性判斷的，可以在裁判理由中作出明確的判斷，為被訴行政機(jī)關(guān)重作決定作出明確指引。”
因為受制于目前行政訴訟的框架，人民法院無法在行政訴訟中直接認(rèn)定商標(biāo)的效力，只能判令商標(biāo)評審委員會重新作出裁決，當(dāng)事人對商標(biāo)評審委員會所作裁決可能再次提起行政訴訴訟，導(dǎo)致循環(huán)訴訟的出現(xiàn)，影響授權(quán)確權(quán)效率。尤其是商標(biāo)評審委員會完全依據(jù)人民法院生效裁判的事實和理由重新作出的裁決，其事實上是執(zhí)行法院生效判決的行為，并沒有自由裁量的空間，屬于《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國行政訴.訟法>若干問題的解釋》第三條第一款第(九)項“訴訟標(biāo)的已為生效裁判所羈束的”情形，應(yīng)當(dāng)不予受理或者駁回起訴。故《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“人民法院生效裁判對于相關(guān)事實和法律適用已作出明確認(rèn)定，當(dāng)事人對于商標(biāo)評審委員會依據(jù)該生效裁判重新作出的裁決提起訴訟的，人民法院依法裁定不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！碑?dāng)然，如果商標(biāo)評審委員會所作裁決引入了新的事實或者理由，則不適用該條。
人民法院審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件的過程中，商標(biāo)評審委員會對訴爭商標(biāo)予以駁回、不予核準(zhǔn)注冊或者予以無效宣告的事由不復(fù)存在的，人民法院可以依據(jù)新的事實撤銷商標(biāo)評審委員會相關(guān)裁決，并判令其根據(jù)變更后的事實重新作出裁決。

標(biāo)簽：和田駐馬店鷹潭雙鴨山成都新鄉(xiāng) 慶陽黃石

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)注冊確權(quán)授權(quán)行政訴訟程序》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo)注冊,確權(quán),授權(quán),行政訴訟,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標(biāo)注冊確權(quán)授權(quán)行政訴訟程序