怎样写网络小说,欢乐颂第一季免费阅读,如何发布网络小说

主頁 > 知識庫 > 描述性商標(biāo)的構(gòu)成（1）

描述性商標(biāo)的構(gòu)成（1）

描述性商標(biāo)的構(gòu)成。描述性商標(biāo)是由用來描述產(chǎn)品或服務(wù)特征的詞匯構(gòu)成的商標(biāo),但并不意味著只要一個商標(biāo)中包含了描述性詞匯就屬于描述性商標(biāo),需要從整體的角度分析它是否完全由描述性詞匯構(gòu)成。我國《商標(biāo)法》第11條規(guī)定,“僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點”的標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊,如何理解“僅僅”和直接表示”,目前國內(nèi)研究不是很多。由于我國該規(guī)定借鑒了《歐共體商標(biāo)指令》,我們可以從歐盟對《歐共體商標(biāo)指令》的解釋獲得一些啟發(fā)。
對于如何理解“僅僅”,歐盟法院也曾經(jīng)走過一些彎路。種最可能出現(xiàn)的錯誤理解是,只有該標(biāo)識“完全”是描述性的,才能駁回注冊申請。對此的反向解釋就是,只要該標(biāo)識中有部分不構(gòu)成描述性,就不應(yīng)當(dāng)駁回注冊。在著名的“BABYDRY”商標(biāo)申請案中,歐盟法院就認(rèn)為除非該商標(biāo)完全是描述性的,否則具有可注冊性。歐盟法院認(rèn)為“BABY—DRY”這個詞組對尿布來說就不是純粹描述性的,因為提交注冊申請的文字組合,與相關(guān)類別的消費者在指示該商品或服務(wù)或者它們主要特征時常用的術(shù)語之間,存在“任何顯而易見的區(qū)別”時,就傾向于認(rèn)定該文字組合商標(biāo)具有顯著特征。雖然“BABY”和“DRY”這兩個同時都暗示了尿布的功能,但由于它們以非常見的構(gòu)詞方式排列,“BABY—DRY”是一個創(chuàng)造出來的詞匯,因此它在指代尿布或描述尿布的主要功能方面不為公眾所熟知,因此應(yīng)當(dāng)可以注冊。

歐盟法院在“BABY—DRY”商標(biāo)申請案中提出的“任何顯而易見的區(qū)別”標(biāo)準(zhǔn)為此后的案件所推翻。為了推翻該標(biāo)準(zhǔn)此后的案件一方面強調(diào)商標(biāo)申請中的公共利益保護原則,用可用性”原則取代“任何顯而易見的區(qū)別”標(biāo)準(zhǔn),另一方面提高,足以使描述性詞匯排除在《歐共體商標(biāo)指令》第3條第1款第(c)項范圍的“區(qū)別”程度。例如,在DKY商標(biāo)案中,歐盟法院法律顧問 Colomer提出,“只有在這種‘區(qū)別’影響到了該標(biāo)識形式或含義這些重要因素時,這種‘區(qū)別’才被視為‘顯而易見’的……。在“ Doublemint”商標(biāo)申請案中, Jacob認(rèn)為,想要將一個描述性詞匯通過增加一些附加成分或進行變體而達到可注冊的程度,即可以起著描述性作用但不是完全由描述性詞匯構(gòu)成,“在我看來,這兩個商標(biāo)只是達到不相同的程度是不夠的,只有超過了兩個商標(biāo)近似的程度,才符合該要件”。歐盟法院此后也認(rèn)為,僅僅將數(shù)個描述性的詞匯組合在一起,通常不會成為一個可以獲準(zhǔn)注冊的創(chuàng)新性詞匯,必須要有一些非同尋常的變化,尤其是在句式和含義上,并使普通消費者產(chǎn)生這種印象,即該詞不是各個部分簡單疊加,而是產(chǎn)生了一種足以與各個組成部分相區(qū)別的含義。

標(biāo)簽：葫蘆島湘潭臺州盤錦新余邯鄲保定新余

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《描述性商標(biāo)的構(gòu)成（1）》，本文關(guān)鍵詞描述性,商,標(biāo)的,構(gòu)成,描述性,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

描述性商標(biāo)的構(gòu)成（1）