濮阳杆衣贸易有限公司

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 商標(biāo)初始興趣混淆在域名糾紛案中的運(yùn)用(2)

商標(biāo)初始興趣混淆在域名糾紛案中的運(yùn)用(2)

熱門標(biāo)簽:抖音企業(yè)號(hào)高德地圖標(biāo)注 電話機(jī)器人源碼php 許昌電話外呼系統(tǒng)報(bào)價(jià) 申請(qǐng)400電話需要法人資質(zhì)嗎 電銷語(yǔ)音機(jī)器人怎么買 電話機(jī)器人租 辦理400電話哪個(gè)質(zhì)量好 百應(yīng)電銷機(jī)器人錄音 濰坊400電話如何申請(qǐng)
第九巡回法院在判斷混淆可能性的 Sleekcraft規(guī)則的基礎(chǔ)上,提出了判斷網(wǎng)絡(luò)初始興趣混淆的因素:商標(biāo)的相似性、商品或服務(wù)的相關(guān)性以及當(dāng)事人同時(shí)使用網(wǎng)絡(luò)作為銷售渠道。因?yàn)楫?dāng)事人雙方所使用的標(biāo)識(shí)相似,且都在網(wǎng)絡(luò)上作商業(yè)性使用,法院主要分析了當(dāng)事人是否提供了競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品或服務(wù)。法院認(rèn)為,被告使用 NISSAN商標(biāo)作為域名引起消費(fèi)者注意力的最初轉(zhuǎn)移,只有網(wǎng)站提供或通過(guò)該網(wǎng)站提供的產(chǎn)品具有相似性而導(dǎo)致該結(jié)果時(shí),才具有可訴性。被告使用原告的商標(biāo)作為域名導(dǎo)致具有可訴性的損害,是因?yàn)槟切┰噲D尋找原告網(wǎng)站以了解汽車相關(guān)產(chǎn)品的消費(fèi)者,可能會(huì)因此而瀏覽與被告相競(jìng)爭(zhēng)的網(wǎng)站。雖然被告自己并沒(méi)有提供競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品,但他擅自使用原告商標(biāo)作為其域名的行為,使得被告的競(jìng)爭(zhēng)者可以通過(guò)被告的網(wǎng)站向原告的潛在顧客展示其產(chǎn)品。
如果被鏈接的網(wǎng)站與原告不構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系,即使是鏈接到一些對(duì)原告發(fā)表不利言論的網(wǎng)站,也不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定初始興趣混淆,因?yàn)檫@些鏈接不是一種純粹的指示來(lái)源之標(biāo)識(shí),它是網(wǎng)絡(luò)用戶到達(dá)對(duì)原告發(fā)表批評(píng)性意見(jiàn)之網(wǎng)站的重要渠道,禁止這種鏈接將違反第一修正案,“禁止被告向其他對(duì)原告發(fā)表不利言論的網(wǎng)站設(shè)置鏈接,已經(jīng)超出了作為指示商品來(lái)源的商標(biāo)所具有的控制范圍。這種禁令不是禁止使用nis-san.com網(wǎng)站,而是禁止在nissan.com網(wǎng)站上的特定內(nèi)容。因此,它控制的不再是商品來(lái)源的標(biāo)識(shí)符號(hào),而是交流的信息。這當(dāng)然不能被第一修正案所允許”。法院還對(duì)那些向商業(yè)交易的網(wǎng)站設(shè)置的鏈接,從言論自由的角度作了分析,認(rèn)為這些鏈接不能獲得言論自由的保護(hù),因?yàn)榈谝恍拚覆⒉槐Wo(hù)商業(yè)性言論。
在該案中,法院也明確指出,并不是所有網(wǎng)絡(luò)上分流消費(fèi)者的行為都具有可訴性,在許多不同的當(dāng)事人都有權(quán)注冊(cè)一個(gè)含有相同或近似商標(biāo)作為網(wǎng)站的域名時(shí),情形更是如此。例如,蘋果牌電腦公司顯然無(wú)權(quán)禁止一個(gè)種植蘋果的果農(nóng)以apples為網(wǎng)站域名銷售蘋果,即便網(wǎng)民可能會(huì)誤入apples.com網(wǎng)站以購(gòu)買蘋果牌電腦,但這種導(dǎo)致消費(fèi)者分流的行為不會(huì)對(duì)用戶最終購(gòu)買蘋果牌電腦產(chǎn)生影響。因此,法院認(rèn)為將商標(biāo)作為商業(yè)性網(wǎng)站域名的行為,如果該網(wǎng)站不是與商標(biāo)權(quán)人相競(jìng)爭(zhēng),也沒(méi)有向那些與商標(biāo)權(quán)人相競(jìng)爭(zhēng)的人提供鏈接,將不會(huì)導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人的商業(yè)機(jī)會(huì)流失,不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為商標(biāo)侵權(quán)。第九巡回法院對(duì)NISSAN案的判決表明,判斷擅自使用他人商標(biāo)作為商業(yè)性網(wǎng)站域名的行為是否造成具有可訴性的損害,可以通過(guò)傳統(tǒng)的混淆可能性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析。

標(biāo)簽:盤錦 新余 湘潭 葫蘆島 臺(tái)州 保定 邯鄲 新余

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《商標(biāo)初始興趣混淆在域名糾紛案中的運(yùn)用(2)》,本文關(guān)鍵詞  商標(biāo),初始,興趣,混淆,在,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《商標(biāo)初始興趣混淆在域名糾紛案中的運(yùn)用(2)》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于商標(biāo)初始興趣混淆在域名糾紛案中的運(yùn)用(2)的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章
    信宜市| 平南县| 聊城市| 香港 | 尼勒克县| 兰州市| 汝州市| 四川省| 东安县| 宜兴市| 青田县| 松原市| 上思县| 大渡口区| 江达县| 夏津县| 无锡市| 长岭县| 嵊州市| 宿松县| 钟祥市| 呼伦贝尔市| 凤庆县| 锦屏县| 禄丰县| 象山县| 宜宾县| 镶黄旗| 安仁县| 马山县| 蓬溪县| 临武县| 泉州市| 庆元县| 曲阜市| 凭祥市| 乳山市| 绥德县| 南京市| 时尚| 襄汾县|