大主宰之灵路天蚕土豆,国际完美世界下载

主頁 > 知識庫 > 三維商標的審查（1）

三維商標的審查（1）

三維商標又被稱為立體商標,它是指以立體標志、商品整體外形或者商品的實體包裝物以立體形象呈現(xiàn)的商標。按照2005年出臺的《商標審查及審理標準》的規(guī)定,三維商標可以分為:單純的立體形狀,立體形狀上附帶文字商標或圖形商標兩種。世界上最早對三維商標進行保護的國家是法國,早在1858年,經(jīng)過調(diào)查,法院對于吉百利公司生產(chǎn)了一種帶有槽形的巧克力形狀授予了商標專用權(quán),從而確立了立體商標的法律地位。在法國之后,很多國家都承認了三維商標,我國現(xiàn)行的《商標法》第8條也對三維標志予以承認,但按照我國《商標法》第12條的規(guī)定,以三維標志申請注冊商標的,僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀、為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀或者使商品具有實質(zhì)性價值的形狀不得注冊。但對于三維商標顯著性的判斷標準在理論和實踐中都存在很多爭議。
德國的林德公司試圖將一輛“裝有發(fā)動機的卡車或其他移動工作車輛,特別式叉車”注冊為三維商標,溫沃德公司( Winward Industries inc)試圖將一個手電筒注冊為一個三維商標,雷達公司( Rado Uhren ag)試圖為一手表注冊一個三維標識。德國聯(lián)邦最高法院認為,判斷這些商標的顯著性較一般商標特殊,因而向歐共體法院請示了一系列問題。歐共體法院認為,在判斷一個三維商標是否具有顯著性時,其檢驗標準與其他種類的商標相同,三維標識并不要求更嚴格的標準。但由于消費者并不習慣將產(chǎn)品的外形作為識別出處的標識,比起圖文商標,產(chǎn)品外形商標產(chǎn)生顯著性的難度顯然更大。而其在一個具體案件中,必須考慮公眾的利益,也就是說,不能注冊那些可能被用來表示產(chǎn)品或服務(wù)特征而應該由大家共享的外形。

在寶潔公司的系列洗衣片三維商標案件中,歐共體初審法院維持了歐共體內(nèi)部市場協(xié)調(diào)局作出的九項關(guān)于寶潔公司立體商標注冊申請,形狀為白色的長方體,中間分別嵌有不同顏色的四片、五片或六片花瓣形狀的圖案,使用的商品是洗衣片。該申請先后被協(xié)調(diào)局商標審查員和上訴委員會以缺乏顯著性為由駁回。寶潔公司不服,又上訴到歐共體初審法院。但是其上訴并沒有得到初審法院的支持。初審法院裁決認為,雖然判斷立體商標是否具有顯著性的標準應當與一般的平面商標相同,但是在具體運用這個標準的時候,立體商標確實會有些不同之處。因為一般的消費者在沒有文字或圖案的情況下,并不習慣于通過一個商品或其包裝的形狀去判斷它的出處。立體商標要具備顯著性就遠比圖形或文字商標要難。商標的顯著性就在于該商標能使相關(guān)公眾借以區(qū)分相關(guān)商品。如果不能做到這一點,就很難說它具備顯著性。本案中,寶潔公司提交的證據(jù)不足以證明相關(guān)公眾會特別注意其產(chǎn)品的形狀,并通過這種形狀判斷出這就是寶潔的產(chǎn)品,因此,申請的九個商標均缺乏顯著性,不應予以注冊。

標簽：湖北儋州內(nèi)蒙古淮北鶴壁錫林郭勒盟渭南駐馬店

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《三維商標的審查（1）》，本文關(guān)鍵詞三維,商,標的,審查,三維,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

三維商標的審查（1）