主頁 > 知識(shí)庫 > 鴨王商標(biāo)異議復(fù)審糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴?/div>

鴨王商標(biāo)異議復(fù)審糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴?/h1>

上?；春ｘ喭蹩绝喌暧邢薰荆ê?jiǎn)稱上海鴨王公司）的前身上?；春Ｈ鄣驴绝喌暧邢薰荆ê?jiǎn)稱上海全聚德）于２００２年１月２９日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（簡(jiǎn)稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)“鴨王”文字商標(biāo)（即本案被異議商標(biāo)），指定使用服務(wù)項(xiàng)目為第４３類餐館等服務(wù)。商標(biāo)局以被異議商標(biāo)僅直接表示了服務(wù)的內(nèi)容、特點(diǎn)為由予以駁回。上海全聚德向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（簡(jiǎn)稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）申請(qǐng)復(fù)審，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)決定被異議商標(biāo)可以初步審定公告。在初審公告異議期內(nèi)，北京鴨王烤鴨店有限公司（簡(jiǎn)稱北京鴨王公司）于２００５年５月３１日提出異議。主要理由是：“鴨王”是北京鴨王公司的商號(hào)及因在先使用而有一定影響的商標(biāo)，被異議商標(biāo)的注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第３１條的規(guī)定，不應(yīng)予以核準(zhǔn)。

商標(biāo)局裁定北京鴨王異議理由成立，被異議商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。上海全聚德不服，向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)于２００７年６月１８日作出裁定，核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè)。北京鴨王公司不服，向北京市第一中級(jí)人民法院提起行政訴訟，該院一審認(rèn)為“鴨王”是北京鴨王公司商號(hào)的核心組成部分，且屬于在先使用并有一定影響的商標(biāo)，上海全聚德申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)具有惡意，被異議商標(biāo)不應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè)。
判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定。上海全聚德向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，該院二審判決維持一審關(guān)于撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定的結(jié)論，另責(zé)令商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)重新作出裁定。上海全聚德向檢察機(jī)關(guān)申訴，最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴。最高人民法院裁定指令北京市高級(jí)人民法院再審本案。２０１０年１２月８日，北京市高級(jí)人民法院作出（２０１０）高行再終字第５３號(hào)行政判決，撤銷原一審、二審判決，維持商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定。北京鴨王公司不服再次申請(qǐng)?jiān)賹?，最高人民法院?jīng)審查駁回其再審申請(qǐng)。

標(biāo)簽：六安寧夏洛陽襄陽中山內(nèi)蒙古威海那曲

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《鴨王商標(biāo)異議復(fù)審糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮?，本文關(guān)鍵詞鴨王,商標(biāo),異議,復(fù)審,糾紛,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

鴨王商標(biāo)異議復(fù)審糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴?/h1>