风凌天下,玄幻小说完本

與美國(guó)、日本、德國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家的專(zhuān)利或者知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院相似，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院目前沒(méi)有刑事審判權(quán)，當(dāng)其所審理的案件涉及刑事責(zé)任時(shí)，需要將案件移交至其他法院②。知識(shí)產(chǎn)權(quán)“二審合一”模式不僅符合國(guó)際通行做法，而且基本能夠解決當(dāng)前困擾我國(guó)司法實(shí)踐的突出問(wèn)題，改革成本較低，不失為一種較好的過(guò)渡性選擇。
對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件，一是司法實(shí)踐中數(shù)量較少。以２０１５年為例，全國(guó)地方人民法院共新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件１０９３８６件，新收知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事一審案件１０９７５件，數(shù)量相對(duì)較少，相當(dāng)于民事案件的十分之一。③當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作面臨的最大問(wèn)題是有限的司法資源難以適應(yīng)逐年增長(zhǎng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量（主要是民事糾紛和行政糾紛），其主要原因是基于現(xiàn)行司法體制，不同審判庭可能對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法行為分別進(jìn)行審理，不僅造成訴訟效率低下，同時(shí)也是對(duì)司法資源的一種浪費(fèi)。鑒于９０％的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛為民事、行政糾紛，而且知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在我國(guó)處于起步階段，因此“二審合一”模式可以在解決主要矛盾的基礎(chǔ)上最大程度降低改革成本，符合現(xiàn)階段實(shí)踐需求和改革目標(biāo)。二是從降低改革阻力的角度考慮，刑事案件暫不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院受案范圍，也在情理之中。根據(jù)我國(guó)刑事訴訟管轄規(guī)則，基層法院享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的一審管轄權(quán)，這與民事案件原則上由中級(jí)人民法院管轄的做法并不一致，如果將其納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄范圍，就會(huì)與刑事訴訟管轄權(quán)相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生沖突，而且涉及公檢法等多部門(mén)協(xié)作，改革難度較高。

標(biāo)簽：三沙朔州安康平頂山潛江喀什德陽(yáng) 周口

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《刑事案件暫不納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄范圍的原因分析》，本文關(guān)鍵詞刑事案件,暫不,納入,知識(shí)產(chǎn)權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

刑事案件暫不納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄范圍的原因分析