完美世界前传下载,有声,小说阅读网站

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權“二審合一”審判模式的國際實踐

知識產(chǎn)權“二審合一”審判模式的國際實踐

從國際層面來看，成立專門性審判組織是知識產(chǎn)權司法實踐發(fā)展的趨勢，但是具體采取何種審判模式卻存在較大差異。民事、行政、刑事案件的“三審合一”自然是最為理想的制度選擇，當然改革成本也最高，不同國家和地區(qū)往往根據(jù)各自知識產(chǎn)權司法保護實踐做出不同選擇。韓國專利法院最初（自２０１６年１月１日以后管轄權增加民事二審案件）僅受理涉及知識產(chǎn)權確權案件，泰國和我國臺灣地區(qū)的知識產(chǎn)權法院施行徹底的“三審合一”模式。③與美國、俄羅斯、日本等國家相似，我國知識產(chǎn)權法院采取民事和行政案件的“二審合一”審判模式，但是在具體運作模式和制度設置上還是存在明顯差異的。
俄羅斯知識產(chǎn)權法院成立于２０１３年２月，于同年７月開始正式審理案件。知識產(chǎn)權法院在俄羅斯法院體系中扮演著雙重角色，既是一審法院，也是二審上訴法院。知識產(chǎn)權法院將以一審法院的身份運作，審理對俄羅斯專利局（包括專利局的撤銷法庭“專利糾紛院”）所作決定提起的上訴。知識產(chǎn)權法院的裁決可被上訴到知識產(chǎn)權法院常務委員會。知識產(chǎn)權法院還將以二審上訴法院的身份運作，用以處理知識產(chǎn)權侵權行為。日本知識產(chǎn)權高等法院是實施“知識產(chǎn)權戰(zhàn)略綱要”的重要舉措，是為了快速審理數(shù)量逐漸增多、專業(yè)性不斷增強的知識產(chǎn)權案件，依據(jù)日本《知識產(chǎn)權高等法院設置法》（２００４年６月制定）于２００５年４月１日成立的知識產(chǎn)權專門法院。在管轄范圍上，日本知識產(chǎn)權高等法院與俄羅斯知識產(chǎn)權法院采取了基本一致的做法，主要審理確權類知識產(chǎn)權行政一審案件和民事上訴案件。雖然同樣施行行政與民事案件的“二審合一”模式，但是上述兩國知識產(chǎn)權法院的受案范圍與我國知識產(chǎn)權法院相比較，還是存在較為明顯的區(qū)別的，我國知識產(chǎn)權法院同時受理涉及專利權、植物新品種權、集成電路布圖設計權等專業(yè)技術類知識產(chǎn)權的民事一審案件。
美國聯(lián)邦巡回上訴法院（ＣＡＦＣ）是１９８２年在聯(lián)邦關稅及專利上訴法院以及美國索賠法院中的上訴部門合并后建立的，是唯一受理知識產(chǎn)權案件上訴的法院，相當于美國的“知識產(chǎn)權法院”。美國法院分為聯(lián)邦法院和州法院兩套體系，１９８２年，美國國會通過《聯(lián)邦法院改革法》，組建了一個新的法院即聯(lián)邦巡回上訴法院。與原有的１２個區(qū)域性巡回區(qū)法院不同，它是一個全國性的巡回區(qū)法院，對９４個地區(qū)法院的專利訴訟案件的上訴有排他性的專屬管轄權；同時，聯(lián)邦巡回上訴法院直接受理針對專利與商標局裁決不服、申請有爭議的案件，不服哥倫比亞特區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院一審裁決的上訴案件，以及針對國際貿(mào)易委員會有關專利糾紛裁決的上訴案件。①也就是說，雖然美國聯(lián)邦巡回上訴法院受案范圍十分廣泛，但是其中并不包括知識產(chǎn)權刑事案件。

標簽：周口安康德陽喀什三沙朔州潛江平頂山

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《知識產(chǎn)權“二審合一”審判模式的國際實踐》，本文關鍵詞知識產(chǎn)權,二審合一,審判,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

知識產(chǎn)權“二審合一”審判模式的國際實踐