我吃西红柿,梦入神机,大主宰

主頁 > 知識庫 > 破解３Ｄ打印知識產(chǎn)權困境，構建良性發(fā)展新平衡

破解３Ｄ打印知識產(chǎn)權困境，構建良性發(fā)展新平衡

雖然３Ｄ打印行為確實存在侵權風險，但是并不是落入知識產(chǎn)權人專有權范圍內(nèi)的行為一律都會被認定為侵權行為，承擔法律責任。例如，依據(jù)專利法理論，一旦壟斷性的專利權對社會公眾利益造成利益影響，阻礙技術的創(chuàng)新，就要對專利權人的權利進行必要的限制。從法理上講，絕對不受限制的權利是不存在的，知識產(chǎn)權也是如此。從技術進步的角度考慮，如果３Ｄ打印之前都要事先取得權利人的授權，不僅事實上不具有可操作性，也會因此而制約３Ｄ打印技術的良性發(fā)展，過高的限制無疑會使這一頗具前瞻性的新興技術遭遇發(fā)展瓶頸，但是放任侵權行為發(fā)生，也不可行。技術進步的步伐不可阻擋，如何破解３Ｄ打印時代知識產(chǎn)權困境，構建良性發(fā)展新平衡，是我們亟待解決的關鍵問題。
一、立法建議：完善專利侵權行為體系，建立間接侵權制度
３Ｄ打印技術之所以會對既有法律體系提出挑戰(zhàn)，是因為“終端制造技術”和“信息處理技術”在３Ｄ打印的催化下完成了從“虛擬”到“實物”的轉化，在這一背景之下，傳統(tǒng)侵權責任分配機制應當予以重新劃分。如前所述，單純創(chuàng)建３Ｄ打印所需的三維數(shù)據(jù)模型，并不為專利權人所控制，但是其卻是后續(xù)侵權行為發(fā)生的前提條件。另外，根據(jù)我國相關立法及司法解釋，專利侵權判定應當遵循“完全覆蓋原則”，即被控侵權對象應當覆蓋專利技術的全部權利要求，只涉及部分權利要求不以侵權行為論處。如果依據(jù)３Ｄ打印技術生產(chǎn)專利產(chǎn)品的部分零件，在“完全覆蓋原則”要求下，其并不構成專利侵權行為，但是其仍然會對專利權人的利益產(chǎn)生影響，尤其是一些組裝較為便利的專利產(chǎn)品。因此，不論是創(chuàng)建３Ｄ打印所需的三維數(shù)據(jù)模型，還是利用３Ｄ打印技術生產(chǎn)部分專利產(chǎn)品，現(xiàn)行專利直接侵權體系都無法將上述行為納入其中，建立間接侵權制度就顯得尤為重要。目前，世界上許多國家，如美國、德國、英國、日本、韓國等均建立了專利間接侵權制度。為了彌補專利法侵權行為體系的缺陷，最高人民法院在《關于審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，“將侵犯發(fā)明或者實用新型專利權的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品的，人民法院應當認定屬于專利法第十一條規(guī)定的使用行為；銷售該另一產(chǎn)品的，人民法院應當認定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為。將侵犯外觀設計專利權的產(chǎn)品作為零部件，制造另一產(chǎn)品并銷售的，人民法院應當認定屬于專利法第十一條規(guī)定的銷售行為，但侵犯外觀設計專利權的產(chǎn)品在該另一產(chǎn)品中僅具有技術功能的除外。對于前兩款規(guī)定的情形，被訴侵權人之間存在分工合作的，人民法院應當認定為共同侵權?！鄙鲜鏊痉ń忉岆m然可以發(fā)揮一定的作用，但是在侵權行為體系上，我國現(xiàn)行規(guī)定仍不完善。未來在具體制度設計中，可以參照我國商標法的立法思路，將“故意為他人實施侵犯專利權的行為提供便利條件的行為”列為專利侵權行為之一。如此一來，３Ｄ打印的全過程都可以被納入專利保護體系之內(nèi)，立法技術較為科學。
當然，專利法賦予發(fā)明創(chuàng)造的完成人享有獨占性的專有權，進而獲得一定的利益，其最終目的在于通過利益激勵機制促使社會公眾廣泛參與新技術的革新，最終整體社會科技水平得以提高。但是，專利權的壟斷性不應成為新技術推廣和應用的阻礙，因此國際專利法理論一般都規(guī)定，如果他人出于教學、科研或其他非營利目的使用享有專利權的產(chǎn)品或方法，不構成侵犯專利權，上述行為對專利權人的利益也不會造成影響。因此，３Ｄ打印者如果單純出于愛好或者個人需要進行打印行為，不論是自己制作三維數(shù)據(jù)模型，還是根據(jù)網(wǎng)絡下載的數(shù)據(jù)模型進行具體打印，都與專利權人未形成競爭關系，應當認定為不視為侵權的行為。反之，如果打印者出于商業(yè)經(jīng)營目的從事３Ｄ打印相關行為，其最終產(chǎn)品落入專利權人保護范圍，則屬于侵權行為，應當承擔相應的法律責任。
二、技術屏障：研發(fā)３Ｄ打印設備專利保護系統(tǒng)，構建動態(tài)權利保護平臺
當前，３Ｄ打印技術尚未普及，打印效果仍需改善，一般消費者并不具備３Ｄ打印所要求的技術條件，但是一旦條件成熟，就可能引發(fā)大規(guī)模群體性侵權行為的發(fā)生，此時單純依靠完善專利侵權的法律保障機制，可能無法實現(xiàn)預期效果，構建３Ｄ打印技術專利權保護的技術屏障就具有更為重要的現(xiàn)實意義。從國際層面來講，部分國家已經(jīng)在研究通過技術手段保障知識產(chǎn)權利益的可行性措施。近日，美國專利與商標局推出了一個專門針對３Ｄ打印版權保護的“生產(chǎn)控制系統(tǒng)”。在該系統(tǒng)的管理下，任何與３Ｄ打印有關的設備在執(zhí)行打印任務之前，都要將待打印的模型與系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)進行比對。如果出現(xiàn)大比例的匹配，對應的３Ｄ打印任務就不能夠進行。這一管理系統(tǒng)的出現(xiàn)，為我們提供了３Ｄ打印專利權保護的新思路，但是仍存在一定程度的缺陷。由于系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)來源于互聯(lián)網(wǎng)，因此只有當３Ｄ打印設備聯(lián)網(wǎng)進行打印，系統(tǒng)才能將待打印的模型與系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)進行比對，以判定是否阻止具體打印行為。要求所有３Ｄ打印設備必須在聯(lián)網(wǎng)狀態(tài)下工作，這本身并不可行，在技術上也完全可以規(guī)避。因此，美國專利與商標局推出３Ｄ打印生產(chǎn)控制系統(tǒng)的思路值得肯定，這畢竟開創(chuàng)了技術手段防止３Ｄ打印侵犯他人專利權的先河，有效彌補了單純法律保障的弊端，但是仍需進一步完善。研發(fā)不依賴互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境的３Ｄ打印設備專利保護系統(tǒng)，是破解３Ｄ打印專利權困境的有效技術手段。這一系統(tǒng)應當根據(jù)公開專利技術信息（包括專利說明書和權利要求書）建立獨立的數(shù)據(jù)庫，同時能夠實現(xiàn)與專利信息庫的同步無線升級，如果待打印三維數(shù)據(jù)模型與數(shù)據(jù)庫中的專利信息出現(xiàn)大比例匹配，則３Ｄ打印自動終止。由于現(xiàn)階段３Ｄ打印技術仍需完善，尚不具備向社會公眾普及的前提條件，但是就其強勁的發(fā)展勢頭來看，這一前瞻性技術存在巨大的發(fā)展空間，因此我們應當未雨綢繆，建立３Ｄ打印專利權保護的技術屏障，以消除３Ｄ打印技術背后隱含的知識產(chǎn)權隱患。
三、完善３Ｄ打印所需之三維數(shù)據(jù)模型的網(wǎng)絡傳播途徑
用戶在使用３Ｄ打印設備進行打印時，必須以待打印產(chǎn)品的三維數(shù)據(jù)模型為基礎，而構建某一產(chǎn)品的三維數(shù)據(jù)模型需要具備一定的專業(yè)知識，因此從相關網(wǎng)站上下載上述模型將變得非常普遍，法律體系難以約束社會公眾的普遍行為，因此規(guī)范三維數(shù)據(jù)模型網(wǎng)站的傳播行為更具有可操作性。對于傳播網(wǎng)站，如果是網(wǎng)站自身傳播自己制作的３Ｄ打印數(shù)據(jù)模型，相關產(chǎn)品的知識產(chǎn)權人可以直接向網(wǎng)站主張侵權責任。如果網(wǎng)站傳播的３Ｄ打印數(shù)據(jù)模型是用戶自行上傳的，則可以適用著作權理論中的“避風港原則”進行規(guī)范。一旦權利人發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站傳播的３Ｄ打印數(shù)據(jù)模型涉嫌侵犯自己的知識產(chǎn)權，可以持權屬證明文件通知網(wǎng)站停止傳播行為，網(wǎng)站在接到通知以后，經(jīng)審查發(fā)現(xiàn)確實存在侵權行為的，應當立即刪除相關文件，如果網(wǎng)站拒不采取措施，權利人可以要求傳播網(wǎng)站承擔相應侵權責任。如此一來，網(wǎng)站傳播３Ｄ打印數(shù)據(jù)模型的行為得到規(guī)范和約束，就能夠從源頭上遏制侵權行為的發(fā)生，對于保障知識產(chǎn)權人的利益具有積極意義。
綜上所述，雖然３Ｄ打印技術具有廣泛的前景和潛力，并且已經(jīng)在一些領域取得突破性進展，但是其所面臨的知識產(chǎn)權問題應當引起人們的重視。３Ｄ打印對于專利權，好比互聯(lián)網(wǎng)對于著作權，我們不能為了發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)而否定著作權人對其數(shù)字化作品的著作權，同樣我們也不能為了發(fā)展３Ｄ打印技術放任侵犯專利權人利益的行為存在。在現(xiàn)行法律框架之內(nèi)，我們需要針對３Ｄ打印行為發(fā)生的不同階段予以綜合認定，以破解３Ｄ打印技術所面臨的知識產(chǎn)權困境，構建良性發(fā)展新平衡。當然，知識產(chǎn)權制度以保護權利人的個人利益為手段，最終目的是為了提高整體社會的發(fā)展水平，因此在我國現(xiàn)階段，純粹出于個人目的的使用行為都不宜納入知識產(chǎn)權法范疇，以營利目的的商業(yè)利用行為才應當受到約束。

標簽：廣州和田廣西興安盟烏魯木齊吉安安康云南

巨人網(wǎng)絡通訊聲明：本文標題《破解３Ｄ打印知識產(chǎn)權困境，構建良性發(fā)展新平衡》，本文關鍵詞破解,打印,知識產(chǎn)權,困境,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

破解３Ｄ打印知識產(chǎn)權困境，構建良性發(fā)展新平衡

破解３Ｄ打印知識產(chǎn)權困境，構建良性發(fā)展新平衡