穿越小说完本,完美世界前传下载

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 司法部加大馳名商標(biāo)保護(hù)力度

司法部加大馳名商標(biāo)保護(hù)力度

該規(guī)定頒布以后,國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局根據(jù)商標(biāo)注冊(cè)人的請(qǐng)求,陸續(xù)認(rèn)定和保護(hù)了一些馳名商標(biāo)。應(yīng)當(dāng)說,該規(guī)定的頒布和實(shí)施,有力促進(jìn)了我國(guó)的馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)工作,大大提升了我國(guó)人民特別是廣大企業(yè)的馳名商標(biāo)保護(hù)意識(shí)和品牌意識(shí),促進(jìn)了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,具有重要的歷史意義和現(xiàn)實(shí)意義,這是不容否認(rèn)的。但經(jīng)過幾年的實(shí)踐,該也暴露出一些問題和不足。首先,該規(guī)定將馳名商標(biāo)的范圍僅限于注冊(cè)的馳名商標(biāo),沒有體現(xiàn)《巴黎公約》關(guān)于保護(hù)未注冊(cè)的馳名商標(biāo)的要求,在保護(hù)客體上具有不完整性;其次,規(guī)定只有國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局負(fù)責(zé)馳名商標(biāo)的認(rèn)定和管理工作,對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在商標(biāo)評(píng)審過程中,人民法院在司法實(shí)踐中能否認(rèn)定馳名商標(biāo),沒有明確的規(guī)定,而根據(jù)我國(guó)的商標(biāo)注冊(cè)和司法實(shí)踐,應(yīng)當(dāng)賦予這些機(jī)構(gòu)認(rèn)定馳名商標(biāo)的權(quán)力,因而在認(rèn)定機(jī)關(guān)上具有不全面性;第三,在認(rèn)定方式上,規(guī)定了國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局根據(jù)需要主動(dòng)認(rèn)定的職能,但實(shí)踐中商標(biāo)局一直是根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求來(lái)認(rèn)定馳名商標(biāo)的,并沒有根據(jù)需要做過主動(dòng)的認(rèn)定,因而在認(rèn)定方式上的規(guī)定不完全符合實(shí)際;第四,該規(guī)定側(cè)重于規(guī)定馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)的實(shí)體內(nèi)容,沒有對(duì)認(rèn)定和保護(hù)的程序做出具體,使有關(guān)部門在認(rèn)定和保護(hù)馳名商標(biāo)時(shí)程序上的法律依據(jù)不足。此外,由于社會(huì)上一直存在亂評(píng)名牌的行為,致使一些企業(yè)和部門對(duì)我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)的認(rèn)識(shí)也存在不少誤區(qū),從而對(duì)我國(guó)馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)工作產(chǎn)生了干擾。
在此期間,國(guó)際上對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的重視,也達(dá)到了前所未有的程度。為了統(tǒng)一各國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn),為馳名商標(biāo)提供更高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù),世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織一直致力于制定一個(gè)保護(hù)馳名商標(biāo)的國(guó)際條約,并為此展開了一系列的磋商和談判活動(dòng)。1999年9月,在保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎聯(lián)盟大會(huì)和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織大會(huì)上,通過了《馳名商標(biāo)保護(hù)規(guī)定的聯(lián)合建議》,以聯(lián)合建議而不是國(guó)際條約的形式對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)做了最新和比較全面的規(guī)定。該聯(lián)合建議涉及馳名商標(biāo)的定義、馳名商標(biāo)的確定、馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍等內(nèi)容,并明確將馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍延伸到企業(yè)標(biāo)志和域名上,對(duì)各國(guó)的馳名商標(biāo)保護(hù)立法具有重要的指導(dǎo)意義和示范作用。
與此同時(shí),我國(guó)有關(guān)司法部門也加大了對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)力度。2001年4月18日,最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》,明確規(guī)定假冒他人馳名商標(biāo)的,是假冒注冊(cè)商標(biāo)犯罪案件的追訴標(biāo)準(zhǔn)之一。這一規(guī)定,從構(gòu)成刑事犯罪的高度對(duì)馳名商標(biāo)提供了強(qiáng)有力的保護(hù)把我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)在縱向提升到一個(gè)新的高度。此外,人民法院在審理有關(guān)商標(biāo)與域名沖突的案件中,也認(rèn)定了一些馳名商標(biāo),并對(duì)馳名商標(biāo)予以保護(hù),禁止將他人馳名商標(biāo)作為域名注冊(cè)。如北京市高級(jí)人民法院在司法程序中認(rèn)定“ DUPONT”商標(biāo)為弛名商標(biāo),并要求有關(guān)機(jī)構(gòu)撤銷他人將該商標(biāo)作為域名的注冊(cè),成為我國(guó)司法機(jī)關(guān)認(rèn)定和保護(hù)馳名商標(biāo)新的案例。
2001年7月17日,最高人民法院公布了《關(guān)于審理涉及計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》,規(guī)定如果被告的域名或其主要部分構(gòu)成對(duì)原智名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿、翻譯或音譯,則是一種侵權(quán)行為或者構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng),為司法機(jī)關(guān)在處理域名與商標(biāo)沖突糾紛中保護(hù)馳名商標(biāo)提供了明確的法律依據(jù)。
應(yīng)該說,到這時(shí),我國(guó)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù),包括行政保護(hù)和司法保護(hù),已經(jīng)達(dá)到了比較全面的水平。但是,這種對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù),仍然停留在行政規(guī)章和司法解釋的層次。在作為國(guó)家法律的《商標(biāo)法》和行政法規(guī)的《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》的層次上,仍然沒有保護(hù)馳名商標(biāo)的明確依據(jù),這無(wú)疑是當(dāng)時(shí)我國(guó)馳名商標(biāo)保護(hù)問題上的重大不足。

標(biāo)簽：哈密婁底承德開封本溪郴州牡丹江廊坊

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《司法部加大馳名商標(biāo)保護(hù)力度》，本文關(guān)鍵詞司法部,加大,馳名商標(biāo),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

司法部加大馳名商標(biāo)保護(hù)力度