好看的电视剧,神武八荒一颗小说

2016年召開的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判“三合一”推進(jìn)會(huì)上，最高人民法院明確提出“司法主導(dǎo)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)”四項(xiàng)司法政策，其中比例原則是嚴(yán)格保護(hù)的統(tǒng)籌原則。比例原則要求商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍及強(qiáng)度與其應(yīng)有的顯著性和知名度相適應(yīng)，而反向混淆理論在一定程度上突破了該原則，反向混淆保護(hù)了原本顯著性和知名度不高的商標(biāo)。比例原則和反向混淆之間看似沖突，但兩者之間并不矛盾，可協(xié)調(diào)平衡。在“奧普”案中，最高人民法院依據(jù)比例原則，判定商標(biāo)在后使用者使用行為不構(gòu)成侵權(quán)，故此案被告主張我國(guó)《商標(biāo)法》中未提及“反向混淆”，并依據(jù)“奧普”案中適用的比例原則進(jìn)行抗辯，但“奧普”案中的原告浙江現(xiàn)代新能源公司與該案原告張紅等人所處情形有所不同。首先，“奧普”案中的原告浙江現(xiàn)代新能源公司本身具有囤積商標(biāo)不正當(dāng)性行為在先。其次，最高人民法院的核心觀點(diǎn)在于權(quán)利商標(biāo)的保護(hù)范圍和強(qiáng)度應(yīng)與浙江現(xiàn)代新能源公司對(duì)該商標(biāo)的顯著性和知名度所做貢獻(xiàn)相符，浙江現(xiàn)代新能源公司并沒(méi)有通過(guò)自身的努力為注冊(cè)商標(biāo)的顯著性與知名度做出貢獻(xiàn)，而本案中原告張紅等人自2000年注冊(cè)商標(biāo)后一直致力于經(jīng)營(yíng)銷售插座等電工商品，為推進(jìn)其注冊(cè)商標(biāo)的知名度做出了貢獻(xiàn)。故此案中反向混淆理論的適用與比例原則處于協(xié)調(diào)統(tǒng)一狀態(tài)。
實(shí)力較強(qiáng)的商標(biāo)在后使用者于核定使用商品范圍之外使用與在先商標(biāo)權(quán)人注冊(cè)商標(biāo)相同或相似標(biāo)識(shí)，導(dǎo)致在先商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益受損、相關(guān)公眾產(chǎn)生反向性混淆誤認(rèn)，其行為已違背《商標(biāo)法》保護(hù)目的。在司法實(shí)踐中，法院在審理商標(biāo)反向混淆侵權(quán)案件時(shí)，應(yīng)在堅(jiān)持商標(biāo)保護(hù)比例原則的前提下，從反向混淆視角出發(fā)，遵循其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)判定邏輯順序，從而得出更為科學(xué)合理且具說(shuō)服力的判決結(jié)果，以防止實(shí)力較強(qiáng)的商標(biāo)在后使用者尤其是擁有馳名商標(biāo)的在后商標(biāo)使用者因其知名度而湮沒(méi)他人合法注冊(cè)、持續(xù)使用的商標(biāo)，從而促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序朝公平有效方向發(fā)展。

標(biāo)簽：天水江蘇北海淮安酒泉天門婁底楊凌

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《比例原則與反向混淆理論之間的協(xié)調(diào)》，本文關(guān)鍵詞比例,原則,與,反向,混淆,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

比例原則與反向混淆理論之間的協(xié)調(diào)