雪鹰领主,将夜猫腻小说

主頁 > 知識庫 > 我國商標法律制度對顏色商標的保護

我國商標法律制度對顏色商標的保護

我國《商標法》第8條規(guī)定，任何能夠將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區(qū)別開的標志，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標志、顏色組合和聲音等，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊。從該條規(guī)定看，顏色商標中只有顏色組合商標才能在我國獲得注冊?！渡虡藢彶闃藴省吩诘谖宀糠忠?guī)定了顏色組合商標的審查，解釋了《商標法》第8條規(guī)定的顏色組合商標是指由兩種或兩種以上顏色構成的商標。但是，《商標審查標準》在第二部分之五對《商標法》第11條第1款第3項“其他缺乏顯著特征的”規(guī)定進行了解釋，規(guī)定了10項缺乏顯著特征的標志，其中第6項為單一顏色。由此看來，《商標審查標準》實際上已經修改了《商標法》的規(guī)定，將商標構成要素從顏色組合商標擴大到單純由顏色組成的商標，并規(guī)定單一顏色只有通過使用獲得顯著性，才可以在我國注冊為商標。
但是，商標局和法院對顏色商標的態(tài)度并不寬容，即使是顏色組合商標，若要在我國獲得商標注冊也是有相當難度的。2005年12月17日，北京市第一中級人民法院對我國首例顏色組合商標案宣判，這紙判決給2001年10月27日修改過的《商標法》關于顏色組合可以注冊為商標的規(guī)定投下了陰影。瑞典凱普曼有限公司敗訴了，它在手工具零件上申請的由橘黃色和藍色組成的商標沒有獲得注冊。法院認為，顏色組合可以作為商標的一種形式，但其應當與其他標志一樣具有顯著性，才有可能獲得注冊。原告的申請商標系由橘黃色和藍色組合構成，該顏色組合本身過于簡單，不能起到指示商品或服務來源的作用。同時，原告提交的證據不能證明該申請商標已經獲得后天顯著性和享有相當高的知名度。前文已經論述，顏色組合商標一般具有內在顯著性，是不需要通過使用獲得后天顯著性的，而該判決不僅僅明確要求顏色組合商標通過使用獲得顯著性，還要求其已經享有相當高的知名度。這無異于把已經敞開的顏色組合商標的注冊之門關閉了，連《商標法》第8條關于顏色組合商標的規(guī)定也形同虛設。該判決出現(xiàn)在《商標審查標準》出臺之前，從《商標審查標準》關于顏色商標的規(guī)定來看，它是對上述判決的否定和進步。但是，本文認為，即使是在《商標審查標準》出臺之后對該案作出判決，其結論也會大同小異。因為《商標審查標準》是在2005年12月31日公布的，且不說上述判決和《商標審查標準》之間的時間間隔非常短，商標局和法院的態(tài)度不可能在這么短的時間內發(fā)生如此大的變化；而且，我們不能忽視的事實是，新的《商標審查標準》的草擬工作早在2004年就啟動了，而新標準的內容在2005年9月就上網公布并征求社會意見，這就決定了商標局和法院的態(tài)度不可能因為新標準的出臺而有太大的變化。由此，我們可以說，盡管新標準規(guī)定了單一顏色商標和顏色組合商標注冊的有關規(guī)定，但這些規(guī)定在實踐中適用的空間有多大，我們還不能過于樂觀。

標簽：喀什佛山宣城滄州山南鞍山景德鎮(zhèn) 資陽

巨人網絡通訊聲明：本文標題《我國商標法律制度對顏色商標的保護》，本文關鍵詞我國,商標,法律,制度,對,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

我國商標法律制度對顏色商標的保護