好看的历史书籍推荐,官场小说排行榜

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 判定商標(biāo)近似性時(shí)如何考量對(duì)穩(wěn)定市場(chǎng)秩序的維護(hù)？

判定商標(biāo)近似性時(shí)如何考量對(duì)穩(wěn)定市場(chǎng)秩序的維護(hù)？

來(lái)源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)
　　判斷兩件商標(biāo)是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)時(shí)，應(yīng)如何考量對(duì)已經(jīng)形成的穩(wěn)定市場(chǎng)秩序的維護(hù)？圍繞第11170455號(hào)“GREENWORKS及圖”商標(biāo)（下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）權(quán)無(wú)效宣告請(qǐng)求行政糾紛一案，最高人民法院作出的再審裁定對(duì)此給出了答案。
　　最高人民法院在裁定中指出，判斷兩件商標(biāo)是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)時(shí)，對(duì)于使用時(shí)間較長(zhǎng)、已建立較高市場(chǎng)聲譽(yù)和形成相關(guān)公眾群體的訴爭(zhēng)商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握商標(biāo)法有關(guān)保護(hù)在先商業(yè)標(biāo)識(shí)權(quán)益與維護(hù)市場(chǎng)秩序相協(xié)調(diào)的立法精神，充分尊重相關(guān)公眾已在客觀上將相關(guān)商業(yè)標(biāo)識(shí)區(qū)別開(kāi)來(lái)的市場(chǎng)實(shí)際，注重維護(hù)已經(jīng)形成的穩(wěn)定市場(chǎng)秩序。
　　據(jù)了解，訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)日期為2012年7月5日，核定使用在農(nóng)業(yè)機(jī)械、割草機(jī)和收割機(jī)、清洗設(shè)備、掃雪機(jī)等第7類商品上，商標(biāo)專用期限至2023年11月27日，現(xiàn)注冊(cè)人為常州格力博有限公司（下稱格力博公司）。
　　2016年4月11日，寶時(shí)得科技（中國(guó)）有限公司（下稱寶時(shí)得公司）針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱原商評(píng)委）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)與其多件“WORX”及“GREENWORX”商標(biāo)（下統(tǒng)稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，而且系對(duì)其馳名商標(biāo)“WORX”的惡意摹仿和復(fù)制。
　　2017年3月2日，原商評(píng)委作出裁定認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)使用在農(nóng)業(yè)機(jī)械、割草機(jī)和收割機(jī)等核定商品上，與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，據(jù)此裁定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)在上述商品上予以無(wú)效宣告，在清洗設(shè)備、掃雪機(jī)等其他核定商品（下稱復(fù)審商品）上予以維持。
　　寶時(shí)得公司不服原商評(píng)委所作裁定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，但其訴訟請(qǐng)求未能獲得一審法院支持，寶時(shí)得公司繼而向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
　　北京市高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，在案證據(jù)可以證明格力博公司在復(fù)審商品上已對(duì)“GREENWORKS”標(biāo)識(shí)進(jìn)行了使用，而且在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)后，格力博公司對(duì)其進(jìn)行了持續(xù)、大量的宣傳使用，訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上已形成了穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，相關(guān)公眾在客觀上已能夠?qū)⒃V爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)相區(qū)分。同時(shí)，在案證據(jù)不足以證明引證商標(biāo)“WORX”在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日注冊(cè)前已達(dá)到馳名商標(biāo)的程度，且訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上已形成了穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，相關(guān)公眾在客觀上已能夠?qū)⒃V爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)“WORX”相區(qū)分。綜上，法院判決駁回寶時(shí)得公司上訴，維持一審判決。
　　寶時(shí)得公司不服二審判決，繼而向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，二審判決錯(cuò)誤認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上已形成了穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，進(jìn)而相關(guān)公眾能將其與引證商標(biāo)相區(qū)分；同時(shí)，在案證據(jù)足以證明引證商標(biāo)“WORX”構(gòu)成馳名商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)該馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。
　　最高人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)中的“GREENWORKS”與引證商標(biāo)“GREENWORX”相比僅尾字母的差異，其中“WORKS”與引證商標(biāo)“WORX”的字母構(gòu)成與排序相近、呼叫相同，且復(fù)審商品與引證商標(biāo)核定使用的清洗設(shè)備等商品屬于類似商品，一般情況下可以認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，但是綜合考慮訴爭(zhēng)商標(biāo)的市場(chǎng)份額、銷售區(qū)域、利稅，訴爭(zhēng)商標(biāo)的宣傳或促銷活動(dòng)的方式、持續(xù)時(shí)間、程度、資金投入和地域范圍，訴爭(zhēng)商標(biāo)受保護(hù)的記錄以及其享有的市場(chǎng)聲譽(yù)等要素，同時(shí)亦考慮到寶時(shí)得公司提交的在案證據(jù)不能證明其已對(duì)引證商標(biāo)“GREENWORX”進(jìn)行了實(shí)際使用，二審法院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上已形成了穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，相關(guān)公眾在客觀上已能夠?qū)⒃V爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)“WORX”相區(qū)分，并無(wú)不當(dāng)。綜上，法院裁定駁回寶時(shí)得公司的再審申請(qǐng)。（王國(guó)浩）
　　行家點(diǎn)評(píng)
　　湯學(xué)麗北京市盈科律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)部主任：商標(biāo)的基本功能在于區(qū)分商品或者服務(wù)的來(lái)源，以避免相關(guān)公眾對(duì)商品或者服務(wù)的來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。判斷兩件商標(biāo)是否構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)所核定商品的關(guān)聯(lián)程度、引證商標(biāo)的知名度、引證商標(biāo)的顯著性、訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)的近似程度等因素，以是否易使相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)或者認(rèn)為其來(lái)源與引證商標(biāo)的商品有特定的聯(lián)系為判斷標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于使用時(shí)間較長(zhǎng)、已建立較高市場(chǎng)聲譽(yù)和形成相關(guān)公眾群體的訴爭(zhēng)商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確把握商標(biāo)法有關(guān)保護(hù)在先商業(yè)標(biāo)志權(quán)益與維護(hù)市場(chǎng)秩序相協(xié)調(diào)的立法精神，充分尊重相關(guān)公眾已在客觀上將相關(guān)商業(yè)標(biāo)志區(qū)別開(kāi)來(lái)的市場(chǎng)實(shí)際，注重維護(hù)已經(jīng)形成的穩(wěn)定市場(chǎng)秩序。
　　對(duì)于是否形成了穩(wěn)定市場(chǎng)秩序的認(rèn)定，可以參照商標(biāo)法第十四條以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及馳名商標(biāo)保護(hù)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條規(guī)定中關(guān)于認(rèn)定馳名商標(biāo)的因素予以確定，即應(yīng)綜合考慮訴爭(zhēng)商標(biāo)的市場(chǎng)份額、銷售區(qū)域、利稅，商標(biāo)的宣傳或促銷活動(dòng)的方式、持續(xù)時(shí)間、程度、資金投入和地域范圍，訴爭(zhēng)商標(biāo)受保護(hù)的記錄以及其享有的市場(chǎng)聲譽(yù)等要素，但其所要求的知名度的程度無(wú)須達(dá)到馳名商標(biāo)應(yīng)有的標(biāo)準(zhǔn)。
　　該案中，格力博公司在一審、二審訴訟期間提交的大量銷售和宣傳證據(jù)，達(dá)到了上述要求，故法院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審商品上已形成了穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，即使訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)在字母組成、呼叫及整體視覺(jué)效果等方面相近，但考慮到訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)形成穩(wěn)定市場(chǎng)秩序，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)共存并不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。
　　通過(guò)該案可看出，如果當(dāng)事人能夠舉證證明訴爭(zhēng)商標(biāo)已經(jīng)形成穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序，客觀上訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)所標(biāo)注的商品或服務(wù)來(lái)源已經(jīng)實(shí)際能夠相互區(qū)分，不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)時(shí)，商標(biāo)法并非絕對(duì)排除標(biāo)志本身相似的不同商標(biāo)的共存情形，這實(shí)質(zhì)上也是對(duì)穩(wěn)定市場(chǎng)秩序和客觀市場(chǎng)劃分格局形成的尊重與保護(hù)，符合包容性發(fā)展的市場(chǎng)需求。

標(biāo)簽：衡陽(yáng) 西藏雙鴨山中衛(wèi) 湘西牡丹江南平潛江

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《判定商標(biāo)近似性時(shí)如何考量對(duì)穩(wěn)定市場(chǎng)秩序的維護(hù)？》，本文關(guān)鍵詞判定,商標(biāo),近似,性時(shí),如何,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。