神武八荒一颗小说,完美世界有声小说

1474年威尼斯共和國頒布了世界上第一部專利法。經過幾百年的發(fā)展，專利制度走向了國際化，至今已有近170個國家和地區(qū)頒布了專利法。同時，專利權的國際保護自1883年《保護工業(yè)產權巴黎公約》簽訂以來，已逐漸形成制度，并推進了世界范圍內的專利法協(xié)調和統(tǒng)一過程。該過程一方面表現在各國新頒布的專利法盡量吸收國際專利保護公約的基本內容并沿用其原則，另一方面也表現在各國參照國際慣例不斷修訂其國內法。專利法協(xié)調和統(tǒng)一的過程還體現在一些地區(qū)性專利公約的出現，如《歐洲專利公約》、《班吉協(xié)定》等。
在專利權國際保護走向協(xié)調與統(tǒng)一的大趨勢下，專利權保護的一些國際沖突也日益明顯化。目前，專利權保護的國際沖突問題主要表現在兩個方面：一是在建立怎樣的專利權國際保護制度問題上，發(fā)達國家與發(fā)展中國家之間的沖突；二是在擴大專利保護對象問題上，各國之間的沖突。專利權的國際保護制度主要是在發(fā)達國家領導下建立起來的，也主要是對發(fā)達國家有利。這種狀況至今還沒有很大改變。但是，發(fā)展中國家對以發(fā)達國家為中心的專利權國際保護制度的不滿，早在1961年的聯(lián)合國大會上就已由巴西提案和隨后的大討論表達出來了。再到關貿總協(xié)定“烏拉圭回合”談判，一些發(fā)達國家力主把知識產權問題引入國際貿易領域，并在關貿總協(xié)定框架內為已有的世界知識產權保護體系增加強制實施和解決爭端的手段。于是，發(fā)展中國家就建立新的專利權國際保護制度與發(fā)達國家展開了激烈爭論。
至于擴大專利權保護對象問題上的國際沖突，其性質與上述的沖突從根本上說是不相同的。自從專利制度建立以來，隨著科技進步，專利保護對象也逐漸擴大起來。在不同的科技領域，各國主要是發(fā)達國家有不同的優(yōu)勢，這影響到各國對一些科技創(chuàng)造成果的立法態(tài)度。而立法技術上的發(fā)展又往往落后于科學技術本身的發(fā)展，因此，各國在擴大專利權保護對象問題上的矛盾也就很難避免。
下面，我們從兩個方面來探討專利權保護的國際沖突問題。
(一)各國之間的沖突
大多數國家的專利法中，都明確規(guī)定了不能獲得專利的智力成果，而美國的專利法則很特殊。美國專利法沒有規(guī)定什么智力成果不能獲得專利，它只是規(guī)定了6類可以獲得專利的智力成果，即：機器、制品、合成物、方法、植物與外觀設計。與絕大多數國家不同，美國對施行于人的醫(yī)療方法和動物“新品種”等也授予專利。這種各國法之間的差異往往引起一些國際專利沖突。例如，1992年，在美國獲專利的“哈佛鼠”，在歐洲專利局申請專利即被駁回。在關貿總協(xié)定“烏拉圭回合”知識產權談判中，各國對專利保護對象的表述方式及內容展開了爭論，最后簽署的關貿總協(xié)定知識產權協(xié)議作了折中處理。該協(xié)議在第27條第1款規(guī)定了產品發(fā)明或方法發(fā)明，只要新穎，含創(chuàng)造性并可付諸工業(yè)應用，均應有可能獲得專利。在下面的兩款，協(xié)議又規(guī)定了可以不授予專利的智力成果。對可以不授予專利的智力成果，也是考慮到各國的不同意見，作了很大程度的調和。
對科學技術新領域的一些智力成果是否應該授予專利權或怎樣行使有效的保護手段等問題，各國間的爭論持續(xù)了很長時間。
首先，對計算機程序，各國設計用專利、版權或商業(yè)秘密進行法律保護。關于專利保護，計算機程序能否構成發(fā)明是爭論的焦點。因為一方面，發(fā)明被認為是利用物理學、化學或生物學領域的科學原理解決技術問題的方案，作為“人腦指令”的計算機程序算不上發(fā)明；另一方面，計算機程序可能構成物理學和化學領域一項制造方法發(fā)明的不可缺少的一部分，因此當計算機程序被認為是組成發(fā)明之制造方法的一部分，且符合專利的新穎性等條件時，則可以獲得專利保護。直至1971年，由于計算機程序還沒有作為一種重要商品出現在國內或國際市場上，計算機程序的立法保護也就局限于各國的討論。但關貿總協(xié)定知識產權協(xié)議明確給予計算機程序以文字作品的版權保護。在此之前，有的國家已對計算機程序或對與硬件密切聯(lián)結的計算機軟件部分進行專利保護。而有的國家，例如中國，為了發(fā)展本國的計算機產業(yè)直至1991年才頒布了第一部保護計算機軟件版權的行政法規(guī)。
其次，在生物科學領域，擴大專利保護對象的爭論也曾在關貿總協(xié)定知識產權談判中激烈展開。
各國對生物技術發(fā)明是否以專利保護的立法受以下問題牽制：區(qū)分某項生物技術成果是發(fā)明或發(fā)現的確有困難；發(fā)明只能在化學和物理學領域作出的傳統(tǒng)立法思想的突破在一些國家還是問題；很多法律沒有將某些種類的生物技術發(fā)明排除在專利保護范圍之外。
當然，某些方面的生物技術成果早已在某些國家得到不同程度的專利保護，但是對某些方面的生物技術是否給予專利保護則一直存在分歧。例如，美國除對有性繁殖的植物品種不授予植物晶種專利之外，生物技術發(fā)明的所有種類都可以獲得專利；而對植物或動物品種和培育植物或動物品種的方法主要是生物學的方法不給予保護，這是包括歐沙I專利公約成員國、墨西哥、泰國等國家在內的許多國家的法律所明文規(guī)定的。
(二)發(fā)展中國家與發(fā)達國家的沖突
發(fā)展中國家對已有專利權國際保護制度的不滿，在1961年的聯(lián)合國大會上就正式提了出來。以巴西提案為開端，國際專利問題成了會議討論的中心議題。發(fā)展中國家認為，現行國際專利制度強調對專利權人的利益保護，而對授予專利權的國家的利益則很少考慮。根據聯(lián)合國經濟及社會理事會和世界知識產權組織(WIPO)等聯(lián)合制定的一個共同報告書，即1974年《向發(fā)展中國家進行技術轉讓的專利制度的作用》報告書的內容，全世界350萬件專利中，發(fā)展中國家給予的專利約20萬件(占6％)，其中的5／6又為外國人所占有，而真正由發(fā)展中國家國民占有的專利只占全世界專利的1％。另外，給予外國人專利的90％～95％，在發(fā)展中國家又根本沒有實施。因此，發(fā)展中國家不但不能從專利權的國際保護中獲取多少利益，反而主要承擔起保護外國人而主要是發(fā)達國家國民的專利權的義務。于是，在20世紀70年代初，在發(fā)展中國家要求建立世界經濟新秩序的浪潮推動下，《巴黎公約》中的發(fā)展中國家成員提出了修改《巴黎公約》的要求。圍繞所提要求的基本內容，發(fā)展中國家與發(fā)達國家展開了長期的爭論。要求的基本內容有以下幾點：
第一，加強對不實施專利權的制裁。其涉及成員國有權要求專利權人在其國內實施專利權，專利權人進VI專利產品不能認為是實施專利權及縮短為批準強制許可所需的期限等內容。
第二，取消公約第5條第4款或使該條內容對發(fā)展中國家無效?！栋屠韫s》這一條內容規(guī)定，成員國有權自行決定產品制造方法的效力是否應該及于從國外輸入的相同產品。對于發(fā)展巾國家的這個要求，發(fā)達國家以維護方法專利的效力為反駁理由。
第三，設置非對等的優(yōu)惠待遇。它主要涉及延長發(fā)展中國家國民在其他成員國申請專利時享有的優(yōu)先權期間等內容。但是，發(fā)展中國家的以上要求一直沒有得到滿足。
延續(xù)到20世紀80年代，兩大國家集團的爭論出現了新的特點。關貿總協(xié)定第8輪談判發(fā)起后，在烏拉圭的部長級會議上，一些發(fā)達國家要求把“服務貿易”、“投資保護”和“知識產權”作為3個新議題納入談判范圍。一些發(fā)展中國家則堅決反對這一要求，因為知識產權等問題根本不屬于關貿總協(xié)定規(guī)范和管理的內容。但是，在美國等發(fā)達國家的壓力下，各國最終達成了((TRIPS協(xié)議》。這樣，關貿總協(xié)定內就新建了一套知識產權保護體系，達到了部分發(fā)達國家主要是美國利用關貿總協(xié)定爭端解決機制巾的報復手段，以加強其知識產權保護的目的。
《TRIPS協(xié)議》是發(fā)達國家與發(fā)展中國家經過曠日持久的談判達成的，雖然在一系列問題上的爭端最終都達成了妥協(xié)，但我們仍可從主要的爭端中發(fā)現發(fā)達國家和發(fā)展中國家在建立新的專利權國際保護制度上的沖突內容。主要的爭端有：
第一，專利的保護對象。
在談判中，一些發(fā)展中國家要求把醫(yī)藥、化學物質創(chuàng)造和食品連同動植物品種列為不受專利保護的對象。發(fā)達國家對此予以反對，并最終只保留了動植物品種作為專利保護的例外，但對植物品種要有法律保護。對醫(yī)藥、化學物質發(fā)明創(chuàng)造和食品的專利權保護，協(xié)議規(guī)定發(fā)展中國家可推遲5年執(zhí)行。
第二，對專利客體的追溯保護。
發(fā)達國家要求對協(xié)議生效時已經存在的醫(yī)藥化工產品和農用化工產品的專利保護有追溯力；發(fā)展中國家則予以反對。協(xié)議對其生效之日尚未在醫(yī)藥化工產品及農用化工產品進行專利保護的成員規(guī)定：該成員需在協(xié)議生效之日起制定出使上述發(fā)明的專利申請案得以上交的措施；協(xié)議適用時，再按協(xié)議規(guī)定的標準對授予的專利權進行保護。這便是雙方爭論的折中結果。
第三，強制許可。
協(xié)議規(guī)定，當進口能夠滿足當地需要時，不能實施強制許可。實施強制許可的條件是使用方以合理的商業(yè)條款及條件向權利人要求授權許可，而在合理期限內沒有獲得授權；成員國進入國家緊急狀態(tài)，或處于其他特別緊急情況；或許可要求發(fā)生在公共的非商業(yè)使用場合。但是在談判中，發(fā)展中國家的普遍要求是專利必須在當地實施。最后的結果雖然在協(xié)議中確立了美國專利法中沒有的強制許可制度，但是總體的規(guī)定還是對發(fā)展中國家不利。
第四，權利窮竭。
協(xié)議規(guī)定在國民待遇和最惠國待遇的前提下，發(fā)生爭端時，解決問題不能涉及知識產權權利窮竭方面。這使發(fā)展中國家爭取在國內法中自由規(guī)定“權利用盡”內容的目標未能達到。
第五，過渡期。
協(xié)議第65條規(guī)定發(fā)展中國家成員無義務在“建立世界貿易組織協(xié)定”生效之日后5年內適用協(xié)議的規(guī)定。因此，協(xié)議對發(fā)展中國家規(guī)定了5年的過渡期；在醫(yī)藥、化工產品、食品等方面，在協(xié)議生效后需擴大專利權保護范圍的發(fā)展中國家成員，其在相關領域對協(xié)議的適用可再延遲5年。但對過渡期的安排遠遠沒有滿足談判時發(fā)展中國家提出的要求。
現在看來，((TRIPS協(xié)議》實現的主要是發(fā)達國家加強對專利權在內的知識產權國際保護的目的。但是，從關貿總協(xié)定“烏拉圭回合”談判的發(fā)起到關貿總協(xié)定知識產權協(xié)議的草擬及最后簽署，美國在發(fā)達國家集團中扮演了最重要的角色。(TRIPS協(xié)議》也最終實現了美國的知識產權戰(zhàn)略目標。因此，知識產權與貨物貿易之間的聯(lián)系合法化，關貿總協(xié)定爭端解決機制中的報復手段納入新的知識產權保護體系，這就使發(fā)展中國家不得不大力調整其國內法律，以滿足現已生效的世界貿易組織(TRIPS協(xié)議》的要求，并最終對發(fā)達國家、主要是美國的知識產權承擔更多的保護義務。
總的來看，發(fā)展中國家與發(fā)達國家在國際專利保護領域的沖突在現行的世界貿易組織{TRIPS協(xié)議》中獲得了新的、更全面的立法協(xié)調。

標簽：江西肇慶雙鴨山唐山大同寧夏鐵嶺重慶

巨人網絡通訊聲明：本文標題《專利權保護的國際沖突》，本文關鍵詞專利權,保護,的,國際,沖突,；如發(fā)現本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

專利權保護的國際沖突