将夜猫腻小说,穿越小说完本,好看的历史书籍推荐

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)制度合理性——自然權(quán)理論

知識產(chǎn)權(quán)制度合理性——自然權(quán)理論

洛克的財產(chǎn)權(quán)勞動學(xué)說是自然權(quán)利論者的主要理論依據(jù)。洛克認為在自然法框架下,個人平等和共有社區(qū)與私有財產(chǎn)是不相沖突的。他認為:每個人對自己的勞動創(chuàng)造享有權(quán)利,個人的勞動屬于其本人,這產(chǎn)生了財產(chǎn)來源的條件。一個人將某物擺脫了自然狀態(tài),或者附加了自己的個人勞動,那么該物就可以變?yōu)閭€人的財產(chǎn)。洛克為勞動獲得財產(chǎn)附加了兩個條件,一是財產(chǎn)權(quán)源于勞動,應(yīng)給其他人留下足夠的份額。二是每個人只能取走自己需要的份額,不能造成浪費。洛克自然法中的勞動為財產(chǎn)提供正當性的觀點,延伸到智力創(chuàng)造領(lǐng)域,就是對于智力創(chuàng)作成果的保護。對于信息資源來說,由于信息資源的創(chuàng)造需要大量的勞動,這些勞動形成的信息資源財產(chǎn),自然應(yīng)該受到保護。
在理解洛克的勞動理論的時候,應(yīng)該注意如下幾點:第一,洛克對于勞動獲得財產(chǎn)所附加的兩個條件,在知識產(chǎn)權(quán)制度中對應(yīng)于權(quán)利的限制方面。它強調(diào)的是一個人占有一個物后沒有使另外人處于更壞的地位。知識產(chǎn)權(quán)制度中的合理使用、法定許可、強制許可、期限限制、地域限制等相關(guān)制度實際上就是在保護權(quán)利的同時,設(shè)定的對于權(quán)利的限制。因為在洛克的時代,尚沒有知識產(chǎn)權(quán),他無法深入到描繪知識產(chǎn)權(quán)的具體制度。第二,洛克認為,在添加勞動之前,物對人的價值相對來說要小些,在有些方面甚至可以認為勞動創(chuàng)造了價值的99%。°勞動者只對因為勞動而增加的價值享有權(quán)利,而非對結(jié)果出現(xiàn)的總體的價值享有權(quán)利。這在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也有一定的啟示意義。知識產(chǎn)品的產(chǎn)生、一般都是在已經(jīng)存在的公共知識或者其他人享有識產(chǎn)權(quán)的知識基礎(chǔ)上通過創(chuàng)造性的勞動而產(chǎn)生。知識產(chǎn)權(quán)的保護不可能涵蓋這些公共知識。例如著作權(quán)人對其作品享有著作權(quán),只是對其獨創(chuàng)性部分享有,對其中引用的他人作品或者引用沒有著作權(quán)的作品的部分并不能享有著作權(quán)。例如,甲在作品中引用了李白的詩,其他人同樣可以引用。對于專利也是同樣的道理,對于發(fā)明中涉及的公知技術(shù)并不能申請專利保護,只能對于發(fā)明中的創(chuàng)造性部分申請保護。信息資源的共享性、增值性等特征決定了劉分知識產(chǎn)品中公共知識和獨創(chuàng)知識的必要性。
以自然權(quán)利論作為信息資源知識產(chǎn)權(quán)制度的理論基礎(chǔ)是不合適的。作為理論基礎(chǔ),對于整個制度體系必須具有相當?shù)闹敢?并具有較大涵蓋面。以洛克勞動理論為基礎(chǔ)的自然權(quán)利論提出了“勞動產(chǎn)生的財產(chǎn)應(yīng)該受到保護”以及“該財產(chǎn)受到保護必須以不損害他人利益為前提”的重要理論,但是對于承擔(dān)整個知識產(chǎn)權(quán)的制度建構(gòu)而言,“勞動”顯得太過抽象而不具有確定性。首先,知識產(chǎn)權(quán)實際上不是一種自然權(quán)利,而是一種法定權(quán)利,通過勞動并不能理所當然地獲得知識產(chǎn)權(quán)的保護。知識產(chǎn)權(quán)的獲得常常要符合一定的標準并且依照一定的程序。例如著作權(quán)要達到獨創(chuàng)性要求:發(fā)明或者實用新型專利要達到新穎性、創(chuàng)造性和實用性,并且要經(jīng)過專利局的審查和授權(quán)程序;商標要達到顯著性要求,并且注冊商標才能具有專用權(quán)。因此,只能說通過勞動獲得的信息資源可能受到法律保護,但不ー定受到知識產(chǎn)權(quán)保抑。第二獨立的勞動未必可以獲得財產(chǎn)性保護。典型的例子是對于專利,即使是獨創(chuàng)性的發(fā)明.如果該發(fā)明在產(chǎn)生的時候已經(jīng)被其他人申請了專利,則該發(fā)明不但得不到法律保護,而且其實施還要受到法律的禁止。同時,即使是發(fā)明的技術(shù)方案被成功授予了專利,發(fā)明人也未必是專利權(quán)人,職務(wù)發(fā)明就是例子。知識產(chǎn)權(quán)逐漸重視對于投資的保護,在某種情況下,已經(jīng)從重視勞動轉(zhuǎn)向了重視投資,重視經(jīng)濟利益和財產(chǎn)價值的實現(xiàn)。第三,作為理論基礎(chǔ),必須對整個制度具有一定的包容性和覆蓋面。而自然權(quán)利論雖然可以部分解釋信息資源受到保護的正當性,在解釋信息資源知識產(chǎn)權(quán)的限制性規(guī)定的正當性方面顯得不足。雖然洛克在勞動產(chǎn)生財產(chǎn)的論述中設(shè)定了“為他人下足夠的份額”、“不造成浪費”的前提條件,但是和知識產(chǎn)權(quán)保護公共利益的制度仍然有著較大的差距。當然,因為洛克的勞動論不是專門針對知識產(chǎn)權(quán)而言,而且在當時也沒有知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生,所以不同文獻對其理解也不盡相同。

標簽：雙鴨山鐵嶺肇慶重慶唐山江西寧夏大同

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《知識產(chǎn)權(quán)制度合理性——自然權(quán)理論》，本文關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán),制度,合理性,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

知識產(chǎn)權(quán)制度合理性——自然權(quán)理論