小说阅读网免费小说,盗墓笔记第二季,盗墓笔记

12月22日上訴聯(lián)邦巡回法院發(fā)出了SUA sponte全體法官在再擔(dān)決定關(guān)于“詆毀”的標(biāo)記欄下的合憲蘭哈姆法第2條（一）。聯(lián)邦巡回委員會先前維持了商標(biāo)審判與上訴委員會（TTAB）的決定，該決定根據(jù)商標(biāo)“ THE SLANTS”的商標(biāo)申請第2（a）節(jié)中關(guān)于貶損商標(biāo)的規(guī)定予以確認(rèn)。亞洲人的“實質(zhì)性復(fù)合體”會否發(fā)現(xiàn)THE SLANTS貶低短語？答案是“是”，如我們之前的博客文章所述在這種情況下。摩爾法官在最初確認(rèn)上訴裁決時為聯(lián)邦巡回上訴委員會寫信，但提出了一個問題，即法院是否應(yīng)在全體基礎(chǔ)上考慮有關(guān)譚先生提出的注冊標(biāo)準(zhǔn)的合憲性問題。她的同齡人同意這樣做。
根據(jù)In re McGinley660 F.2d 481（CCPA 1981）的先例，根據(jù)第2條（a）的規(guī)定，該商標(biāo)不得違反憲法，理由是該商標(biāo)的商業(yè)使用不會因拒絕而被禁止，演講受到限制。該麥克金尼標(biāo)準(zhǔn)支撐了TTAB決定，聯(lián)邦巡回上訴法院的初始面板上的肯定決定。
政府爭辯說，有爭議的條款是觀點中立的，因為它限制了某些單詞，但不限制消息。此外，政府辯稱，無論如何，商標(biāo)注冊所固有的“語音”是政府或商業(yè)演講，而不是無權(quán)接受憲法更高程度審查的表達(dá)性演講。在全體法官聯(lián)邦巡回法院駁回了這些論點，而不是與譚先生一致認(rèn)為，商標(biāo)是比單純的商業(yè)資產(chǎn)和傳達(dá)信息的表現(xiàn)，值得全語音的保護(hù)。即使拒絕注冊并不能阻止商標(biāo)在“現(xiàn)實世界”中的商業(yè)使用，法院還是得出結(jié)論，注冊的好處非常重要，以至于基于觀點的注冊拒絕都具有限制言語的實際效果。
在這樣的裁決中，這一法院決定顯然推翻了麥金萊。法院裁定，引用第2（a）節(jié)中關(guān)于誹謗的規(guī)定構(gòu)成了拒絕THE SLANTS申請的依據(jù)，這構(gòu)成了違反憲法的觀點歧視。
摩爾法官（Moore）為多數(shù)人撰文指出：“即使言論“造成了極大的痛苦”，我們的《憲法》也對其加以保護(hù)，“以確保我們不會扼殺公眾辯論?！薄币肧nyder訴Phelps案，562美國443。

標(biāo)簽：防城港大連黑河駐馬店萍鄉(xiāng) 宿遷淮安濮陽

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《《蘭納姆法案》“貶低”商標(biāo)禁止違憲》，本文關(guān)鍵詞蘭納姆法案,貶低,商標(biāo),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

《蘭納姆法案》“貶低”商標(biāo)禁止違憲