有声读物,有声小说在线收听网

主頁 > 知識庫 > 商標侵權(quán)的成本增加了嗎

商標侵權(quán)的成本增加了嗎

2020年4月23日，美國最高法院一致澄清，《蘭納姆法》不要求表明故意商標侵權(quán)是作為原告追回與被侵權(quán)有關(guān)的利潤的法定先決條件，同時還強調(diào)被告的精神狀態(tài)。是“確定利潤獎勵是否適當?shù)母叨戎匾目紤]因素?！弊龀龃藳Q定后，商標所有人可能更傾向于提起訴訟，商標使用者應(yīng)繼續(xù)謹慎使用，然后才能在商業(yè)中使用商標。確實，商標律師在就從商標采用到執(zhí)法的所有商標事宜向客戶提供建議時，都應(yīng)考慮到這種保留。
Romag Fasteners，Inc.訴Fossil，Inc.的背景資料。
Romag緊固件公司（Romag）在康涅狄格州區(qū)對Fossil，Inc.（Fossil）提起訴訟，指控其在Fossil皮革制品中使用偽造的磁性緊固件。陪審團不僅發(fā)現(xiàn)Fossil侵犯了Romag的商標，而且還發(fā)現(xiàn)Fossil“無情地忽視了” Romag的商標權(quán)，同時沒有發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為是地方法院指示中所故意的。地方法院隨后駁回了Romag要求化石的利潤歸因于其商標侵權(quán)的請求，理由是第二巡回法院的判例是獲利裁決需要故意侵權(quán)的證據(jù)。聯(lián)邦巡回法院確認。
最高法院裁定可以解決該問題上的分歧。
最高法院：故意侵權(quán)不是獲利裁決的前提
最高法院裁定，故意并非獲利的先決條件，撤銷了聯(lián)邦巡回法院的決定，并退回地方法院進一步審理。
法院首先研究了《蘭納姆法》，并強調(diào)了管轄補救措施的15 USC§1117（a）指“根據(jù)本標題第1125（a）或（d）條所規(guī)定的侵權(quán)行為，或根據(jù)1125（1）條所規(guī)定的蓄意侵權(quán)行為” c）此標題。”法院沒有要求商標第1125（a）條所述的侵權(quán)行為是故意的，以便使原告獲得利潤獎勵。法院還討論了《蘭納姆法》的許多規(guī)定，這些規(guī)定非常重視涉嫌侵權(quán)者的心態(tài)。例如，第1114節(jié)僅對某些“無辜侵權(quán)者”施加禁制令，而第1125節(jié)的某些部分僅在行為是出于“惡意”的情況下才禁止行為。由于《蘭納姆法》起草時非常注重心態(tài)，而根據(jù)第1117條對侵權(quán)人的利潤進行的裁決僅是“以公平原則為準”，因此在這種情況下與被告達成協(xié)議將要求法院假定公平包括故意要求。鑒于國會在《蘭納姆法》（Lanham Act）的其他地方明確納入了故意性要求，因此這種假設(shè)將導致不明顯的法定解釋。此外，法院得出結(jié)論認為，從原則上講，公平原則要求在允許對利潤進行補救之前必須表現(xiàn)出蓄意性，這還遠未弄清。
盡管裁定故意不是康復的“僵化的（法定）先決條件”，但法院指出，在分配適當?shù)难a救措施時，被告的精神狀態(tài)仍然是“高度重要的考慮”。因此，盡管不是故意的前提，但法院的裁決可能不會導致無辜侵權(quán)者一波暴利。索托馬約爾大法官似乎在同意這一點時就談到了這一點，她討論了股權(quán)法院很少因無辜侵權(quán)而獲利。得出這樣的結(jié)論，即公平原則沒有達到要求的程度索托馬約爾大法官指出了為獲得利潤而樂于接受的意愿，他們指出，大多數(shù)股權(quán)決定都是試圖剝奪不法行為者從不當行為中獲得的收益。在這些公平原則下，意圖仍然是相關(guān)的，沒有宣布明確的原則。
法院判決的潛在影響
商標所有人可能會將此決定視為商標侵權(quán)索償價值的增加，即使在無害侵權(quán)的情況下。由于增加恢復的可能性，結(jié)果可能是更多的訴訟和不同的解決策略。商標所有者可能希望根據(jù)此決定重新考慮其訴訟方式。
標記使用者在采用新標記時也應(yīng)當心。既然罪魁禍首的侵權(quán)仍然可以導致獲利，那么在前端避免侵權(quán)變得比以往任何時候都更加重要。例如，商標使用者應(yīng)在商業(yè)上使用商標之前重新評估其有關(guān)全面商標搜索和非侵權(quán)意見的做法，因為心態(tài)與是否授予被告利潤的最終決定仍然高度相關(guān)。
商標律師在起草非侵權(quán)意見時也應(yīng)謹慎行事?，F(xiàn)在，商標侵權(quán)者可能對非故意侵權(quán)產(chǎn)生的利潤承擔經(jīng)濟責任，因此以前的表格和分析方法可能需要進行調(diào)整。

標簽：淮南平頂山榆林晉城內(nèi)江通遼德宏澳門

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《商標侵權(quán)的成本增加了嗎》，本文關(guān)鍵詞商標,侵權(quán),的,成本,增,加了,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標侵權(quán)的成本增加了嗎