有声读物,天蚕土豆,大主宰

在2014年2月20日發(fā)布的裁決中，關(guān)于“貝里諾·瑪麗亞·瓜達盧佩（BerrinoMaríaGuadalupe）及其他人訴沃爾特·迪斯尼公司阿根廷股份公司”，聯(lián)邦民事和商業(yè)事務(wù)上訴法院第一庭維持一審法院駁回原告的裁決。 ′要求對電影“寶藏星球”中未經(jīng)授權(quán)使用卡通人物“ Morph”的行為要求禁令使用商標并收取損害賠償。

商標

原告要求禁止被告Walt Disney Company Argentina SA（迪士尼）在電影“ Treasure Planet”中使用名為“ Morph”的卡通人物，并要求迪士尼的幾位被許可人以商業(yè)方式使用該人物（廣告中，包裝，貼紙，玩具，兒童書籍，雜志等）以及賠償金。

他們認為電影角色與他們在國際級16、25、28、29、30、38和41類中注冊的商標“ MORF”（和設(shè)備）相混淆，因此消費者認為商標中包含的the是迪士尼的作品，而不是卡洛斯·貝里諾（Carlos Berrino）和魯本·蘭彭尼（Ruben Lamponi）的作品。他們還解釋說，在1992年至1994年之間已經(jīng)制作了一部短片，其中木偶“摩爾夫”（Morf）將其形狀更改為消費品形狀，并且未授權(quán)迪士尼使用其商標。

關(guān)于電影中“ Morph”的使用，上訴法院得出結(jié)論，由于沒有使用商標，而且迪士尼沒有在商標中注冊“ MORF”（和設(shè)備），因此迪斯尼沒有侵犯原告的商標。第9類

關(guān)于被許可人的使用，法院裁定在類別16、28和41中所包含的產(chǎn)品和服務(wù)中已使用商標“ Morph”的商標（由阿根廷麥克唐納的被許可人Arcos Dorados SA所使用） –在其“ Happy Meal”包裝中；由NestléArgentina SA在谷物包裝和貼紙中使用；由Kapeluz Editora SA在雜志和兒童書籍中使用）。

但是，法官們對這些圖像進行了比較，認為它們之間沒有令人混淆的相似之處：原告的商標包括帶有特殊字體和看起來像張大嘴巴的鬼魂的“ MORF”一詞。電影“寶藏星球”中的卡通人物“變形”具有不規(guī)則的形狀，類似于水母或吹口魚，這激發(fā)了友善和樂觀，而且一點也不幻想。

有鑒于此，即使比較圖像時考慮到其原形的“ MORPH”，法院也沒有發(fā)現(xiàn)設(shè)備商標與卡通之間混淆的可能性。因此，一審法院駁回申訴的裁決得到確認。

當前的案件表明，盡管可能在商標和版權(quán)之間造成干擾，但對于侵權(quán)行為而言，混淆的可能性是必要的。

標簽：宿州貴港山東亳州大同煙臺本溪

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《注冊商標和卡通作品之間是否容易混淆》，本文關(guān)鍵詞注冊商標,和,卡通,作品,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

注冊商標和卡通作品之間是否容易混淆