大主宰天蚕土豆小说,古风名字,如何发布网络小说

主頁 > 知識庫 > 未注冊馳名商標的認定

未注冊馳名商標的認定

來源：中國知識產權報/中國知識產權資訊網

　　【案情簡介】

　　原告拉菲羅斯柴爾德酒莊是世界聞名的葡萄酒制造商，同時也是第1122916號“LAFITE”、第6186990號“拉菲”等商標的注冊人，其于2016年11月向法院起訴稱：汕頭市法嘉拉貿易有限公司（下稱法嘉拉公司）在其經銷的“拉菲·萊茵堡紅葡萄酒”等“拉菲”系列葡萄酒標簽上使用了與拉菲羅斯柴爾德酒莊上述商標近似的商標，法嘉拉公司還在上述被控侵權商品的標簽上注明其為該商品的中國總經銷商，被告上述行為嚴重侵犯了拉菲羅斯柴爾德酒莊的注冊商標專用權，原告名下的“LAFITE”“拉菲”等商標在被控侵權行為發(fā)生前就已在中國進行了廣泛的宣傳、推廣，構成葡萄酒商品上的馳名商標。據(jù)此，原告要求被告停止侵權、賠禮道歉并賠償經濟損失。

　　北京知識產權法院經審理認為，被告的行為侵犯了原告的注冊商標專用權，法嘉拉公司銷售涉案侵權商品的行為具有主觀明知，且惡意明顯，應承擔相應的法律責任，遂判決法嘉拉公司立即停止侵權行為，賠償原告經濟損失及合理開支210萬元等。法嘉拉公司不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴，北京市高級人民法院審理后判決駁回上訴，維持原判。

　　【法律分析】

　　《最高人民法院關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，確有必要認定為馳名商標的商標可以進行馳名商標認定。雖然第6186990號“拉菲”商標已于2014年4月被核準注冊，但鑒于拉菲羅斯柴爾德酒莊指控法嘉拉公司在“拉菲”商標被核準注冊之前在相同或類似商品上實施了對該馳名商標的復制行為，并據(jù)此提出了馳名商標認定請求，故該案有必要對第6186990號“拉菲”商標在2011年之前是否構成未注冊馳名商標作出認定。

　　根據(jù)拉菲羅斯柴爾德酒莊提供的現(xiàn)有證據(jù)，能夠證明其在葡萄酒上使用的第1122916號“LAFITE”商標在2005年就已進入中國市場；使用該商標的葡萄酒在中國各大區(qū)域取得了頗為豐厚的市場經營收益，并被中國的相關公眾認為是葡萄酒中的上等佳品；原國家工商行政管理總局商標評審委員會以及人民法院在相關裁決和判決中，曾認定第1122916號“LAFITE”商標在酒精飲料（啤酒除外）上為馳名商標。尤其需要說明的是，拉菲羅斯柴爾德酒莊在將“LAFITE”商標引入中國市場時，就隨之對應使用了“拉菲”商標，故中國的相關公眾在識別拉菲羅斯柴爾德酒莊的葡萄酒商品時，已將“LAFITE”與“拉菲”對應起來。此外，上海知識產權法院也在相關判決中認定“拉菲”在葡萄酒上為未注冊馳名商標，故在案證據(jù)能夠證明在葡萄酒上使用的“拉菲”商標已為中國境內相關公眾廣為知曉，法院認定至少在2011年之前該商標已構成未注冊馳名商標。

標簽：赤峰樂山百色龍巖哈密湖州公主嶺蚌埠

巨人網絡通訊聲明：本文標題《未注冊馳名商標的認定》，本文關鍵詞未,注冊,馳名,商,標的,認定,；如發(fā)現(xiàn)本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

未注冊馳名商標的認定