完美世界辰东,千年殇,豆豆小说阅读网

當前政府提供的一些知識產權公共服務項目缺乏必要的法律依據,不符合建立法治政府的要求。例如政府購買知識產權公共服務,現行法律依據主要是《政府采購法》,允許公共財政和其他稅收收入用于公共服務的外包,但是仍然面臨法律上的困境。因為政府購買知識產權公共服務和政府采購貨物、工程在目的、標的物、供應方、程序等多個方面存在本質性區(qū)別,所以無法以現行《政府采購法》作為直接依據。一些部門和地方改革的積極性很高,推出了一系列的知識產權公共服務,但缺乏充分論證,也沒有依照法定程序先取得不同形式的授權。例如一些地方政府相繼出臺的對“知識產權創(chuàng)造”的激勵政策,但由于這種激勵并非來自于市場,扭曲了知識產權作為市場經濟產物的本質,干擾了正常的經濟秩序,造成了極大地社會資源浪費。一些地方政府對企業(yè)海外知識產權訴訟進行補貼,違反了WTO規(guī)則。政府知識產權公共服務一旦不受到法律約束,就可能導致知識產權公共服務的不正當介入,知識產權公共服務無法發(fā)揮效用,企業(yè)等市場主體的需求難以得到滿足。因此需要在改革過程中更多強調守法的重要性,政府須嚴格按照法律的規(guī)范從事管理和服務。

知識產權公共服務法律依據不足,一方面是源于我國現有的相關法律法規(guī)體系不夠完善、政策性文件較為零散。此外,部分法律法規(guī)頒布較早,修訂的間隔期較長,導致時效性上相對滯后。另一方面是因為經濟、社會快速發(fā)展導致對知識產權公共服務需求的多樣化,超出了政府供給能力。例如伴隨知識產權成為重要的商業(yè)競爭資源,國家、產業(yè)、企業(yè)在知識產權創(chuàng)造活動中投入巨資,對相關知識產權信息進行分析評議和重點審查的需求日益增加。但時至今日,我國重大經濟活動知識產權審議制度并沒有建立,使得知識產權審議工作缺乏指導規(guī)范。知識產權制度體系既是政府知識產權公共服務的基礎,其本身也是最為典型的政府提供的知識產權公共產品。當前制度上的缺失直接導致公共服務供給不足。

標簽：武漢白山紅河白山銅陵玉溪青島佳木斯

巨人網絡通訊聲明：本文標題《部分知識產權公共服務設定和調整法律依據不充分》，本文關鍵詞部分,知識產權,公共服務,；如發(fā)現本文內容存在版權問題，煩請?zhí)峁┫嚓P信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內容系統(tǒng)采集于網絡，涉及言論、版權與本站無關。

濮阳杆衣贸易有限公司

部分知識產權公共服務設定和調整法律依據不充分