完结小说排行榜,欢乐颂小说结局是什么,魔天记忘语小说

主頁 > 知識庫 > 知識產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁在時間和成本方面可能具有優(yōu)勢

知識產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁在時間和成本方面可能具有優(yōu)勢

仲裁比訴訟更簡單、高效，并且節(jié)省時間和成本，常被視為仲裁解決知識產(chǎn)權(quán)爭議的一大優(yōu)勢，但是，筆者認為這樣的結(jié)論并不科學(xué)。如果從國內(nèi)仲裁與國內(nèi)訴訟或者國際仲裁與國際訴訟比較而言，這個命題基本成立，但是如果比較的對象是國際仲裁與國內(nèi)訴訟，結(jié)論卻并不一定可靠。

（一）時間

仲裁與國內(nèi)訴訟相比，哪個更具有時間優(yōu)勢，并不能簡單的得出結(jié)論。根據(jù)美國Harness，DickeyPierce律師事務(wù)所的調(diào)查，在美國，知識產(chǎn)權(quán)訴訟在不提起上訴的情況下所耗費的時間平均為13～20個月。如果提起上訴，則全過程需要34～54個月。AAA調(diào)查則顯示，知識產(chǎn)權(quán)仲裁的過程從申請仲裁到獲得仲裁裁決一般也需要396天，即13個月。雖然訴訟上訴過程導(dǎo)致整個爭議解決程序的時間延長，但是訴訟所獲得的結(jié)果卻是有先例價值的判決。然而，毫無疑問，知識產(chǎn)權(quán)所涉及問題的專業(yè)性和復(fù)雜性以及損害賠償計算的困難性等延長了整個訴訟審判的時間，而且事實證明知識產(chǎn)權(quán)的初審裁判被上訴推翻的比例相當(dāng)高，而且訴訟裁判的侵權(quán)損害賠償金額通常比較高，導(dǎo)致當(dāng)事人上訴的情況大為增加。這些都是知識產(chǎn)權(quán)訴訟耗時長的重要原因。

而仲裁解決爭議程序所需要耗費的時間很大程度上取決于相關(guān)的具體情形，包括仲裁協(xié)議約定、所適用的仲裁規(guī)則要求以及當(dāng)事人的行為選擇等。當(dāng)然，與訴訟相比，仲裁增加了幾個程序步驟，包括尋找并且任命仲裁員，而且是在知識產(chǎn)權(quán)案件中，找到相關(guān)領(lǐng)域合適的技術(shù)專家和仲裁專家確實是一件費時耗力的工作。而且在仲裁員存在利益沖突時，仲裁員的反復(fù)任命可能加重這一問題。③另外，仲裁需要當(dāng)事人就程序的開展達成一致意見，反復(fù)的商討也需要耗費一定的時間。

但是，就國內(nèi)仲裁與國內(nèi)訴訟相比，仲裁程序可以迅速啟動，而當(dāng)事人向法院提起訴訟則需要等待法院安排庭審時間，而且專利等訴訟之所以漫長主要是由于澄清復(fù)雜的技術(shù)性問題所開展的證據(jù)開示等程序以及為此聘請技術(shù)專家和代理人的時間耗費等。但是在仲裁程序中，當(dāng)事人所挑選的仲裁員一般是熟悉知識產(chǎn)權(quán)法律并且具有相關(guān)技術(shù)背景的專業(yè)人士，因此可以很大程度上減少澄清和理解爭議中專業(yè)技術(shù)問題所耗費的時間和成本。一般而言，在仲裁程序中，如果當(dāng)事人積極配合并且設(shè)定了可以執(zhí)行的爭議解決時間表，爭議就能夠迅速的獲得解決。AAA的經(jīng)驗證實，知識產(chǎn)權(quán)仲裁僅需要訴訟1/3的時間，因為仲裁減少了證據(jù)開示的時間，而且仲裁裁決的終局性也可以降低訴訟多重審級所造成的拖延。除此之外，當(dāng)事人可以協(xié)議確定仲裁解決爭議全過程的時間限制。而且，事實上，我們與國際商事仲裁比較的對象不應(yīng)當(dāng)是國內(nèi)訴訟而應(yīng)當(dāng)是跨國訴訟，這涉及到在不同國家同時進行的平行訴訟程序，以及外國判決在不同地方承認與執(zhí)行的問題。一般而言，跨國知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序比國際仲裁更復(fù)雜，也更冗長。

總之，由于知識產(chǎn)權(quán)是具有時間期限的“消耗性資產(chǎn)”(wasting assets)，越接近時間的期限，資產(chǎn)的價值就越低，而且市場可能被侵權(quán)產(chǎn)品迅速占領(lǐng)導(dǎo)致事后的救濟無法彌補當(dāng)事人的損失。仲裁在當(dāng)事人準(zhǔn)備好的情況下就可以進行，當(dāng)事人可以掌控爭議解決的時間和節(jié)奏。雖然在某些情況下，選擇仲裁來獲得更快速的結(jié)果并不明智，但是一切都要取決于個案情況以及比較的對象。

（二）成本

與時間類似的，單純從總體上來評價仲裁與訴訟哪個成本更低是不現(xiàn)實的。客觀而言，仲裁中確實存在一些訴訟中不必支付的費用，包括裁判者的費用、仲裁機構(gòu)費用、審理的場地費用以及翻譯服務(wù)費用等。在仲裁中，當(dāng)事人的行為對于程序費用的支出比訴訟影響更大，因為一般情況下，仲裁員根據(jù)他們所處理案件的時間來收費，如果當(dāng)事人總是糾纏于一些細小的問題，仲裁員費用的支出將大量增加。

但是，仲裁的某些特征也使得其比訴訟解決爭議更低廉，尤其與普通法系的訴訟程序相比較。有學(xué)者指出，知識產(chǎn)權(quán)訴訟的高成本很大原因是由于這類爭議涉及更多復(fù)雜的或者專業(yè)的領(lǐng)域。首先，在英美法系訴訟體系中，證據(jù)開示階段的時間和成本是相當(dāng)高的，尤其是涉及高度技術(shù)化的問題，每一次的證據(jù)開示可能披露出另外層面的問題。整個證據(jù)開示就像剝洋蔥，需要考慮的問題一個接著一個，需要耗費數(shù)年的時間才能夠完成。毫無疑問，每一次證據(jù)開示都會耗費大量的時間和成本。另外一個原因是由于普通法官或者陪審團并沒有相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識，為了審判的需要還要耗費大量的時間和成本來向他們解釋、說明相關(guān)的專業(yè)問題，尤其是對專家證人的依賴加劇了當(dāng)事人的成本支出。③知識產(chǎn)權(quán)案件的律師收費也比普通民商事案件更高，原因也在于律師需要大量的時間來了解案件中的技術(shù)性問題。另外，在有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)陌讣?，由于知識產(chǎn)權(quán)是無形財產(chǎn)權(quán)，當(dāng)事人在提供證據(jù)證明自己的實際損失方面存在較大的困難，而且對于裁判者而言，如何依據(jù)不同當(dāng)事人提供的證據(jù)做出一個合理的損害賠償?shù)牟门幸膊⒉皇禽p松的任務(wù)。因此，證據(jù)開示、聘請專家，加上提供證據(jù)，所有這些都導(dǎo)致了知識產(chǎn)權(quán)訴訟的高成本。④

國際仲裁審理期限通常比訴訟更短，主要原因在于仲裁一般只進行有限的證據(jù)開示(document disclosure)程序。例如，《IBA國際商事仲裁證據(jù)規(guī)則》工作組就明確指出，在大多數(shù)案件中，英美法系的證據(jù)開示并不適合國際商事仲裁；⑤但是，仲裁可能比大陸法系訴訟更昂貴。尤其是大陸法系國家對于證據(jù)處理較為集中，而且證據(jù)開示程序比仲裁更為有限。當(dāng)然如果涉及幾個大陸法系國家的跨國訴訟，國際仲裁也就可能更有效率，當(dāng)事人解決糾紛成本更少。

另外，訴訟有上訴救濟機制，因此獲得不利判決的當(dāng)事人常常利用這一機制來拖延判決的執(zhí)行，事實證明，專利侵權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)案件的一審裁決被宣告撤銷、重審等比例比較大。例如，在美國，根據(jù)普華永道會計師事務(wù)所( PriceWaterhouse Coopers，簡稱PWC) 2006年所發(fā)布的《專利和商標(biāo)侵權(quán)損害調(diào)查報告》(Patent and Trademark Damages Study)顯示，自1991年以來，美國的專利侵權(quán)訴訟增長了109%，而在這類案件只有30%獲得了二審法院的認可，由此可能導(dǎo)致訴訟成本和費用的增加，而撤銷裁決或者發(fā)回重審所導(dǎo)致的拖延在仲裁中較為少見。美國知識產(chǎn)權(quán)律師協(xié)會( the American IntellectualProperty Lawyers Association，簡稱AIPLA) 2011年的調(diào)查顯示，專利訴訟中，如果標(biāo)的金額低于100萬美金，所需要的各類訴訟費用支出為916，000美金，超過標(biāo)的金額的90%。但是，如果專利訴訟標(biāo)的超過2，500萬美金時，平均花費的訴訟費用僅為600萬美金，不超過訴訟標(biāo)的的25%。事實上，如果上訴費用僅為標(biāo)的的小部分，而標(biāo)的數(shù)額又相當(dāng)大時，當(dāng)事人更愿意選擇訴訟的方式來解決爭議。

總之，雖然仲裁本身并不是一種廉價的爭議解決機制。值得注意的是，仲裁的靈活性足以讓當(dāng)事人可以采取某些技巧或者方法來控制仲裁費用。ICC仲裁委員會于2007年發(fā)布了一份名為“在仲裁中控制時間和費用的方法”(Techniques for Controlling Time and Costs in Arbitration)的報告(ICCDocument No. 843)，就為當(dāng)事人如何在仲裁程序中節(jié)省時間和費用方面提供了有益的指引。有美國學(xué)者指出，如果經(jīng)過富有經(jīng)驗及技巧性的仲裁員對仲裁程序進程嚴格控制，專利仲裁費用較諸于專利侵權(quán)訴訟可以減少約50%。

仲裁在節(jié)省時間和費用方面的可能性對于那些需要解決涉及多個司法管轄區(qū)知識產(chǎn)權(quán)爭議的當(dāng)事人具有明顯的吸引力。目前，部分行業(yè)已經(jīng)開始推廣利用仲裁來解決跨國知識產(chǎn)權(quán)爭議。比如，2002年6月成立的國際標(biāo)準(zhǔn)化組織“開放移動聯(lián)盟”(Open Mobile Alliance Ltd.，簡稱OMA)，其成員公司包括了世界主要的移動運營商、設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)供應(yīng)商、信息技術(shù)公司、應(yīng)用發(fā)展商和內(nèi)容提供商等。OMA這一電信行業(yè)內(nèi)領(lǐng)先的標(biāo)準(zhǔn)化組織就要求其成員發(fā)生專利爭議時，通過《LCIA仲裁規(guī)則》來解決專利爭議。

標(biāo)簽：河北六盤水開封克拉瑪依錫林郭勒盟邢臺常州郴州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識產(chǎn)權(quán)糾紛仲裁在時間和成本方面可能具有優(yōu)勢》，本文關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán),糾紛,仲裁,在,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。