欢乐颂小说结局是什么,好看的小说完本推荐

———?jiǎng)惻c英德市東華鎮(zhèn)黃花電子工具廠、杭州阿里巴巴廣告有限公司侵害實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案

【案例要旨】

通過公證形式保全的證據(jù)具有極高的證明效力，若無相反證據(jù)，公證保全的證據(jù)可直接被推定為案件事實(shí)。在涉及電子商務(wù)的侵權(quán)案件中，原告方一般采用公證形式保全證據(jù)，且被告方能夠提交反證的情形非常鮮見。鑒于公證保全證據(jù)在涉電子商務(wù)侵權(quán)案件中的重要性，故在權(quán)利人發(fā)現(xiàn)電子商務(wù)平臺上出現(xiàn)侵權(quán)信息后，應(yīng)及時(shí)采用公證形式保全侵權(quán)證據(jù)。同時(shí)，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)復(fù)雜、極易篡改，故針對互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)信息的公證較為特殊，其在公證流程、程序、設(shè)備等方面均有較為具體的規(guī)定。

【案情簡介】

２０１２年６月２５日，劉偉倫向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了名稱為“一體式溫度可控的電烙鐵”的實(shí)用新型專利，并于２０１３年１月２日獲得授權(quán)，專利號為ＺＬ２０１２２０３０××××.６。該專利最新繳費(fèi)時(shí)間為２０１７年４月２９日，至今合法有效。根據(jù)涉案專利權(quán)利要求書記載，涉案專利包括１項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求（即權(quán)利要求１）和６項(xiàng)從屬權(quán)利要求（即權(quán)利要求２—７）。在案件審理過程中，劉偉倫明確被告侵犯其涉案專利權(quán)利要求１—７。

２０１７年６月２３日，劉偉倫委托代理人陳緒輝向廣東省東莞市東部公證處申請保全證據(jù)。陳緒輝會(huì)同公證處工作人員利用公證處的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備及計(jì)算機(jī)設(shè)備登錄杭州阿里巴巴廣告有限公司（以下簡稱阿里巴巴公司）網(wǎng)站“ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ.１６８８.ｃｏｍ／”，在“英德市東華鎮(zhèn)阿里電子工具廠”的網(wǎng)店上點(diǎn)擊購買產(chǎn)品名稱為“９０８烙鐵６０Ｗ直插式電烙鐵防靜電烙鐵調(diào)溫焊臺６０Ｗ電烙鐵”２把，單價(jià)金額為２５元，運(yùn)費(fèi)８元，合計(jì)５８元。在網(wǎng)頁搜索該店鋪登記的經(jīng)營信息，顯示該店鋪成立于２０１０年１２月２日，法定代表人為張廷星，類型為個(gè)體經(jīng)營，住所為廣東省××鎮(zhèn)浦嶺村，注冊登記的經(jīng)營范圍為電子工具和設(shè)備組裝加工、銷售，經(jīng)營模式為生產(chǎn)廠家、生產(chǎn)加工。廣東省東莞市東部公證處于２０１７年７月５日據(jù)此作出（２０１７）粵莞東部第０２０２６９號公證書。

２０１７年６月２７日，陳緒輝會(huì)同公證處工作人員到廣東省××××常馬路世紀(jì)康城旁一間標(biāo)有“Ｇ４６３店”的美宜佳店鋪收取百世快遞運(yùn)單號為７０５６４６１９０３０５２２的包裹１箱，陳緒輝會(huì)同公證處工作人員將該包裹帶回公證處，公證人員監(jiān)督陳緒輝拆開包裹，公證員對包裹內(nèi)的物品進(jìn)行拍照及封存后將包裹交由陳緒輝保管，廣東省東莞市東部公證處于２０１７年７月２５日據(jù)此作出（２０１７）粵莞東部第０２０７３２號公證書。

公證封存的實(shí)物內(nèi)含：１.標(biāo)注商標(biāo)的型號為ＮＯ.９０８、外包裝標(biāo)識“生產(chǎn)商：黃花電子工具廠”的調(diào)溫?zé)o鉛電烙鐵兩盒（每盒內(nèi)含藍(lán)色電烙鐵１把）；２.抬頭有標(biāo)識的“黃花電子工具廠長壽牌系列產(chǎn)品中山營銷中心”銷售單１張，該銷售單顯示聯(lián)系方式，其中地址為中山市小欖鎮(zhèn)廣源南路６３號小欖五金城２棟１—４號。

２０１７年８月３１日，劉偉倫向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院提起本案訴訟，訴訟請求為：１.黃花電子廠立即停止侵犯本案專利權(quán)（專利號：ＺＬ２０１２２０３０××××.６）產(chǎn)品的生產(chǎn)、使用、銷售、許諾銷售等一切侵權(quán)行為，并銷毀生產(chǎn)涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的模具；２.阿里巴巴公司停止幫助侵權(quán)行為，包括刪除涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)鏈接，不再為相同的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品提供網(wǎng)絡(luò)鏈接；３.黃花電子廠、阿里巴巴公司賠償劉偉倫經(jīng)濟(jì)損失（含劉偉倫維權(quán)支出的合理費(fèi)用）共５萬元人民幣；４.本案的訴訟費(fèi)由黃花電子廠、阿里巴巴公司承擔(dān)。

【訴辯意見】

劉偉倫訴稱：劉偉倫是專利號為ＺＬ２０１２２０３０××××.６、名稱為“一體式溫度可控的電烙鐵”的實(shí)用新型專利權(quán)人，該專利權(quán)處于有效法律狀態(tài)。黃花電子廠未經(jīng)劉偉倫許可，擅自生產(chǎn)制造、使用、銷售、許諾銷售侵犯劉偉倫專利權(quán)的被訴侵權(quán)產(chǎn)品，構(gòu)成了對涉案專利的侵權(quán)。阿里巴巴公司是網(wǎng)絡(luò)平臺，為黃花電子廠的侵權(quán)行為提供幫助，應(yīng)對黃花電子廠的債務(wù)承擔(dān)共同責(zé)任。

黃花電子廠辯稱：涉案產(chǎn)品的技術(shù)特征屬于現(xiàn)有技術(shù)，涉案產(chǎn)品不構(gòu)成侵權(quán)。黃花電子廠沒有生產(chǎn)、使用、許諾銷售等行為，劉偉倫主張黃花電子廠銷毀生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的模具沒有事實(shí)依據(jù)。即使涉案產(chǎn)品構(gòu)成專利侵權(quán)，黃花電子廠也沒有進(jìn)行大量銷售，劉偉倫要求黃花電子廠停止侵權(quán)、銷毀生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的模具，賠償經(jīng)濟(jì)損失５萬元沒有事實(shí)依據(jù)。

阿里巴巴公司辯稱：一、阿里巴巴公司僅是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，并未實(shí)施涉案被控侵權(quán)行為；二、阿里巴巴公司在劉偉倫起訴前，并不知道侵權(quán)信息的存在，對侵權(quán)行為的發(fā)生不存在主觀過錯(cuò)；三、阿里巴巴公司盡到事前提醒義務(wù)，明確要求用戶承諾不得發(fā)布侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的信息，盡到事前提醒以及對信息發(fā)布者身份的審核義務(wù)，并對賣家身份信息置于顯著位置公示。在劉偉倫起訴本案后，阿里巴巴公司已采取制止侵權(quán)的必要措施將黃花電子廠涉案產(chǎn)品的網(wǎng)頁鏈接及相關(guān)信息刪除，并對該事實(shí)進(jìn)行公證保全。四、劉偉倫主張黃花電子廠和阿里巴巴公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及其他費(fèi)用５萬元無任何證據(jù)支持。請求法院駁回劉偉倫的訴訟請求。

【法院審理】

根據(jù)劉偉倫提交的涉案專利證書、專利登記簿副本等證據(jù)可以證實(shí)劉偉倫是名稱為“一體式溫度可控電烙鐵”、專利號為ＺＬ２０１２２０３０××××.６的實(shí)用新型專利權(quán)人，該專利按期繳納年費(fèi)，現(xiàn)處于合法有效期內(nèi)，其專利權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，他人未經(jīng)劉偉倫的許可，不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的實(shí)施該專利。

劉偉倫在本案中請求保護(hù)涉案專利的權(quán)利要求１—７。經(jīng)當(dāng)庭勘驗(yàn)比對，劉偉倫所主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品所使用的技術(shù)方案包含的技術(shù)特征與涉案專利７項(xiàng)權(quán)利要求及其所引用的技術(shù)要求１—７項(xiàng)所記載的全部技術(shù)特征能一一對應(yīng)，故法院認(rèn)定被訴侵權(quán)技術(shù)方案落入劉偉倫涉案專利權(quán)利要求１—７的保護(hù)范圍，劉偉倫主張被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利要求１—７的保護(hù)范圍，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。

黃花電子廠以涉案侵權(quán)產(chǎn)品是依據(jù)現(xiàn)有技術(shù)進(jìn)行創(chuàng)新改造所得為理由進(jìn)行抗辯。黃花電子廠用于抗辯的現(xiàn)有技術(shù)是一種可控硅電路和電熱絲等構(gòu)成的可調(diào)溫度電烙鐵，其特征在于由可控硅電路實(shí)現(xiàn)溫度調(diào)節(jié)。而本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品是一種一體式可控的電烙鐵，包括有烙鐵手柄以及與該烙鐵手柄連接固定的烙鐵頭，該烙鐵手柄的后端延伸出有電源線，烙鐵手柄的前端延伸出有烙鐵芯，該烙鐵頭套設(shè)于該烙鐵外，其特征在于：該烙鐵把柄內(nèi)設(shè)置有連接電源線和烙鐵芯之間用于控制烙鐵芯溫度的控制電路板，該控制電路板連接有調(diào)節(jié)鈕，該調(diào)節(jié)鈕露出烙鐵手柄外。黃花電子廠提交上述公開的現(xiàn)有技術(shù)不包含被訴侵權(quán)產(chǎn)品的大部分的組成構(gòu)件、配置以及各構(gòu)件之間連接方式、構(gòu)件的材質(zhì)等技術(shù)特征，被訴侵權(quán)產(chǎn)品已超出現(xiàn)有技術(shù)特征的范圍，因此與公眾所知的現(xiàn)有技術(shù)特征不構(gòu)成等同。被訴侵權(quán)產(chǎn)品落入涉案專利權(quán)利要求１—７的保護(hù)范圍，構(gòu)成侵權(quán)。故黃花電子廠認(rèn)為被訴侵權(quán)產(chǎn)品為現(xiàn)有技術(shù)的抗辯理由不能成立。

劉偉倫為證明黃花電子廠存在侵權(quán)行為，向法院提交了涉案（２０１７）粵莞東部第０２０７３２號、（２０１７）粵莞東部第０２０２６９號公證書。根據(jù)該涉案公證書記載，劉偉倫委托的代理人在廣東省東莞市東部公證處公證人員的監(jiān)督下從涉案網(wǎng)店購買到的被訴侵權(quán)產(chǎn)品以及從美宜佳便利店取得了裝有被訴侵權(quán)產(chǎn)品的包裹，包裹內(nèi)有標(biāo)識電烙鐵２把以及抬頭有標(biāo)識的“黃花電子工具廠長壽牌系列產(chǎn)品中山營銷中心”銷售單１張，該銷售單顯示涉案侵權(quán)產(chǎn)品的交易詳情以及黃花電子廠的聯(lián)系方式、公司網(wǎng)址等，且黃花電子廠確認(rèn)其銷售了涉案侵權(quán)產(chǎn)品，依據(jù)上述證據(jù)足以認(rèn)定本案被訴侵權(quán)產(chǎn)品是黃花電子廠所銷售的。因此，劉偉倫認(rèn)為黃花電子廠實(shí)施了銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的侵權(quán)行為的訴訟理由成立，予以采納。

被訴侵權(quán)產(chǎn)品上有黃花電子廠經(jīng)營使用的商標(biāo)、涉案店鋪的網(wǎng)頁介紹上明確表示為生產(chǎn)廠家，結(jié)合黃花電子廠工商登記的經(jīng)營范圍為生產(chǎn)廠家，上述證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈足以證明黃花電子廠實(shí)施了制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為，劉偉倫認(rèn)為黃花電子廠實(shí)施了制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為依法有據(jù)，予以支持。黃花電子廠否認(rèn)有制造被訴侵權(quán)產(chǎn)品的抗辯理由不充分，不予采納。

黃花電子廠在其在１６８８網(wǎng)站上開設(shè)的網(wǎng)店內(nèi)對被訴侵權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行展示，作出銷售商品的意思表示，其行為構(gòu)成許諾銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品的行為。

阿里巴巴公司是網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者，并非侵權(quán)產(chǎn)品的銷售者。劉偉倫未提供在起訴前向阿里巴巴公司發(fā)出過律師函及提供黃花電子廠構(gòu)成侵權(quán)的證明材料。而根據(jù)（２０１７）浙杭錢證內(nèi)字第１８２４７號公證書可知，阿里巴巴公司在收到本案起訴狀后已對被訴侵權(quán)產(chǎn)品的鏈接進(jìn)行了斷開和刪除。綜上，劉偉倫的證據(jù)不能證明阿里巴巴公司存在主觀過錯(cuò)，其訴請阿里巴巴公司對黃花電子廠侵權(quán)行為共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。

【案例評析】

民事訴訟法第六十九條規(guī)定：“經(jīng)過法定程序公證證明的法律事實(shí)和文書，人民法院應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻公證證明的除外?！?br />
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十條規(guī)定：“下列事實(shí)當(dāng)事人無須舉證證明：......（七）已為有效公證文書所證明的事實(shí)?！?br />
公證法第三十六條：“經(jīng)公證的民事法律行為、有法律意義的事實(shí)和文書，應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻該項(xiàng)公證的除外。”

根據(jù)上述規(guī)定可知，通過公證形式保全的證據(jù)具有極高的證明效力，若無相反證據(jù)，公證保全的證據(jù)可直接推定為案件事實(shí)，作為裁判者定案的依據(jù)。

針對涉及電子商務(wù)的侵權(quán)案件，原告方一般采用公證的形式保全證據(jù)，且被告方能夠提交反證的情形非常鮮見。鑒于公證保全證據(jù)在涉電子商務(wù)侵權(quán)案件中的重要性，故權(quán)利人發(fā)現(xiàn)電子商務(wù)平臺上存在侵權(quán)信息后，及時(shí)采用公證形式保全侵權(quán)證據(jù)極為必要，其將成為后續(xù)維權(quán)成功的關(guān)鍵因素之一。

由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)復(fù)雜，且互聯(lián)網(wǎng)信息極易被篡改，故針對互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)信息的公證，相比傳統(tǒng)侵權(quán)行為的公證而言較為特殊，其在公證流程、程序、設(shè)備等方面都有較為特殊的規(guī)定。針對互聯(lián)網(wǎng)取證存證問題，中國公證協(xié)會(huì)于２０１２年１月７日通過《辦理保全互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)公證的指導(dǎo)意見》，該規(guī)定針對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的取證流程、設(shè)備、清潔性檢查等重要問題，均作出了非常具體的規(guī)定。

然而，在司法實(shí)踐中，由于部分當(dāng)事人，甚至部分公證機(jī)關(guān)的工作人員對互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的公證流程、技巧等較為陌生，故在公證過程中，仍經(jīng)常出現(xiàn)未檢查Ｗｉｎｄｏｗｓ系統(tǒng)的“ＨＯＳＴＳ”文件、未對公證設(shè)備做清潔性處理等嚴(yán)重程序性瑕疵，進(jìn)而導(dǎo)致該公證書最終無法被法院采信。

因此，針對電子商務(wù)領(lǐng)域的侵權(quán)行為進(jìn)行公證時(shí)，應(yīng)格外謹(jǐn)慎，須嚴(yán)格按照公證法、《辦理保全互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)公證的指導(dǎo)意見》等相關(guān)規(guī)定規(guī)范操作。否則，該公證證據(jù)的證明效力將大打折扣，進(jìn)而決定維權(quán)成敗。

標(biāo)簽：玉溪宿遷開封滄州曲靖崇左朝陽青島

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公證保全侵權(quán)證據(jù)的特殊性》，本文關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò),環(huán)境,下,公證,保全,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。