濮阳杆衣贸易有限公司

主頁 > 知識庫 > 關(guān)于懲罰性賠償?shù)膽?yīng)用簡介解釋的審查在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事案件審判

關(guān)于懲罰性賠償?shù)膽?yīng)用簡介解釋的審查在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事案件審判

熱門標(biāo)簽:電話營銷外呼系統(tǒng)模板 卡爾電話外呼系統(tǒng) 外呼電話系統(tǒng)收費 400的電話號碼怎么申請 詹三歲地圖標(biāo)注定位 滿足客戶的400電話申請 銀川營銷外呼系統(tǒng)價格 高德視頻地圖標(biāo)注 四川語音外呼系統(tǒng)供應(yīng)商
本文由外文翻譯而來,部分譯文錯誤或者不通順之處請諒解。

中國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的懲罰性賠償制度最早體現(xiàn)在2013年的《商標(biāo)法》中,并在2019年納入了修訂的《反不正當(dāng)競爭法》。近年來,隨著中國逐步加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù),業(yè)界已經(jīng)達(dá)成共識,全面建立知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的懲罰性賠償制度。在2020年頒布的《中華人民共和國民法典》中,一般規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的懲罰性賠償制度。相應(yīng)地,《版權(quán)法》和《專利法》2020年修訂的懲罰性賠償制度規(guī)定為1到5倍不等,這與2019年修訂的《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》相一致。中國知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的懲罰性損害賠償制度已基本建立。因此。但是,《民法典》中關(guān)于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定各種知識產(chǎn)權(quán)法律對具體的,明確的適用指導(dǎo)方針都保持沉默,在措辭和內(nèi)容上在某種程度上彼此不同,這給實際應(yīng)用帶來了一定的困難。為了更好地實施知識產(chǎn)權(quán)的懲罰性賠償制度,最高人民法院司法委員會通過了《關(guān)于在審判侵犯知識產(chǎn)權(quán)民事案件中適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅罚ㄒ韵潞喎Q“釋義于2021年2月7日,生效3月3日,2021“)解讀由七篇文章組成,詳細(xì)說明了索賠的適用范圍,內(nèi)容和時間,確定“有意”和“嚴(yán)重情況”,以及確定計算基礎(chǔ)和計算民事民事知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)。特此對《解釋》的關(guān)鍵文章進(jìn)行如下評論,以供讀者參考。

1.澄清懲罰性賠償?shù)倪m用條件以及“故意”和“惡意”之間的關(guān)系

《解釋》第一條第一款首先規(guī)定了懲罰性賠償?shù)倪m用條件,即被告有意侵犯知識產(chǎn)權(quán),情節(jié)嚴(yán)重的。當(dāng)前有效的《商標(biāo)法》(2019年修訂)和《反不正當(dāng)競爭法》(2019年修訂)均使用了“惡意”一詞。但是,于2020年通過并于2021年1月1日實施的民法典采用了“故意”一詞。與在措辭一致的民法典,術(shù)語“故意”在使用著作權(quán)法(生效2021年6月1日的)和專利法(自2021年6月1日起生效),隨后進(jìn)行了修訂。第2款,第1條解釋規(guī)定,術(shù)語“故意”包括在規(guī)定的“惡意”的情況下,商標(biāo)法和反不正當(dāng)競爭法。這些規(guī)定在各種知識產(chǎn)權(quán)法中采用了不同的措詞。最高人民法院第三民事法庭庭長在回答記者關(guān)于口譯的問題時的答復(fù)認(rèn)為,“有意”和“惡意”的含義應(yīng)該一致,沒有這種情況應(yīng)當(dāng)作一致的解釋。對“惡意”適用于商標(biāo)領(lǐng)域的誤解不正當(dāng)競爭,而“故意”適用于其他知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。我們預(yù)計,在未來修訂的商標(biāo)法法和反不正當(dāng)競爭法,措辭其將與該技術(shù)上一致民法典以避免歧義。

2.澄清懲罰性損害賠償?shù)膬?nèi)容和時間

《解釋》第2條第1款規(guī)定了懲罰性損害賠償要求的內(nèi)容和時機,即在時機上,原告應(yīng)在“提起訴訟時”提出索賠;在內(nèi)容上,原告應(yīng)當(dāng)說明損害賠償?shù)臄?shù)額,計算方法,索賠所依據(jù)的事實和原因。但是,關(guān)于《解釋》第2條第2款的規(guī)定,上述有關(guān)時間安排的規(guī)定應(yīng)視為提倡規(guī)定,而不是強制性規(guī)定。根據(jù)本條第2款的規(guī)定,原告也可以在初審法院程序的法院辯論結(jié)束之前添加懲罰性賠償要求;但是,如果原告第二次提出新的懲罰性賠償要求,法院應(yīng)首先進(jìn)行調(diào)解,然后在調(diào)解失敗的情況下通知原告方提起單獨的訴訟。這些規(guī)定與適用于民事訴訟中要求增加或變更的現(xiàn)行法律的有關(guān)規(guī)定基本一致。在中國的“兩案審判制度”下,這些規(guī)定可以防止原告在第二次訴訟中突然提出懲罰性賠償要求,

3.澄清“有意”的確定

在我的第3條釋義(1)涉及懲罰性賠償?shù)牡谝粋€元素的測定- “故意”。第3條第1款首先簡要列出了諸如侵犯知識產(chǎn)權(quán)的類型,相關(guān)產(chǎn)品的權(quán)利的地位和受歡迎程度以及應(yīng)被告與原告或利益相關(guān)方之間的關(guān)系等因素。在確定“故意”時應(yīng)綜合考慮。

第3條第2款分別列出了可能被初步確定為“有意”的幾種情況。第2款第(1)款涉及在收到通知或警告后侵權(quán)仍在繼續(xù)的情況。該規(guī)定確認(rèn)了通知書,警告書等在證明故意侵犯知識產(chǎn)權(quán)方面的作用。實際上,侵權(quán)人通常會忽略權(quán)利人發(fā)出的警告信。根據(jù)該規(guī)定,如果侵權(quán)人在收到相應(yīng)的通知和警告后仍繼續(xù)侵權(quán),則可能會受到懲罰性賠償,這可以使侵權(quán)人更加關(guān)注權(quán)利人發(fā)出的警告信。第2款第(2)款涉及被告為法定代表人的情況,原告或其利害關(guān)系方的管理者或?qū)嶋H控制人,在這種情況下,可以根據(jù)被告在原告或其利害關(guān)系人的管理或控制位置推斷出被告應(yīng)知道相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的存在派對。盡管此規(guī)定并未明確限制被告在原告中擔(dān)任相應(yīng)職務(wù)的期限,但我們認(rèn)為,如果在被告的任職期間未形成與該案有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán),則這是不合適的只是確定被告是“故意的”。第2款第(3)款和第(4)款的情況非常相似,即被告具有勞動關(guān)系,與原告或其利益相關(guān)方的合作或業(yè)務(wù)聯(lián)系,并且一直與有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保持聯(lián)系。在這種情況下,由于被告應(yīng)該知道該知識產(chǎn)權(quán)的存在,因此可以初步確定被告有進(jìn)行侵權(quán)的意圖。另一方面,如果被告在原告與被告之間的業(yè)務(wù)或合伙關(guān)系中沒有獲得侵權(quán)的知識產(chǎn)權(quán),則無法得出此結(jié)論。第2款第(5)節(jié)確定了最直接和最明顯的侵犯版權(quán)和侵權(quán)行為的兩種類型可以初步確定被告有進(jìn)行侵權(quán)的意圖。另一方面,如果被告在原告與被告之間的業(yè)務(wù)或合伙關(guān)系中沒有獲得侵權(quán)的知識產(chǎn)權(quán),則無法得出該結(jié)論。第2款第(5)節(jié)確定了最直接和最明顯的侵犯版權(quán)和侵權(quán)行為的兩種類型可以初步確定被告有進(jìn)行侵權(quán)的意圖。另一方面,如果被告在原告與被告之間的業(yè)務(wù)或合伙關(guān)系中沒有獲得侵權(quán)的知識產(chǎn)權(quán),則無法得出該結(jié)論。第2款第(5)節(jié)確定了最直接和最明顯的侵犯版權(quán)和侵權(quán)行為的兩種類型作為被告的商標(biāo)意在侵犯知識產(chǎn)權(quán),即盜版和假冒注冊商標(biāo)。鑒于此類行為的性質(zhì),可以假定肇事者有侵權(quán)意圖。

當(dāng)然,以上僅列舉了幾種相對典型的情況。在適用第三條第二款的雜項規(guī)定來判斷其他情況是否可被視為“故意”時,應(yīng)結(jié)合被告是否了解他人的知識產(chǎn)權(quán)以及與他人有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)等因素進(jìn)行判斷。具體行為。例如,如果在法院通過有效判決裁定被告構(gòu)成知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)后,其法定代表人,股東或?qū)嶋H控制人注冊另一家公司繼續(xù)犯同樣的侵權(quán)行為,或者新侵權(quán)者與舊侵權(quán)者在表面上不重疊或沒有關(guān)聯(lián),但可以從公司名稱,員工組成和商標(biāo)等方面初步推斷出他們之間有合作或?qū)嶋H控制關(guān)系,應(yīng)確定新侵權(quán)人有意侵犯知識產(chǎn)權(quán)。值得注意的是,本文僅是對被告有意侵犯知識產(chǎn)權(quán)的初步裁定,被告應(yīng)能夠通過相應(yīng)的反駁證據(jù)證明其是否成立,法院應(yīng)予以考慮。確定新侵權(quán)人有意侵犯知識產(chǎn)權(quán)。值得注意的是,本文僅是對被告有意侵犯知識產(chǎn)權(quán)的初步裁定,被告應(yīng)能夠通過相應(yīng)的反駁證據(jù)證明其是否成立,法院應(yīng)予以考慮。確定新侵權(quán)人有意侵犯知識產(chǎn)權(quán)。值得注意的是,本文僅是對被告有意侵犯知識產(chǎn)權(quán)的初步裁定,被告應(yīng)能夠通過相應(yīng)的反駁證據(jù)證明其是否成立,法院應(yīng)予以考慮。

4.澄清“嚴(yán)重情況”的確定

解釋第4條涉及確定懲罰性賠償?shù)牧硪灰?“嚴(yán)重情況”。第4條第1款規(guī)定,“嚴(yán)重情況”的確定應(yīng)基于對侵權(quán)的方式和時間,持續(xù)時間,地理范圍,規(guī)模,侵權(quán)后果以及侵權(quán)人的行為的綜合考慮。訴訟。這些因素都是從侵權(quán)和侵權(quán)人的客觀角度衡量的,而不是從侵權(quán)人的主觀狀態(tài)衡量的。第2條第4款列舉了幾種可以理解為“嚴(yán)重情況”的情況,例如,

值得注意的是,第2款第(4)款規(guī)定,拒絕執(zhí)行保存裁決的被告也可被視為嚴(yán)重侵權(quán)。從原告的角度來看,很明顯,原告有更多的理由在將來的訴訟中向法院申請證據(jù)保全,一旦被告拒絕遵循保全裁決,法院可能會裁定“這種情況是嚴(yán)重的”。 ”基于此。例如,在(2019)最高人民法院知民中(562)號案件中,最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭以被告拒絕提供賠償證據(jù)為由,考慮了案件的嚴(yán)重性。誠然,這些規(guī)定對原告的懲罰性賠償要求極為有利。然而,

5.澄清懲罰性賠償?shù)挠嬎惴椒?br />
《解釋》第5條和第6條分別涉及確定懲罰性賠償?shù)挠嬎慊A(chǔ)和時間的方法。關(guān)于確定計算基準(zhǔn),《解釋》第5條規(guī)定:“計算基準(zhǔn)應(yīng)以原告的實際損失額,被告的違法所得額或侵權(quán)所得的利益為依據(jù)。有關(guān)法律”。在本條中“分別根據(jù)相關(guān)法律”作出規(guī)定的主要原因是,針對各種損害賠償計算方法的適用順序的規(guī)定與現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法不一致。在商標(biāo)中《法律》和《反不正當(dāng)競爭法》于2019年進(jìn)行了修訂,該規(guī)則仍然保留了兩種計算方法,即原告的實際損失金額,被告的非法收益或從侵權(quán)中獲得的收益金額。優(yōu)先順序。另一方面,在2020年修訂的《版權(quán)法》和《專利法》中,將兩種計算方法調(diào)整為相同的優(yōu)先級。因此,在計算懲罰性賠償時,應(yīng)分別適用不同知識產(chǎn)權(quán)法中的相應(yīng)規(guī)定。另外,釋義規(guī)定“懲罰性賠償?shù)挠嬎慊A(chǔ)不包括原告為制止侵權(quán)所支付的合理費用;法律另有規(guī)定的,以其規(guī)定為準(zhǔn)?!睂嶋H上,根據(jù)現(xiàn)行有效的《商標(biāo)法》和《反不正當(dāng)競爭法》以及2020年修訂的《版權(quán)法》和《專利法》,懲罰性賠償?shù)挠嬎慊A(chǔ)不包括合理的費用。“法律另有規(guī)定的地方”除外,是指《種子法》第73條該條款于2015年修訂,自2016年1月1日起生效。根據(jù)上述條款,懲罰性賠償?shù)挠嬎慊A(chǔ)應(yīng)包括合理的費用。預(yù)計在將來的修訂中,還將對《種子法》的該條款進(jìn)行調(diào)整。

關(guān)于時間的確定,《解釋》第六條規(guī)定,應(yīng)綜合考慮被告人的主觀過錯的程度和侵權(quán)的嚴(yán)重性等因素。如果對同一侵權(quán)行為已對被告處以行政罰款或刑事罰款,并且已經(jīng)完成了執(zhí)行,則法院在確定避免過度加重被告負(fù)擔(dān)的時間時,可以將其綜合考慮。但是,被告已經(jīng)承擔(dān)的行政責(zé)任和刑事責(zé)任不能成為被告免除懲罰性賠償責(zé)任的理由。

一般來說,釋義規(guī)定了比較全面和明確的懲罰性賠償制度,包括適用范圍,要求的內(nèi)容和時機,主客觀要素,數(shù)額的計算方法等,為適用提供了明確的指導(dǎo)。懲罰性賠償制度,有利于遏制嚴(yán)重侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為,加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。但是,我們還注意到,由于頒布日期不同,因此不同的知識產(chǎn)權(quán)法律仍需要一段時間來實現(xiàn)統(tǒng)一。


標(biāo)簽:江蘇 盤錦 濟南 寧波 臨汾 恩施 銅仁

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《關(guān)于懲罰性賠償?shù)膽?yīng)用簡介解釋的審查在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事案件審判》,本文關(guān)鍵詞  關(guān)于,懲罰性,賠償,的,應(yīng)用,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《關(guān)于懲罰性賠償?shù)膽?yīng)用簡介解釋的審查在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事案件審判》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于關(guān)于懲罰性賠償?shù)膽?yīng)用簡介解釋的審查在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)民事案件審判的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章
    山阴县| 凌源市| 瑞昌市| 桃源县| 磐石市| 晋江市| 寻乌县| 库车县| 三门峡市| 汶上县| 静海县| 长沙县| 永济市| 株洲县| 郎溪县| 庄浪县| 股票| 新津县| 惠州市| 大厂| 广灵县| 鄂伦春自治旗| 遵义市| 乌兰县| 平凉市| 板桥市| 丹巴县| 建德市| 泌阳县| 安溪县| 元阳县| 宁强县| 黑龙江省| 凌源市| 淮滨县| 定襄县| 元谋县| 华宁县| 高唐县| 富源县| 化州市|