手机推荐排行榜,琅琊榜海宴小说,小说排行榜

主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)撤銷立法體例下的商標(biāo)使用制度重構(gòu)

商標(biāo)撤銷立法體例下的商標(biāo)使用制度重構(gòu)

來源：現(xiàn)代交際

作者：畢忠釗

從現(xiàn)行《商標(biāo)法》對商標(biāo)使用的規(guī)定及司法實(shí)踐來看，排斥僅符合形式要素的象征性使用，以解決商標(biāo)閑置問題，應(yīng)是現(xiàn)在及未來一段時(shí)間的總體立法趨向，這也與域外相關(guān)立法精神相契合。如歐盟相關(guān)立法便確立了注冊商標(biāo)必須被真正使用的基本原則。通過分析我國《商標(biāo)法》第一條規(guī)定的立法目的，不難看到，為防止商標(biāo)注冊異化，使商標(biāo)保護(hù)符合正當(dāng)性，商標(biāo)撤銷制度是為確保他人選擇商標(biāo)自由及促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展而彌補(bǔ)商標(biāo)注冊不足的、將立法目的具體化的重要表現(xiàn)，應(yīng)對商標(biāo)使用定義條款做出嚴(yán)格的解釋，要求必須發(fā)揮商標(biāo)的識別功能。由此，商標(biāo)撤銷立法體例下的商標(biāo)使用制度重構(gòu)應(yīng)在延續(xù)“否定說”基本觀點(diǎn)及邏輯的前提下，將相關(guān)配合制度予以細(xì)化，吸收“肯定說”觀點(diǎn)中的合理因素，通過制度重構(gòu)最大限度地避免負(fù)面效應(yīng)。

1.法定定義

應(yīng)在商標(biāo)撤銷制度中，進(jìn)一步明確商標(biāo)使用法定義中商標(biāo)來源識別功能的本質(zhì)屬性，使來源識別成為商標(biāo)使用的前置性條件，以立法形式將司法實(shí)踐的探索經(jīng)驗(yàn)固定下來，在基本立法價(jià)值取向?qū)用娑娭範(fàn)?，為今后的司法?shí)踐提供原則性指導(dǎo)。同時(shí)，構(gòu)建相應(yīng)的商標(biāo)使用判斷標(biāo)準(zhǔn)，增加商標(biāo)使用意圖，以及具體使用形式的規(guī)定。歐盟法院曾提出，“商標(biāo)權(quán)人是否真實(shí)使用商標(biāo)應(yīng)與實(shí)際情況相聯(lián)系，考慮的因素包括商標(biāo)的使用范圍和頻率、商品或者服務(wù)的性質(zhì)、相關(guān)市場的特性等因素”，為界定真實(shí)使用提供了一個(gè)大致的判斷標(biāo)準(zhǔn)。目前，我國對于商標(biāo)的使用規(guī)定過于寬泛，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)對真實(shí)使用予以明確規(guī)定，增加判斷使用的標(biāo)準(zhǔn)，在客觀方面增加諸如使用商標(biāo)的時(shí)間、頻率、規(guī)模及效果等，判斷真實(shí)使用的條件，鑒于一些具體標(biāo)準(zhǔn)難以絕對量化，應(yīng)該規(guī)定相應(yīng)的參考比照對象，確定判斷原則，消除象征性使用的制度存在空間。在此基礎(chǔ)上，也應(yīng)為商標(biāo)的維持性使用保留存在空間，對頻率低、使用范圍小、市場占有份額不高，但有計(jì)劃的、持續(xù)的、定向的商標(biāo)使用應(yīng)予以認(rèn)可，避免絕對化標(biāo)準(zhǔn)下可能造成的對商標(biāo)權(quán)人的不公平現(xiàn)象，以保障某些企業(yè)的商標(biāo)戰(zhàn)略與策略。

2.使用基本框架

確立商標(biāo)撤銷制度商標(biāo)使用基本框架，了解商標(biāo)使用特殊情形的相關(guān)規(guī)定，為司法實(shí)踐提供明確的裁判依據(jù)，避免在司法實(shí)踐中因?qū)徟姓叩膫€(gè)人理解差異而產(chǎn)生類似案件不同判的現(xiàn)象；更重要的是，司法實(shí)踐在一定程度上超越了《商標(biāo)法》的某些原則性規(guī)定，需通過制度將司法實(shí)踐中形成共識的經(jīng)驗(yàn)，及時(shí)納入立法環(huán)節(jié)，促進(jìn)商標(biāo)撤銷制度體系的完善。這包含以下兩方面內(nèi)容：第一，違反行政法的“使用”問題。商標(biāo)權(quán)人違反行政法的相關(guān)規(guī)定使用商標(biāo)的行為是否構(gòu)成“使用”，這在“康王”案與“卡斯特”案中產(chǎn)生了分歧。在“康王”案中，云南滇虹公司提供的證據(jù)缺少我國法律規(guī)定中應(yīng)有的衛(wèi)生許可證和生產(chǎn)許可證標(biāo)注，本案的原審法官據(jù)此認(rèn)為，產(chǎn)品包裝不符合我國法律規(guī)定就投入生產(chǎn)銷售，屬于違法的商標(biāo)使用，從而認(rèn)定該商標(biāo)應(yīng)當(dāng)撤銷。而在“卡斯特”案中，最高人民法院則認(rèn)為，“注冊商標(biāo)公開、真實(shí)地使用了商標(biāo)，體現(xiàn)了商標(biāo)的識別功能，其最初的使用行為并沒有違反相關(guān)法律規(guī)定”，從而不適用于“撤三”規(guī)定。商標(biāo)撤銷制度設(shè)立的根本目的在于清理“死商標(biāo)”，讓商標(biāo)發(fā)揮應(yīng)有功能，商標(biāo)使用符合“撤三”規(guī)定的，應(yīng)視為商標(biāo)法意義上的使用，違反行政法的使用，不應(yīng)成為撤銷理由。第二，不改變顯著性的“使用”問題。不改變顯著性的“使用”是指商標(biāo)在使用過程中所使用的圖標(biāo)與注冊時(shí)不一致，在商標(biāo)的字體、顏色、結(jié)構(gòu)上做了一些改變。《商標(biāo)法》相關(guān)條文中規(guī)定，自行改變商標(biāo)限期不更正則予以撤銷，跟域外相關(guān)法律及國內(nèi)的司法實(shí)踐存在矛盾?！渡虡?biāo)法》中應(yīng)明確自行改變的形式，商標(biāo)不改變其顯著性，不影響公眾判斷，在字體、顏色上的微型改變可以視為商標(biāo)的真實(shí)使用，不予以撤銷，在相關(guān)的立法中應(yīng)當(dāng)對相關(guān)內(nèi)容明確規(guī)定，以體現(xiàn)法律的明確性與權(quán)威性。

標(biāo)簽：恩施濟(jì)南江蘇寧波銅仁盤錦臨汾

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)撤銷立法體例下的商標(biāo)使用制度重構(gòu)》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),撤銷,立法,體例,下,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。