懒人听书,穿越小说完本 ,完美世界国际版下载

來源：知識產(chǎn)權(quán)雜志

作者：徐明

事實上，我國商標法律規(guī)范中雖無惡意訴訟抗辯權(quán)利的設(shè)定，但已有將惡意訴訟作為抗辯事由的司法實踐。最高人民法院第82號指導(dǎo)案例的裁判意見指出，濫用權(quán)利提出的訴訟主張不應(yīng)得到法律的保護與支持，當(dāng)事人可以此為由要求法院駁回原告的侵權(quán)主張。?與前文論述相一致，指導(dǎo)案例對此類惡意訴訟亦采最廣義之理解，任何違背商標法等知識產(chǎn)權(quán)法律之立法目的與立法精神，以損害他人正當(dāng)權(quán)益為惡意目的而提起訴訟的行為均屬權(quán)利濫用，其同時囊括了對私主體的侵權(quán)行為與擾亂市場秩序的不正當(dāng)競爭行為等多類情形。據(jù)此可知，我國法院在審理商標惡意訴訟案件時，其流程是先依據(jù)事實構(gòu)成與價值判斷等裁量標準，作出原告訴訟行為是否構(gòu)成權(quán)利濫用的認定，再審查被告提出的抗辯事由是否合格，最終就此作出“駁回原告訴請”的裁判結(jié)果，屬于“先侵害權(quán)益，后審理駁回”的司法規(guī)制范式。目前，在我國尚無商標惡意訴訟抗辯權(quán)規(guī)范的情況下，這一指導(dǎo)案例與裁判意見常被法院援引，?作為審理類案的說理依據(jù)。

惡意抗辯事由是法律秩序維護路徑下商標惡意訴訟司法規(guī)制的組成部分，但在法律利益救濟的視閾下，國內(nèi)法更需要將抗辯事由固定為法律明確規(guī)范的商標惡意訴訟抗辯權(quán)。雖然依存于指導(dǎo)案例之中的抗辯事由可發(fā)揮事實抗辯之效力，但其相較于抗辯權(quán)利而言，在規(guī)制商標濫訴問題上存在實踐不足。一方面，依抗辯事由的救濟程序更為冗長，在“先侵害權(quán)益，后審理駁回”的規(guī)制模式下，法院主動援引或被告提出抗辯事由后的規(guī)制措施僅限于駁回原告的濫訴請求，27或依據(jù)《商標法》第68條給予處罰制裁，此時被告方若需實現(xiàn)如同抗辯權(quán)般的法益救濟效果，只得另行提起新訴；另一方面，抗辯事由規(guī)范的體系性與效力也相對較弱，我國商標法律未系統(tǒng)地設(shè)定抗辯權(quán)，僅對部分情形設(shè)定了事實上的抗辯事由，如《商標法》第64條所規(guī)定的“未使用抗辯”等，而對于惡意訴訟的抗辯事由僅存在于指導(dǎo)案例之中，其本身在理論上只具有準司法的“參照”意義，難以與來自正式法律淵源的抗辯權(quán)利相比。因此，將實踐中的惡意訴訟抗辯事由轉(zhuǎn)化為固定的抗辯權(quán)立法，既是滿足司法規(guī)制優(yōu)化的需要，也必然是法律適用的合理性前提。

標簽：桂林酒泉石嘴山隨州秦皇島商丘西藏黃山

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《惡意訴訟抗辯事由的固定化需求》，本文關(guān)鍵詞惡意,訴訟,抗辯,事由,的,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

惡意訴訟抗辯事由的固定化需求