灵域,完结小说,盗墓笔记全集

來源：知識(shí)產(chǎn)權(quán)雜志

作者：徐明

在法律利益救濟(jì)與法律秩序維護(hù)之并重模式下，商標(biāo)惡意訴訟的司法規(guī)制須以惡意訴訟抗辯權(quán)為基礎(chǔ)。如前所述，商標(biāo)惡意訴訟的本質(zhì)是濫用請(qǐng)求權(quán)，因而規(guī)制惡意訴訟的合理途徑就應(yīng)是賦予被請(qǐng)求權(quán)人以抗辯權(quán)。有如請(qǐng)求權(quán)脫胎于“訴”，抗辯權(quán)即源于與之對(duì)等的“抗辯”，是被請(qǐng)求權(quán)人對(duì)請(qǐng)求權(quán)人的拒絕履行權(quán)利。?就權(quán)利平衡理論而言，無論主體是否以使用商標(biāo)為目的，商標(biāo)權(quán)人均享有法律外觀上的救濟(jì)性請(qǐng)求權(quán)。但由于該權(quán)利人具有濫用請(qǐng)求權(quán)而提起惡意訴訟的可能，故善意使用人有必要行使拒絕履行惡意請(qǐng)求或阻卻不法的抗辯權(quán)，從而形成結(jié)構(gòu)制衡、利益平衡的對(duì)抗力量。應(yīng)當(dāng)指出的是，惡意訴訟行為人在此過程中的意圖旨在停止被請(qǐng)求人對(duì)商標(biāo)的善意使用，與之產(chǎn)生平衡的抗辯權(quán)應(yīng)是對(duì)這一停止請(qǐng)求的“反向停止”。因而該惡意訴訟抗辯權(quán)的效力并非是消滅請(qǐng)求權(quán)，而是通過永久性地或暫時(shí)性地阻礙商標(biāo)權(quán)請(qǐng)求權(quán)之行使，實(shí)現(xiàn)對(duì)惡意訴訟的司法規(guī)制，且其最終也應(yīng)是以商標(biāo)善意使用人的法益救濟(jì)為目的。

而上述民事抗辯權(quán)的救濟(jì)路徑，也應(yīng)與商標(biāo)惡意訴訟的本質(zhì)相對(duì)應(yīng)，即同時(shí)涵蓋對(duì)排除侵害請(qǐng)求的阻卻與對(duì)損害賠償請(qǐng)求的阻卻。由于惡意訴訟行為人提起訴訟的糾紛案由多為“商標(biāo)侵權(quán)之訴”，其濫用的救濟(jì)性請(qǐng)求權(quán)必然包含停止侵害與賠償損失兩項(xiàng)內(nèi)容，因而對(duì)此進(jìn)行抗辯的結(jié)果必然是證成被請(qǐng)求權(quán)人的行為不構(gòu)成侵權(quán)。這一觀點(diǎn)在域外商標(biāo)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中多有體現(xiàn)，如《德國(guó)商標(biāo)與其他標(biāo)志保護(hù)法》在第18條與第19條中均規(guī)定，“在具體個(gè)案中主張請(qǐng)求權(quán)不合比例的，則排除此類請(qǐng)求權(quán)”，并指出審查此類請(qǐng)求行為是否因不合比例而構(gòu)成濫用時(shí)，“必須考慮第三人的合法利益”；?于2017年修訂的《英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不合理威脅法案》也明確允許被請(qǐng)求權(quán)人可向惡意訴訟提出者發(fā)出指控，以阻止其收到停止侵權(quán)的禁令及進(jìn)一步損害賠償?shù)囊蟆?相比之下，我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)此類惡意訴訟的規(guī)制顯屬不足，故建議在商標(biāo)立法中新設(shè)“惡意訴訟抗辯權(quán)”作為司法規(guī)制模式的合理優(yōu)化。

標(biāo)簽：商丘酒泉石嘴山桂林秦皇島隨州黃山西藏

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《惡意訴訟抗辯權(quán)的救濟(jì)式平衡》，本文關(guān)鍵詞惡意,訴訟,抗辯權(quán),的,救濟(jì)式,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

惡意訴訟抗辯權(quán)的救濟(jì)式平衡