古风小说,欢乐颂第一季,玄幻小说排行榜

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > OEM構(gòu)成侵權(quán)

OEM構(gòu)成侵權(quán)

來(lái)源：法制博覽

作者：王美魯

根據(jù)“混淆可能性”是否是OEM商標(biāo)侵權(quán)的構(gòu)成要件，可以進(jìn)行以下分類。

（一）不需要考慮混淆的情況

首先，關(guān)于商標(biāo)法第57條第1款，沒(méi)有規(guī)定商標(biāo)侵權(quán)以“混淆”為要件”。其次，學(xué)者孔祥俊認(rèn)為，當(dāng)相同的商品上使用相同商標(biāo)，商標(biāo)侵權(quán)不再以混淆為要件。這就說(shuō)明，OEM如果使用的是國(guó)內(nèi)原告已經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)，其受委托加工制造的商品也同樣與國(guó)內(nèi)原告的注冊(cè)商標(biāo)使用的商品一致時(shí)，那么，就不用考慮這種行為是否會(huì)造成相關(guān)公眾的“混淆”。換句話說(shuō)，“混淆”不能成為貼牌加工過(guò)程中商標(biāo)侵權(quán)的一般組成部分。

（二）需要考慮混淆的情況

關(guān)于商標(biāo)法57條第2款，我們可以看到的是，其將“容易導(dǎo)致混淆”為構(gòu)成要件。接下來(lái)我們將證明貼牌加工者的行為“容易導(dǎo)致混淆”，即可證明其行為是構(gòu)成侵權(quán)的。而“容易混淆”將基于一個(gè)前提，即商標(biāo)性使用。其原因及理由如下：商標(biāo)目的是使商標(biāo)被消費(fèi)者用來(lái)區(qū)別商品來(lái)源。而消費(fèi)者識(shí)別商品來(lái)源往往通過(guò)商家的商標(biāo)性使用從而才能實(shí)現(xiàn)。因此，商家通過(guò)商標(biāo)性使用，才可能會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者混淆。即混淆可能性與商標(biāo)性使用可參照結(jié)果和手段的關(guān)系，商標(biāo)性使用是手段，混淆可能性則是結(jié)果［2］。

上文中，我們已經(jīng)證明了，貼牌加工者構(gòu)成對(duì)商標(biāo)的使用，也就是我們的“容易造成混淆”的前提。那么，接下來(lái)只需證明貼牌加工者的行為容易導(dǎo)致混淆，就可以說(shuō)明貼牌加工者屬于第五十七條第二款的侵權(quán)類型。

在國(guó)內(nèi)仿造A的商品制假?gòu)S的情況下，其商品銷售的對(duì)象是我國(guó)境內(nèi)的銷售市場(chǎng)，自然會(huì)導(dǎo)致我國(guó)相關(guān)公眾混淆，這無(wú)可厚非，商品制假?gòu)S的行為也是因?yàn)閷?dǎo)致相關(guān)公眾混淆而被判定為侵權(quán)?？墒荗EM商品并不被國(guó)內(nèi)相關(guān)公眾直接接觸，那么還會(huì)發(fā)生前述同A的商品制假?gòu)S一樣的混淆嗎？如若有混淆的可能，那么容易受混淆的相關(guān)公眾在司法解釋中又有哪些規(guī)定呢？

2002年商標(biāo)法的司法解釋并沒(méi)有對(duì)“相關(guān)公眾”做出地域限制。筆者認(rèn)為，判定混淆的相關(guān)公眾范圍應(yīng)限于貼牌加工者所在國(guó)的消費(fèi)者及其相關(guān)經(jīng)營(yíng)者?；谏虡?biāo)權(quán)的地域性，國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利，就只在該國(guó)境域內(nèi)受保護(hù)，所以，OEM是否侵犯到國(guó)內(nèi)商標(biāo)權(quán)，應(yīng)當(dāng)是以其是否可能會(huì)在國(guó)內(nèi)構(gòu)成相關(guān)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者混淆為基礎(chǔ)。換句話說(shuō)，判定混淆的相關(guān)公眾的范圍應(yīng)以貼牌加工者所在國(guó)，即請(qǐng)求保護(hù)專有商標(biāo)權(quán)的原告所在國(guó)家的相關(guān)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者為界。

在確定國(guó)內(nèi)相關(guān)公眾的條件下，那么國(guó)內(nèi)相關(guān)公眾應(yīng)該包括哪幾部分呢？在許多判例中，非侵權(quán)的理由是，出口目標(biāo)是境外，所以國(guó)內(nèi)相關(guān)消費(fèi)者不會(huì)混淆。典型判例中，“PRETUL”案二審法院持此觀點(diǎn)。司法解釋規(guī)定“相關(guān)公眾”，是指與商標(biāo)所標(biāo)示的某類商品或服務(wù)有關(guān)的消費(fèi)者和與前述商品或服務(wù)的營(yíng)銷有密切關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者［3］。這樣我們可以看到，相關(guān)公眾包括兩部分，一部分是最終消費(fèi)者；另一種是由分銷渠道的銷售商和其他經(jīng)營(yíng)者所組成，自然也就包括國(guó)內(nèi)商品生產(chǎn)加工者，即貼牌加工者。

商標(biāo)法57條第2款規(guī)定的“容易導(dǎo)致混淆”一詞，意味著相關(guān)公眾接觸侵權(quán)商品之后可能發(fā)生混淆，并不要求侵權(quán)商品被相關(guān)公眾實(shí)際接觸，也不要求混淆的事實(shí)百分百出現(xiàn)。在明確此含義的條件下，我們可以看到“PRETUL“的二審判定是有問(wèn)題的，因?yàn)榇伺袥Q在“不導(dǎo)致國(guó)內(nèi)消費(fèi)者的混淆”和“不侵犯原告商標(biāo)權(quán)”之間建立起因果聯(lián)系。沒(méi)有考慮出口商品在國(guó)內(nèi)返銷的可能性以及中國(guó)消費(fèi)者出國(guó)旅游的可能性，引起國(guó)內(nèi)相關(guān)公眾最終消費(fèi)者的混淆，同時(shí)也沒(méi)有考慮到相關(guān)公眾的第二種情況，例如，運(yùn)輸環(huán)節(jié)的運(yùn)營(yíng)商可能會(huì)接觸貼牌商品等情況，這些都將造成混淆的可能性。正確的觀點(diǎn)應(yīng)該是，因?yàn)榭紤]到出口商品返銷國(guó)內(nèi)以及中國(guó)消費(fèi)者出國(guó)旅游的可能性，以及與商品接觸的其他經(jīng)營(yíng)者有混淆的可能性，故而，OEM具有造成混淆相關(guān)公眾的可能性，OEM應(yīng)仍定為商標(biāo)侵權(quán)行為。

標(biāo)簽：商丘隨州桂林西藏黃山石嘴山酒泉秦皇島

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《OEM構(gòu)成侵權(quán)》，本文關(guān)鍵詞 OEM,構(gòu)成,侵權(quán),OEM,構(gòu)成,侵權(quán),；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

OEM構(gòu)成侵權(quán)