武道至尊帝临小说,听中国有声小说

主頁 > 知識庫 > 商標(biāo)問卷調(diào)查的司法應(yīng)用

商標(biāo)問卷調(diào)查的司法應(yīng)用

來源：知識產(chǎn)權(quán)

作者：陳賢凱

商標(biāo)法中的關(guān)鍵問題均與相關(guān)公眾對標(biāo)識的主觀認(rèn)知存在密切聯(lián)系。因此，測度相關(guān)公眾心理的商標(biāo)問卷調(diào)查便成為許多國家商標(biāo)司法中的重要證據(jù)形式。例如，歐盟法院對商標(biāo)問卷調(diào)查持歡迎態(tài)度，認(rèn)為它是呈現(xiàn)商標(biāo)所處現(xiàn)實(shí)環(huán)境的客觀方法，特別適于證明商標(biāo)的顯著性、混淆可能性及知名度。在意大利，當(dāng)事人可以委托專家提供問卷調(diào)查證據(jù)，也可以向法院提出申請，由法院委派法庭專家（Court Expert）開展問卷調(diào)查。雖然當(dāng)事人一般很難僅憑該類證據(jù)證明其論點(diǎn)，但當(dāng)法官采信問卷調(diào)查報(bào)告時(shí)，它們就成為商標(biāo)案件中具有說服力的證據(jù)。德國法院和德國專利商標(biāo)局也認(rèn)為商標(biāo)問卷調(diào)查是重要的證據(jù)形式，原則上可以采信。德國法院認(rèn)為對于某些問題，如顏色商標(biāo)或形狀商標(biāo)的顯著性，問卷調(diào)查幾乎是唯一的證明方式。相反，英國和澳大利亞對商標(biāo)問卷調(diào)查持謹(jǐn)慎態(tài)度。盡管如此，英國并未完全排斥該類證據(jù)，而是在Imperial Group plc v.Philip Morris Ltd案中確立了采信商標(biāo)問卷調(diào)查的司法標(biāo)準(zhǔn)，隨后又在O2 Ltd v.Hutchinson 3G Ltd案中確立了當(dāng)事人提交問卷調(diào)查證據(jù)應(yīng)當(dāng)事先獲得法院批準(zhǔn)的規(guī)則，加強(qiáng)了法院對商標(biāo)問卷調(diào)查全過程的控制。有專家認(rèn)為，由于英國法官的普遍謹(jǐn)慎，問卷調(diào)查成為商標(biāo)訴訟中的“必要之惡”：法官對它心懷“敵意”，因此問卷調(diào)查報(bào)告很可能不被采信；但如果運(yùn)用得當(dāng)，問卷調(diào)查又可能成為有力的武器，尤其當(dāng)涉及淡化和比較廣告問題時(shí)，商標(biāo)權(quán)人有必要認(rèn)真考慮提交問卷調(diào)查證據(jù)。澳大利亞法院自20世紀(jì)90年代起一般性地采信問卷調(diào)查證據(jù)，但法官通常對問卷調(diào)查的方法要求苛刻，常因方法上的瑕疵而認(rèn)為其僅具有較低的證明力。然而，在某些情況下（如填補(bǔ)證據(jù)空白，補(bǔ)強(qiáng)其它證據(jù)），商標(biāo)問卷調(diào)查仍能發(fā)揮重要作用。在涉及知名度問題時(shí)，缺少問卷調(diào)查證據(jù)還可能使法院作出對當(dāng)事人不利的推論。1在美國，問卷調(diào)查已成為商標(biāo)司法中的標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)形式。2若當(dāng)事人未能在商標(biāo)訴訟中提交問卷調(diào)查證據(jù)，法官甚至?xí)鞒鰧ζ洳焕呐袥Q。3商標(biāo)問卷調(diào)查還被廣泛應(yīng)用于和解談判和訴訟策略的選擇過程中。4

在我國，商標(biāo)問卷調(diào)查很早就引起學(xué)界關(guān)注，許多學(xué)者主張運(yùn)用問卷調(diào)查方法對商標(biāo)和反不正當(dāng)競爭法中的關(guān)鍵問題進(jìn)行測度。5對商標(biāo)問卷調(diào)查的專門研究最早見于2006年，學(xué)者們開始介紹英美國家商標(biāo)問卷調(diào)查的歷史發(fā)展和運(yùn)用方法，預(yù)測其在我國的應(yīng)用前景。隨后，一系列研究論證了商標(biāo)問卷調(diào)查的正當(dāng)性，并就測度通用名稱、混淆、淡化等問題的商標(biāo)問卷調(diào)查及其司法審查進(jìn)行專門探討。6可以說，近年來學(xué)界在該領(lǐng)域的研究已取得較大發(fā)展。那么，當(dāng)商標(biāo)問卷調(diào)查已成為國外司法審判中的常規(guī)證據(jù)，國內(nèi)學(xué)者也認(rèn)為其“發(fā)展空間很大”7“在商標(biāo)訴訟中得到廣泛應(yīng)用是今后的大勢所趨”8的背景下，我國商標(biāo)問卷調(diào)查的實(shí)際應(yīng)用情況究竟如何？其在司法應(yīng)用中主要存在哪些問題？應(yīng)當(dāng)如何解決？本文基于這些問題展開思考。

標(biāo)簽：池州宜賓河南中山洛陽烏蘭察布承德玉林

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《商標(biāo)問卷調(diào)查的司法應(yīng)用》，本文關(guān)鍵詞商標(biāo),問卷調(diào)查,的,司法,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

商標(biāo)問卷調(diào)查的司法應(yīng)用