近來(lái)，隨著印度經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，印度銀行業(yè)陷入了這樣一種尷尬的境地：它不得不絞盡腦汁，使出渾身解數(shù)，一邊為客戶提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，一邊應(yīng)對(duì)來(lái)自全球銀行的激烈競(jìng)爭(zhēng)。一份來(lái)自麥肯錫咨詢公司的報(bào)告指出，盡管印度銀行在某些方面已經(jīng)成功達(dá)到國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，如股東價(jià)值最大化等，但若想長(zhǎng)久保持較高的競(jìng)爭(zhēng)力仍可謂是任重而道遠(yuǎn)。

　　印度銀行突飛猛進(jìn)

　　麥肯錫根據(jù)五個(gè)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)將印度銀行與其他亞洲銀行進(jìn)行了比較。結(jié)果顯示，在“股東價(jià)值提升”、“資本配置效率”以及“對(duì)本國(guó)GDP貢獻(xiàn)大小”等三方面，印度銀行的得分要高于其他亞洲銀行。其中，最后一項(xiàng)“對(duì)本國(guó)GDP貢獻(xiàn)大小”得分在全球銀行中都是十分突出的。

　　但同時(shí)也應(yīng)看到，對(duì)比全球范圍內(nèi)的其他銀行，印度銀行在有些方面仍存在著不足，如金融包容性亟待提高，家庭存款吸收力仍需加強(qiáng)等等。此外，如何高效管理中間費(fèi)用，即貸款的利息收入與存款的利息支出之間的差額，也是印度銀行業(yè)當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)之一。

　　2006年，印度銀行的投資收入（稅前）在全亞洲銀行中居于首位，大大超過(guò)了馬來(lái)西亞、中國(guó)及泰國(guó)。高投資收入也使得印度銀行能夠給予股東同樣的高投資回報(bào)。

　　在過(guò)去的四年里，印度銀行業(yè)在提高資本配置效率方面取得了十分顯著的進(jìn)步。這一點(diǎn)從不良資產(chǎn)的變動(dòng)上就能看出。2003年，印度銀行的不良資產(chǎn)率為9%；到了2007年，這一比率已經(jīng)降低至3%。資本配置效率的提高首先應(yīng)當(dāng)歸功于蓬勃發(fā)展的印度經(jīng)濟(jì)，同時(shí)也離不開(kāi)印度銀行本身在加強(qiáng)貸款控制、降低貸款風(fēng)險(xiǎn)方面所做的不懈努力。

　　比起美國(guó)、中國(guó)及新加坡等地的銀行來(lái)說(shuō)，印度銀行的中間費(fèi)率要高一些。其原因主要來(lái)自政府對(duì)銀行的監(jiān)管。例如，“法定流動(dòng)率”規(guī)定銀行必須保留全部存款的25%，并以低于市場(chǎng)平均水平的利率貸給政府許可項(xiàng)目；印度中央銀行要求銀行撥出40%以上的貸款，以扶持政府確定的“重點(diǎn)部門”，如農(nóng)業(yè)、小企業(yè)等等。而這些所謂的“許可項(xiàng)目”、“重點(diǎn)部門”帶來(lái)的投資收入往往不能達(dá)到銀行要求的貸款回報(bào)水平，最終結(jié)果往往是導(dǎo)致銀行積累大量的呆賬或壞賬。

　　突襲者創(chuàng)新服務(wù)

　　與此同時(shí)，印度銀行業(yè)的組成結(jié)構(gòu)也發(fā)生了重大變化，新的私人銀行紛紛涌現(xiàn)，對(duì)現(xiàn)存的國(guó)有銀行造成了直接的威脅和沖擊。這些私人銀行擁有更為先進(jìn)的客戶服務(wù)理念、風(fēng)險(xiǎn)管理體系以及信息通訊技術(shù)，因而在全球競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)十分明顯。麥肯錫將這些銀行稱為“突襲者”。在過(guò)去的七年里，“突襲者”的銀行資產(chǎn)在印度銀行總資產(chǎn)中所占的比重有了顯著的提高。

　　麥肯錫咨詢公司的主管兼金融服務(wù)部負(fù)責(zé)人Joydeep Sengupta說(shuō)，“這些突襲銀行擁有創(chuàng)新性極強(qiáng)的產(chǎn)品分銷網(wǎng)絡(luò)。就拿運(yùn)用街頭宣傳等直接營(yíng)銷手段來(lái)說(shuō)，我從未見(jiàn)過(guò)比它們更加積極、更加熱情的銀行了?！?/P>

　　在另一項(xiàng)針對(duì)“信貸與風(fēng)險(xiǎn)實(shí)踐”的評(píng)分中，印度銀行也表現(xiàn)得異常出色，超過(guò)了全球大部分的同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者。而在這一點(diǎn)上，突襲銀行的貢獻(xiàn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)存的印度國(guó)有銀行。

　　此外，印度銀行還在組織績(jī)效方面勝過(guò)了全球同行，這一點(diǎn)主要?dú)w功于印度豐富的人才資源。在“營(yíng)銷與銷售”方面，印度銀行的得分與其他亞洲銀行持平；而在“產(chǎn)品分銷效率”方面，印度銀行又超過(guò)了其他亞洲對(duì)手。

　　在技術(shù)支持方面，一些印度銀行獲得了“全球最有效率銀行之一”的稱號(hào)，即能以最低的技術(shù)耗費(fèi)生產(chǎn)出最大的企業(yè)績(jī)效。2007年，優(yōu)秀印度銀行每1000個(gè)賬戶的技術(shù)耗費(fèi)僅為10.2美元，與歐洲銀行的平均耗費(fèi)76美元形成了鮮明對(duì)比。

　　未來(lái)十年值得期待

　　麥肯錫將客戶滿意度列為“一家銀行最大的價(jià)值驅(qū)動(dòng)”。印度突襲銀行能夠全心全意為客戶著想，最大限度地為客戶提供方便和卓越的服務(wù)。但同時(shí)，在突襲銀行有過(guò)不愉快經(jīng)歷的客戶要比國(guó)有銀行更多。

　　印度銀行的企業(yè)客戶對(duì)銀行次級(jí)服務(wù)的容忍限度要比個(gè)人客戶低得多?！皩?duì)企業(yè)客戶來(lái)說(shuō)，一家銀行能否輕松、快捷地幫助企業(yè)獲得較低利率的海外貸款是企業(yè)選擇銀行最重要的標(biāo)準(zhǔn)之一。此外，銀行金融產(chǎn)品是否具有創(chuàng)新性以及風(fēng)險(xiǎn)管理系統(tǒng)是否先進(jìn)等方面也十分重要?！盨engupta補(bǔ)充道，印度國(guó)內(nèi)的一流銀行已經(jīng)具備了滿足一流企業(yè)上述要求的能力。“目前印度銀行所面臨的挑戰(zhàn)并不在一流企業(yè)，而是規(guī)模稍小的國(guó)內(nèi)企業(yè)。印度銀行必須為這些企業(yè)提供同等質(zhì)量的服務(wù)和同等規(guī)模的產(chǎn)品?！?/P>

　　Sengupta最后指出，盡管印度銀行在許多方面都表現(xiàn)得十分出色，但不可否認(rèn)的是，印度銀行目前在規(guī)模上仍無(wú)法與世界金融巨頭相抗衡?！拔覀冇行判模S著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展以及印度銀行在追求國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)方面的孜孜努力，在未來(lái)的十年內(nèi)，上述情況便會(huì)發(fā)生巨大改變。五年前在印度，你根本找不出一家資本總額超過(guò)60億美元的銀行；而在今天，市場(chǎng)價(jià)值在300億～400億美元之間的銀行就至少有兩家，即印度國(guó)家銀行和印度ICICI銀行。我們可以預(yù)見(jiàn)，不出十年，印度本土就會(huì)涌現(xiàn)出大量資本總額在1000億～1500億美元左右的大銀行，并最終出現(xiàn)兩到三個(gè)真正的國(guó)際型金融機(jī)構(gòu)?！保ㄗⅲ?本文來(lái)自《Knowledge at Wharton》，由《紐約時(shí)報(bào)》和Grand China Publishing House提供中文簡(jiǎn)體字版權(quán)。）

來(lái)源：經(jīng)理人