中國政府是大政府的模式，管的事情特別多，從出生時的準(zhǔn)生證到死亡時的強制火化，從經(jīng)濟文化到體育科技，全是政府管理的范疇。

　　在面臨經(jīng)濟危機時，政府的職能與資源控制能力得到進一步加強，從某種程度上來說這是政府能力擴展的時機。

　　在這樣的邏輯下，如果我們的政府自己來包辦這些職能，那么我們的政府部門就還要進一步擴大，我們的公務(wù)員隊伍還需要進一步擴大，我們的稅收規(guī)模就還要進一步增大。

　很多地方政府部門開了很多部門工作熱線，但實際上很少熱線真正長期維護得很好；很多政府部門辦了很大的研究機構(gòu)，其實大量的事業(yè)性研究機構(gòu)成了半死不活的養(yǎng)人機構(gòu)；政府也在談創(chuàng)業(yè)與就業(yè)促進，但這個領(lǐng)域也恰恰是民眾依然屢屢詬病的地方，真正的有效解決方案恰恰是由更多的中小民營企業(yè)提供的；即使像一些公辦的社會福利機構(gòu)、醫(yī)療機構(gòu)、教育機構(gòu)，要脫離官僚氣息而有生動的服務(wù)能力，那真的還非常少見。

　　歷來的經(jīng)驗表明，行政化機制在提供服務(wù)的豐富性、針對性、創(chuàng)新性方面一向是非常有限的，服務(wù)型政府的建成不大可能簡單依賴于政府本身轉(zhuǎn)變成顧客取向型的常規(guī)服務(wù)機構(gòu)，而需要政府用更為創(chuàng)造性的方法去整合、培植、擴展與推動社會性的服務(wù)資源。

　　目前，根據(jù)零點調(diào)查結(jié)果，中國公眾對于政府工作的評價結(jié)果是，對中央政府評價最好，然后依次是省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府，有個民間的說法是中央是圣人、省里是好人、市里是牛人、縣里是壞人、鄉(xiāng)村是仇人”。

　　越是做具體工作的層級與部門，越是受到公眾的惡評，這說明從服務(wù)端的角度來說，公共管理服務(wù)型目標(biāo)的實現(xiàn)面臨著巨大的挑戰(zhàn)。所以需要進行一些基礎(chǔ)的觀念調(diào)整：

　　一是把公共服務(wù)資源明確地向社會開放，讓豐富的社會資源擁有者朝著機會培養(yǎng)與提升自己的服務(wù)能力，尤其是讓更多的社會資本、民間資本投入到公共服務(wù)領(lǐng)域，使得更多的公益組織與專業(yè)的企業(yè)型服務(wù)機構(gòu)進入這一領(lǐng)域；

　　二是有公開而競爭性的選擇程序；

　　三是對于作為公共服務(wù)分包商的執(zhí)行機構(gòu)的分包項目執(zhí)行及其執(zhí)行成效進行評估監(jiān)控；

　　四是在優(yōu)化公共服務(wù)能力的基礎(chǔ)上優(yōu)化相關(guān)公共政策與公共服務(wù)思路。

　　如此，逐漸培養(yǎng)出豐富有效的社會化公共服務(wù)分包隊伍，完善公開透明的政府采購流程，把相關(guān)主管部門建設(shè)成精干高效清廉的公共服務(wù)引導(dǎo)與監(jiān)控機構(gòu)。

　　我們一向的觀念是，民間可以做生意，但是不可以做公共服務(wù)。其實，雖然中國的公共管理核心職能由政府掌握著，但可以把民間資源動員起來，做非常具體的公共管理政策下的服務(wù)工作——呼叫、機構(gòu)管理、福利項目、新技術(shù)研發(fā)、公共組織形象推廣、政策研究、人力資源能力建設(shè)等。

　　當(dāng)出現(xiàn)這樣的機會的時候，社會資源就有了流動的去向，開始時還會有不成熟與短缺的問題，但假以時日就可能產(chǎn)生出非常有經(jīng)驗與特殊能力的專業(yè)服務(wù)機構(gòu)。

　　我曾經(jīng)受美國國務(wù)院的國際訪問者項目邀請去美國訪問，發(fā)現(xiàn)類似這樣一個政府項目是外包給社會機構(gòu)來執(zhí)行的，因為你可以想象一個政府官員，怎么也不可能像專業(yè)的陪同服務(wù)機構(gòu)那樣做得專業(yè)、有親和力。上世紀(jì)60年代美國政府甚至把所有的政府研究機構(gòu)完全民營化，然后把政策研究幾乎全部外包。

　　因此我認(rèn)為，我們今天的公共服務(wù)外包已經(jīng)有了一點小小的起步，但是還面臨著大發(fā)展。