2017 年，區(qū)塊鏈技術(shù)有點(diǎn)火，還有人說(shuō)本年會(huì)是區(qū)塊鏈落地元年?？苫蛟S是因?yàn)槌吹锰珶?，區(qū)塊鏈又不像“共享”看起來(lái)那么“平易近人”，其實(shí)際的落地應(yīng)用并沒(méi)有順利展開。

同在本年的一件大事，看似與區(qū)塊鏈無(wú)關(guān)，卻傳遍了街頭巷尾，即百度與搜狗輸入法的“互聯(lián)網(wǎng)專利第一案”。上億元的專利糾紛面前，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者人人自危，也開始不由得正視起互聯(lián)網(wǎng)專利的重要性。

在 2011 年，全球?qū)＠暾?qǐng)總數(shù)達(dá) 214 萬(wàn)件，其中，中國(guó)受理的專利數(shù)超過(guò) 52 萬(wàn)件，而美國(guó)有 50 萬(wàn)件，日本 34 萬(wàn)件，中國(guó)在相繼超過(guò)日美專利申請(qǐng)數(shù)之后，成為全球第一大專利申請(qǐng)國(guó)。 2015 年，中國(guó)專利局受理了國(guó)表里申請(qǐng)者超過(guò) 110 萬(wàn)件專利申請(qǐng)，占全球總量將近40%，并超過(guò)了美日韓總和。

除了專利總數(shù)的直線上升，專利糾紛也更加頻繁。據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示， 2016 年專利行政執(zhí)法辦案總量迫近 5 萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)36.5%，其中的專利糾紛案件首次突破 2 萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)42.8%。

隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，專利也成為證明國(guó)家創(chuàng)新實(shí)力的一項(xiàng)參考，中國(guó)晉升為專利大國(guó)，開放的經(jīng)濟(jì)體制功不成沒(méi)。隨著BAT、TMD等巨頭崛起，專利也成為互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的一種正面表示。然而，頻發(fā)的專利糾紛也讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)逐漸意識(shí)到，專利不但僅是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種掩護(hù)，還是PR可以靈活運(yùn)用的一種攻防工具，掌控專利糾紛的發(fā)生和結(jié)果對(duì)企業(yè)的品牌形象來(lái)說(shuō)至關(guān)重要。

信息錯(cuò)雜、專利搶注、數(shù)量決勝三大問(wèn)題注定專利糾紛的頻發(fā)

造成專利糾紛的問(wèn)題不少，最突出的三點(diǎn)別離是：各企業(yè)之間專利與持有者信息彼此錯(cuò)雜、專利所有者認(rèn)定多靠時(shí)間排序造成不少惡意搶注事件、以及專利數(shù)量越多越容易在專利糾紛中取勝的誤解，，在這三點(diǎn)上栽過(guò)跟頭的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)還不在少數(shù)。

一、蘋果和高通——專利信息龐綜錯(cuò)雜是導(dǎo)致糾紛的關(guān)鍵

在本年年初，一向有合作往來(lái)的蘋果和高通反目，蘋果首先發(fā)起對(duì)高通的不公平專利授權(quán)訴訟，其后連珠炮一般在美中英相繼立案。隨后，高通起身反訴，否認(rèn)蘋果指控，并披露了蘋果對(duì)高通設(shè)置的不公平條款。隨著戰(zhàn)斗持續(xù)升級(jí)，事件發(fā)酵，高通又控訴蘋果涉嫌專利侵權(quán)，并對(duì)ITC提出禁止蘋果部分產(chǎn)品在美國(guó)的銷售。短短幾個(gè)月內(nèi)，二者關(guān)于專利的訴訟案件數(shù)量就發(fā)生了密集膨脹。

眾所周知，蘋果與高通的合作來(lái)源已久，蘋果使用高通產(chǎn)品，高通在蘋果單品的銷售價(jià)格中按比例抽成，看似已經(jīng)成形的不變合作模式卻冷不丁被蘋果打破。事實(shí)上，這是一次蓄謀已久的訴訟發(fā)作，高通的專利費(fèi)用抽成收取顯然是蘋果怨念積生的根源。但是蘋果產(chǎn)品所用基帶芯片一直依賴高通，其始終無(wú)法繞開高通作為全美最大的芯片制造商的身份，最終極有可能造成自身利益受損。

可以看出，蘋果上訴高通終被反訴，是密集的專利數(shù)量和交叉重疊的專利占有領(lǐng)域直接導(dǎo)致了專利糾紛混亂的現(xiàn)狀，也間接影響著每一個(gè)原告與被告身份的置換。不解決專利信息冗雜、混亂的狀況，專利掩護(hù)就始終得不到規(guī)范，專利糾紛也會(huì)只增不減。

二、共享單車——搶先注冊(cè)成為專利糾紛的一大痛點(diǎn)

專利糾紛的勝負(fù)不重要是因?yàn)檫@一結(jié)果不能說(shuō)明任何問(wèn)題，注冊(cè)時(shí)間的早晚決定了專利的歸屬權(quán)。因此在專利糾紛中，并不乏讓人匪夷所思的戰(zhàn)爭(zhēng)。

比來(lái)在共享單車領(lǐng)域，即將被冠以“共享單車第一股”的永安行被一位美籍華人顧泰來(lái)起訴，而涉及侵權(quán)的專利內(nèi)容卻是所有共享單車的“通病”，即“無(wú)固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)及其方法”。

在顧泰來(lái)于蘇州市中級(jí)人民法院敗訴之后，重新在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴并獲得受理。而永安行并不示弱提出反訴，但其上市計(jì)劃卻不得不推遲。永安行在走向“共享單車第一股”的路上遭遇阻礙，侵權(quán)與否暫未認(rèn)定，但如果永安行敗訴，那么所有的共享單車企業(yè)都會(huì)處在尷尬的境地。

蘋果控告的三星的侵權(quán)案也很有意思，涉嫌侵權(quán)的專利內(nèi)容是“圓角矩形”圖標(biāo)，這項(xiàng)專利曾為蘋果獨(dú)家所有。不過(guò)在 2016 年 8 月，美國(guó)專利局取消了這一項(xiàng)專利所有權(quán)，在初次裁決判處三星巨額補(bǔ)償之后，三星又不戰(zhàn)而勝。對(duì)其他品牌LG、夏普等廠商來(lái)說(shuō)，也無(wú)需再向蘋果支付專利費(fèi)用，三星的賠款也相應(yīng)取消。

可以看出，這些極為遍及的基礎(chǔ)性發(fā)明由于被人搶先注冊(cè)，后來(lái)者不得不為其支付費(fèi)用，這也是巨頭在長(zhǎng)遠(yuǎn)布局的路上必然會(huì)先進(jìn)行專利惡補(bǔ)的原因。據(jù)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在去年 3 月發(fā)布的數(shù)據(jù)，企業(yè)專利申請(qǐng)排名方面，華為居于榜首，專利數(shù)多達(dá) 3898 件，其次是美國(guó)的高通公司 2442 件以及中國(guó)中興通訊 2155 件，阿里巴巴集團(tuán)擁有 1529 項(xiàng)公開專利，專利的海外拓展同樣在緊鑼密鼓的進(jìn)行中。