在這個(gè)一切都可能被冠以“共享”，然后用所謂腦洞大開的創(chuàng)意找風(fēng)投的時(shí)代，也就距離瘋狂不太遙遠(yuǎn)了。
這不，可以共享的產(chǎn)品，已經(jīng)從單車這個(gè)小門類跳脫出來，走向了籃球、雨傘、充電寶、汽車，估計(jì)很快就會(huì)有共享男女伴侶之類的新創(chuàng)意出現(xiàn)。
因?yàn)?，這些，以前都出現(xiàn)過，只是現(xiàn)在他們叫“共享某某”，以前他們叫“租賃某某”……
對(duì)了，比來共享宿舍、共享豪車、共享保險(xiǎn)等垂直化模塊也在出現(xiàn)，似乎一種末世的瘋狂在上演。
文/張書樂(人民網(wǎng)、人民郵電報(bào)專欄作者)
新著有《微博運(yùn)營完全自學(xué)手冊(cè)》
不過，早前，我很尊敬的傳媒學(xué)前輩魏武揮老師的一番共享創(chuàng)意，委實(shí)讓我重新燃起了對(duì)共享經(jīng)濟(jì)的信心，他這次的創(chuàng)業(yè)目標(biāo)事——共享打火機(jī)。
你確定不是在創(chuàng)造閑置嗎?
“作為一個(gè)經(jīng)常往返于帝魔兩都的煙民，在帝都不過匆匆一二日，讓我花上幾倍于平時(shí)價(jià)格的代價(jià)獲取一個(gè)打火機(jī)且只用一兩天，實(shí)在不忿。于是，我就想到，有可能連內(nèi)褲都可以共享的這個(gè)時(shí)代，為啥打火機(jī)不能共享呢?” 6 月 3 日，魏武揮在他的微信公眾號(hào)文章《我打算創(chuàng)業(yè)了》中如是說。
先說個(gè)基調(diào)，對(duì)于曾經(jīng)在診斷騰訊上有過一面之緣的魏老師，我個(gè)人覺得，他這一“創(chuàng)業(yè)”，盡管按他文章中的說法，已經(jīng)有超一流機(jī)構(gòu)千萬風(fēng)投的背書，但極有可能是個(gè)玩笑，哪怕今天不是愚人節(jié)。
當(dāng)然，這個(gè)構(gòu)想確實(shí)有實(shí)現(xiàn)的可能。盡管魏老師沒有多說太多，不過如果由我來設(shè)計(jì)，或許結(jié)構(gòu)可以是“你在A機(jī)場丟棄一個(gè)打火機(jī)在指定地點(diǎn)，通過App引導(dǎo)，在B機(jī)場的指定地點(diǎn)可以得到一個(gè)同價(jià)值打火機(jī)”，然后，類似我這樣每次下飛機(jī)都要在機(jī)場門口向其他煙民借火的人來說，剛需就可以解決。
盈利模式嘛，依然是押金。而用戶群落顯然是一抓一大把，并且大多數(shù)長時(shí)間內(nèi)不會(huì)取出押金。
這個(gè)模式當(dāng)然可以拓展到更多的場景上，哪怕只是個(gè)一元打火機(jī)的共享。但個(gè)人覺得，如果按這個(gè)模式運(yùn)作，很快就會(huì)玩不下去了。
因?yàn)檫@個(gè)模式所押寶的，不是用戶的煙癮有多大，而是機(jī)場是否便(煙)民。如果機(jī)場將安檢口的自棄箱里的打火機(jī)，每天一次的搬運(yùn)到出站口，問題也就解決了。并且，我確實(shí)也曾經(jīng)看到機(jī)場如此去做，只是里面貌似只有一次性打火機(jī)，而沒有Zippo。
但我依然要為魏老師點(diǎn)贊，他這個(gè)目前我還不知道是否只是嘲諷的創(chuàng)意，實(shí)實(shí)在在比當(dāng)下的所謂共享經(jīng)濟(jì)要高明，高明之處則在于，它真正是在發(fā)揮閑置資源的新價(jià)值，而不是在制造新的閑置。
共享閑置的概念是：我暫時(shí)沒用了，借給你用。
創(chuàng)造閑置的概念是：我造出些東西，租給你用。
后者的場景體驗(yàn)中，我們可以看到躺在路邊無人問津的小黃車、商場里等著人來躺的共享推拿椅、據(jù)說還有正在等著被共享的混凝土攪拌機(jī)，等等。
僅僅縮短用戶的獲得距離，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠
共享閑置的核心，是去除浪費(fèi)，讓每一個(gè)已經(jīng)存在的資源都能發(fā)揮作用。如果必然要給予一個(gè)高大上的定義，也可以稱之為側(cè)供給改革的一種實(shí)現(xiàn)形式。
只是，現(xiàn)在，我們看到的許多共享形態(tài)，只是租賃模式的表現(xiàn)，或者叫做互聯(lián)網(wǎng)+租賃。許多人因此而斥責(zé)當(dāng)下的所謂共享經(jīng)濟(jì)，只是躺在共享風(fēng)口的一頭名字叫租賃的豬。
在很多業(yè)界嘲諷中，真正的共享應(yīng)該是C2C的，而不是B2C的。平臺(tái)飾演的應(yīng)該是個(gè)人閑置資源的交換地，而不是將自家產(chǎn)品租給個(gè)人的供應(yīng)商。
但其實(shí)這不是問題的關(guān)鍵。“共享經(jīng)濟(jì)”始祖羅賓蔡斯女士提出了一個(gè)公式：閑置資源+共享平臺(tái)+人人參與。因此，真正是不是共享的關(guān)鍵，在于是否閑置。
做租賃生意的，如果它家的單車、充電寶乃至籃球，都是廠家產(chǎn)能過剩、缺乏銷量的產(chǎn)品，就是共享;反之，為了趕上風(fēng)口而創(chuàng)造出一批新的閑置出來的，則是偽共享。
就在本年共享充電寶剛起風(fēng)之時(shí)，曾經(jīng)有人加了我的微信，然后宣稱他們公司創(chuàng)造了這一概念，而且打算請(qǐng)我資助推銷另一個(gè)概念給當(dāng)當(dāng)網(wǎng)創(chuàng)始人李國慶，允諾事成分紅 10 萬+。
我聽罷，回答了幾句話;若我能直接和李國慶對(duì)話，也就未必在乎 10 萬+了，僅因?yàn)閷戇^篇當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的評(píng)論就找上門，我對(duì)于你們的視野深感困惑;同時(shí)，共享充電寶是好是壞，不予置評(píng)，但似乎許多年前，迪信通等手機(jī)賣場早就有免費(fèi)充電寶可以借，十天內(nèi)歸還即可。
當(dāng)然，結(jié)果是隨即被拉黑，不過在我的寫作生涯里，經(jīng)常碰到有人懷揣著所謂”金點(diǎn)子“，想要通過我兜售給我評(píng)論過的企業(yè)，也就見怪不怪了。
