本文目錄一覽：

• 1、手機(jī)開(kāi)戶需要費(fèi)用嗎,客服電話都是機(jī)器人說(shuō)話怎么辦？
• 2、051258388339是什么電話號(hào)碼？
• 3、營(yíng)業(yè)廳使用的機(jī)器人該具備哪些功能？
• 4、關(guān)于被起訴后會(huì)寄到。哪里？

對(duì)于手機(jī)開(kāi)戶來(lái)說(shuō)是不需要費(fèi)用的，但是你在辦理的時(shí)候需要選擇一個(gè)套餐也就是相對(duì)應(yīng)的花費(fèi)至于客服都是機(jī)器人說(shuō)話，你可以和他進(jìn)行溝通，讓他轉(zhuǎn)接到人工服務(wù)便可以。

051258388339是什么電話號(hào)碼？

是營(yíng)銷電話，一般都是電話機(jī)器人打的。

電話機(jī)器人就是利用人工智能批量給客戶打電話篩選出意向客戶，解放人力，代替人去做那些重復(fù)而又繁雜的事，讓人回歸到人本身當(dāng)中，去做更多其他的事。但是這里有一個(gè)要點(diǎn)，那就是它不是真正的機(jī)器人，而且一套系統(tǒng)而己。

這種營(yíng)銷電話其實(shí)就是騷擾電話，可以在手機(jī)設(shè)置白名單，在白名單中的用戶電話會(huì)優(yōu)先通過(guò)，而不在名單內(nèi)的電話號(hào)碼會(huì)被屏蔽掉。

攔截措施

一、12321網(wǎng)絡(luò)不良與垃圾信息舉報(bào)受理中心網(wǎng)站已開(kāi)辟專門舉報(bào)通道，用戶可以在“舉報(bào)騷擾電話”一欄中填寫(xiě)“騷擾來(lái)電號(hào)碼”，并指明騷擾形式與來(lái)電時(shí)間，這類舉報(bào)信息將會(huì)由相關(guān)部門協(xié)同處理。

二、同時(shí)也可以通過(guò)12321網(wǎng)站、APP、公眾號(hào)等渠道舉報(bào)。對(duì)于違規(guī)發(fā)送垃圾短信的號(hào)碼，運(yùn)營(yíng)商將采取停機(jī)、列入黑名單、停短信功能等懲處措施。

就銀行工作人員提供的反映情況來(lái)看，服務(wù)機(jī)器人應(yīng)具備以下優(yōu)點(diǎn):

1.提供咨詢服務(wù)。對(duì)于自然人，機(jī)器人能更快接受產(chǎn)品、服務(wù)的更新，回答客戶，各種業(yè)務(wù)咨詢，不僅能一字不落的背出來(lái)，而且，用萌萌噠的聲音講出的銀行新活動(dòng)，對(duì)于某些客戶而言，更有吸引力。

2.提供指引服務(wù)，一旦明確了客戶的基本需求，機(jī)器人就能進(jìn)行業(yè)務(wù)分類，該去柜臺(tái)的指引到柜臺(tái)，可以自助解決的就自助解決，出錯(cuò)率幾乎為零。

3.活躍大廳氛圍，大部分人對(duì)銀行大廳的感覺(jué)就是個(gè)忙個(gè)的，各等各的，很少互動(dòng)，也很無(wú)聊，但機(jī)器人出現(xiàn)后，不僅能給妙趣橫生的回答，而且人臉識(shí)別系統(tǒng)還能給客戶親切感。

【裁判要旨】根據(jù)《民事訴訟法》第88條（即現(xiàn)民訴法第91條）的規(guī)定，直接送達(dá)訴訟文書(shū)有困難的，可以郵寄送達(dá)?！斗ㄔ簩＿f郵寄送達(dá)文書(shū)規(guī)定》第2條規(guī)定，以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書(shū)的，其送達(dá)與人民法院送達(dá)具有同等法律效力。法院向受送達(dá)人公司郵寄包含開(kāi)庭傳票在內(nèi)的應(yīng)訴材料的地址為其工商注冊(cè)登記地，具有法定公示效力，上述應(yīng)訴材料也已被公司員工簽收，故法院的送達(dá)即屬合法有效。//

中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2019）最高法知民終500號(hào)

上訴人（原審被告）：東莞市小龍蝦電子科技有限公司。住所地：廣東省東莞市塘廈鎮(zhèn)莆心湖社區(qū)環(huán)市西路240號(hào)信達(dá)商務(wù)大廈A710-A711。

法定代表人：呂玉枚，該公司財(cái)務(wù)總監(jiān)。

委托訴訟代理人：鄭少茜，湖南八方律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審原告）：曲阜市底蘊(yùn)教育科技有限公司。住所地：山東省曲阜市圣都商城25號(hào)。

法定代表人：徐冰，該公司總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：孔凡生，山東曲圣地律師事務(wù)所律師。

上訴人東莞市小龍蝦電子科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱小龍蝦公司）因與被上訴人曲阜市底蘊(yùn)教育科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱底蘊(yùn)公司）計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同糾紛一案，不服廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院于2019年7月19日作出的（2019）粵73知民初75號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年9月23日立案后，依法組成合議庭，并于2019年11月13日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人小龍蝦公司的委托訴訟代理人鄭少茜、被上訴人底蘊(yùn)公司的法定代表人徐冰及委托訴訟代理人孔凡生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

小龍蝦公司上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決，改判駁回底蘊(yùn)公司全部訴訟請(qǐng)求，并由底蘊(yùn)公司承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由為：（一）小龍蝦公司未參加原審?fù)彽脑蚴俏词盏皆瓕彿ㄔ亨]寄的開(kāi)庭傳票及應(yīng)訴材料。原審判決書(shū)載明小龍蝦公司于2019年2月16日簽收法院應(yīng)訴材料不實(shí)，小龍蝦公司的法定代表人并未接到快遞員電話，公司收發(fā)崗員工及其他員工也未收到上述材料或被原審法院通知參加訴訟。（二）小龍蝦公司并不存在違約行為。雙方簽訂的《協(xié)議書(shū)》的附件一《功能書(shū)》第一部分約定：“注：以上為應(yīng)達(dá)到的主要功能，但不是必須和以上描述完全一致的。開(kāi)發(fā)過(guò)程雙方可再具體協(xié)商是否變動(dòng)，只要經(jīng)甲方同意即可，否則以上述描述為準(zhǔn)”，小龍蝦公司與底蘊(yùn)公司在第二次樣機(jī)開(kāi)發(fā)前已就產(chǎn)品功能及開(kāi)發(fā)疑難點(diǎn)等問(wèn)題充分協(xié)商并達(dá)成一致意見(jiàn)，小龍蝦公司所交付的產(chǎn)品是雙方協(xié)商認(rèn)可的，因此并不存在違約。

底蘊(yùn)公司辯稱：（一）小龍蝦公司辯解沒(méi)有收到原審傳票，與事實(shí)不符。原審開(kāi)庭前夕，原審法院已電話通知小龍蝦公司，小龍蝦公司既然在住所地能收到原審判決，也應(yīng)該收到原審傳票。（二）小龍蝦公司稱已經(jīng)對(duì)二次樣機(jī)的主要功能和次要功能進(jìn)行了溝通，已經(jīng)達(dá)成一致意見(jiàn)，這種說(shuō)法是錯(cuò)誤的，雙方根本沒(méi)有達(dá)成任何一致意見(jiàn)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

底蘊(yùn)公司向原審法院起訴請(qǐng)求：1.解除底蘊(yùn)公司與小龍蝦公司簽訂的《戰(zhàn)略合作協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱協(xié)議書(shū)）；2.小龍蝦公司向底蘊(yùn)公司返還165000元并支付逾期利息（自2018年2月6日起計(jì)至實(shí)際支付之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算）；3.小龍蝦公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年2月3日，底蘊(yùn)公司與小龍蝦公司簽訂《協(xié)議書(shū)》，約定小龍蝦公司為底蘊(yùn)公司研發(fā)制作教育機(jī)器人，研發(fā)周期為60個(gè)工作日，總費(fèi)用為230000元。底蘊(yùn)公司先支付了50%的款項(xiàng)115000元，后小龍蝦公司稱資金緊張，底蘊(yùn)公司又支付50000元。小龍蝦公司于2018年5月初才提供第一個(gè)樣品，經(jīng)檢測(cè)沒(méi)有達(dá)到要求，底蘊(yùn)公司提出修改意見(jiàn)后，小龍蝦公司于2018年11月底提供第二臺(tái)樣品，仍沒(méi)有達(dá)到合同約定要求。雙方開(kāi)始反復(fù)溝通，但小龍蝦公司進(jìn)行推托，稱需要時(shí)間。底蘊(yùn)公司認(rèn)為，小龍蝦公司在約定期限內(nèi)未提供合格產(chǎn)品，致使底蘊(yùn)公司不能實(shí)現(xiàn)合同目的，根據(jù)協(xié)議書(shū)約定，小龍蝦公司應(yīng)退還底蘊(yùn)公司所支付的款項(xiàng)。

原審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年2月3日，底蘊(yùn)公司（作為甲方）與小龍蝦公司（作為乙方）簽訂《協(xié)議書(shū)》約定，雙方共同開(kāi)發(fā)“學(xué)習(xí)機(jī)器人”市場(chǎng)，甲方提出“一種幫助學(xué)生提高閱讀興趣和閱讀效果檢測(cè)的教育機(jī)器人”（下稱產(chǎn)品）的設(shè)想，委托乙方開(kāi)發(fā)和代工；乙方的工作包括ID/MD設(shè)計(jì)、主板、UI設(shè)計(jì)和軟件集成、模具開(kāi)發(fā)、產(chǎn)品生產(chǎn)，以及和產(chǎn)品配套的包裝盒、說(shuō)明書(shū)；產(chǎn)品的性能、功能、參數(shù)以雙方約定的“產(chǎn)品主要和次要功能書(shū)”為準(zhǔn)，產(chǎn)品的質(zhì)量以雙方約定的“產(chǎn)品質(zhì)量書(shū)”為準(zhǔn)；研發(fā)費(fèi)用（含外觀、結(jié)構(gòu)和界面設(shè)計(jì)、主板、軟件集成等）為10萬(wàn)元，模具費(fèi)用12萬(wàn)元，甲方要求的APP開(kāi)發(fā)費(fèi)用為1萬(wàn)元，總計(jì)23萬(wàn)元，甲方先向乙方支付50%即115000元，待乙方完成外觀的設(shè)計(jì)、定型、協(xié)助甲方完成外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)，以及所有功能在樣機(jī)上經(jīng)測(cè)試、實(shí)現(xiàn)并經(jīng)甲方確認(rèn)后，甲方付清剩下的50%即115000元；產(chǎn)品研發(fā)周期為60個(gè)工作日；乙方應(yīng)按照附件上所載明的內(nèi)容、功能、質(zhì)量完成產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)，達(dá)到量產(chǎn)，如達(dá)不到附件上所載明的內(nèi)容、功能、質(zhì)量，雙方應(yīng)本著合作態(tài)度進(jìn)行協(xié)商解決，爭(zhēng)取達(dá)成一致，如最終仍達(dá)成不了的，乙方應(yīng)退還甲方所支付的款項(xiàng)。《協(xié)議書(shū)》載有兩個(gè)附件，分別是《產(chǎn)品主要和次要功能書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱《功能書(shū)》）及《產(chǎn)品質(zhì)量書(shū)》。其中《功能書(shū)》載明產(chǎn)品應(yīng)具備4項(xiàng)主要功能，包括：1.游戲式的“閱讀檢測(cè)”闖關(guān)功能；2.提問(wèn)功能；3.字典功能，包括學(xué)生在讀書(shū)過(guò)程中，遇到不認(rèn)識(shí)的字、詞，可以語(yǔ)音告訴機(jī)器人，機(jī)器人能夠語(yǔ)音告訴學(xué)生這些字、詞的讀音和意思，并且出現(xiàn)在屏幕上；4.寵物成長(zhǎng)功能。產(chǎn)品應(yīng)具備43項(xiàng)次要功能（包括界面表情、聲音、對(duì)話記錄、繪本識(shí)別、微信通話、點(diǎn)播推送、查詢天氣、語(yǔ)音記憶等）。

2018年12月1日、12月7日，小龍蝦公司向底蘊(yùn)公司出具收據(jù)，收據(jù)顯示其收到底蘊(yùn)公司支付的研發(fā)費(fèi)20000元、145000元，共計(jì)165000元。

原審?fù)徶?底蘊(yùn)公司提交兩臺(tái)產(chǎn)品，主張是小龍蝦公司分別于2018年5月和2018年11月交付的樣品。底蘊(yùn)公司的技術(shù)人員當(dāng)庭操作演示其所稱的第二臺(tái)樣品。經(jīng)與約定主要功能比對(duì)，演示結(jié)果顯示，產(chǎn)品沒(méi)有顯示“閱讀檢測(cè)”功能，沒(méi)有提問(wèn)功能，樣品上有字典內(nèi)容，但不能夠通過(guò)語(yǔ)音交流。經(jīng)對(duì)比約定次要功能，產(chǎn)品沒(méi)有顯示第7、8項(xiàng)的功能，即界面沒(méi)有顯示呵呵兔形象、也沒(méi)有“呵呵”笑聲，產(chǎn)品沒(méi)有第13項(xiàng)的對(duì)話記錄功能，沒(méi)有第15項(xiàng)能夠識(shí)別繪本的功能，沒(méi)有第22項(xiàng)微信通話功能，沒(méi)有第26項(xiàng)點(diǎn)播推送功能，沒(méi)有第28項(xiàng)語(yǔ)音查詢天氣功能，沒(méi)有第30項(xiàng)語(yǔ)音記憶功能。另查明，原審法院通過(guò)法院專遞方式向小龍蝦公司送達(dá)案件起訴狀等應(yīng)訴材料，小龍蝦公司于2019年2月16日簽收前述文件。

原審法院認(rèn)為：本案為計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)合同。小龍蝦公司經(jīng)法院合法傳喚沒(méi)有到庭參加訴訟，應(yīng)視為對(duì)底蘊(yùn)公司陳述的事實(shí)和提供的證據(jù)放棄抗辯和質(zhì)證的權(quán)利。原審法院經(jīng)審查，底蘊(yùn)公司與小龍蝦公司簽署的涉案《協(xié)議書(shū)》是雙方真實(shí)意思表示，合法有效。案件需要認(rèn)定的問(wèn)題是：涉案《協(xié)議書(shū)》是否因小龍蝦公司存在違約行為而應(yīng)告解除；小龍蝦公司的民事責(zé)任如何認(rèn)定。（一）關(guān)于涉案《協(xié)議書(shū)》是否因小龍蝦公司存在違約行為而應(yīng)告解除的問(wèn)題。底蘊(yùn)公司主張因小龍蝦公司的違約行為致使其不能實(shí)現(xiàn)合同目的，要求解除《協(xié)議書(shū)》。根據(jù)底蘊(yùn)公司與小龍蝦公司簽訂的《協(xié)議書(shū)》約定，小龍蝦公司應(yīng)在60個(gè)工作日內(nèi)研發(fā)出符合《協(xié)議書(shū)》附件中《功能書(shū)》功能的產(chǎn)品。經(jīng)原審當(dāng)庭演示的情況表明，小龍蝦公司提供給底蘊(yùn)公司的產(chǎn)品缺失4項(xiàng)主要功能中的3項(xiàng)，至少缺失43項(xiàng)次要功能中的8項(xiàng)。換言之，小龍蝦公司交付的產(chǎn)品并不符合合同約定。小龍蝦公司存在違約行為，導(dǎo)致底蘊(yùn)公司要求開(kāi)發(fā)及量產(chǎn)產(chǎn)品的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。底蘊(yùn)公司要求解除合同，原審法院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十六條規(guī)定，涉案《協(xié)議書(shū)》于起訴狀送達(dá)小龍蝦公司之次日起解除。（二）關(guān)于小龍蝦公司的民事責(zé)任如何認(rèn)定的問(wèn)題。依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。根據(jù)《協(xié)議書(shū)》的約定，小龍蝦公司提供的產(chǎn)品如達(dá)不到《產(chǎn)品主要功能和次要功能書(shū)》上所載明的功能要求，經(jīng)協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致，小龍蝦公司應(yīng)退還底蘊(yùn)公司所支付的款項(xiàng)?，F(xiàn)合同所約定的情形出現(xiàn)，底蘊(yùn)公司要求小龍蝦公司返還已付的165000元，符合合同約定，原審法院予以支持。另外，合同解除后，小龍蝦公司占用相關(guān)款項(xiàng)期間的利息孳息是底蘊(yùn)公司的損失，小龍蝦公司應(yīng)一并計(jì)付。底蘊(yùn)公司要求自2018年2月6日起計(jì)算相關(guān)利息損失缺乏依據(jù)，原審法院認(rèn)定，相關(guān)利息損失應(yīng)當(dāng)參照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率自合同解除之次日起即2019年2月18日起計(jì)算。

綜上，原審法院判決：一、底蘊(yùn)公司與小龍蝦公司于2018年2月3日簽訂的《協(xié)議書(shū)》于2019年2月17日解除；二、小龍蝦公司應(yīng)于原審判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)，向底蘊(yùn)公司返還165000元及支付相關(guān)利息（以165000元為本金自2019年2月18日起參照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算至實(shí)際清償完畢之日止）；三、駁回底蘊(yùn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3600元，由小龍蝦公司負(fù)擔(dān)。

本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)，原審查明的事實(shí)基本屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題是：原審法院對(duì)小龍蝦公司開(kāi)庭傳票的送達(dá)是否合法；小龍蝦公司是否構(gòu)成違約。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十八條的規(guī)定，直接送達(dá)訴訟文書(shū)有困難的，可以郵寄送達(dá)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書(shū)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，以法院專遞方式郵寄送達(dá)民事訴訟文書(shū)的，其送達(dá)與人民法院送達(dá)具有同等法律效力。原審法院向小龍蝦公司郵寄包含開(kāi)庭傳票在內(nèi)的應(yīng)訴材料的地址為東莞市塘廈鎮(zhèn)莆心湖社區(qū)環(huán)市西路240號(hào)信達(dá)商務(wù)大廈A710-A711，該地址作為小龍蝦公司的工商注冊(cè)登記地具有法定公示效力，上述應(yīng)訴材料也已被署名“王海婷”的個(gè)人簽收。二審?fù)徶?，小龍蝦公司委托訴訟代理人確認(rèn)王海婷系小龍蝦公司銷售人員。原審判決書(shū)也是向上述地址郵寄并成功送達(dá)的，因此原審法院對(duì)小龍蝦公司開(kāi)庭傳票的送達(dá)是合法有效的。

原審當(dāng)庭演示的情況表明，小龍蝦公司第二次提供給底蘊(yùn)公司的樣機(jī)經(jīng)與《協(xié)議書(shū)》中附件一《功能書(shū)》進(jìn)行比對(duì)，該樣機(jī)缺失4項(xiàng)主要功能中的3項(xiàng)，至少缺失43項(xiàng)次要功能中的8項(xiàng)。小龍蝦公司在二審?fù)徶袑?duì)上述事實(shí)并無(wú)異議，但認(rèn)為其與底蘊(yùn)公司在第二次樣機(jī)開(kāi)發(fā)前已就產(chǎn)品功能及開(kāi)發(fā)疑難點(diǎn)等問(wèn)題充分協(xié)商并已達(dá)成一致意見(jiàn)，第二次交付底蘊(yùn)公司的樣機(jī)是經(jīng)雙方協(xié)商認(rèn)可的，故并不存在違約。但在本案中，小龍蝦公司并未提出證據(jù)對(duì)其主張予以證明，故對(duì)于小龍蝦公司的該項(xiàng)抗辯理由本院不予支持。

綜上，本院認(rèn)為，小龍蝦公司的上訴理由和請(qǐng)求不能成立，不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)3600元，由東莞市小龍蝦電子科技有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 岑宏宇

審 判 員 周平

審 判 員 張宏偉

二〇一九年十一月二十五日

法 官 助 理 劉白宇

書(shū) 記 員 興 源

來(lái)源：民事審判