美國第九巡回上訴法院撤消了初步禁令，裁定地方法院裁定在通用詞末尾添加“ .com”會產(chǎn)生值得進行初步禁令的有效商標，因此犯了法律錯誤。

2009年8月，AOL對Advertise.com提起申訴，指控Advertise.com侵犯了AOL的商標注冊，其中涵蓋了商標ADVERTISING.COM的某些風(fēng)格化表示形式。在AOL提出動議后，地方法院禁止Advertise.com使用“任何與AOL的ADVERTISING.COM商標的程式化形式令人困惑的設(shè)計商標或徽標”，并禁止使用商品名稱ADVERTISE.COM或任何其他令人困惑的相似名稱前往ADVERTISING.COM。地方法院的判決部分基于AOL可能表明ADVERTISING.COM商標具有描述性（相對于通用商標），因此受商標法保護的依據(jù)。Advertising.com上訴。

在上訴中，AOL辯稱，“ advertising”和“ .com”這兩個詞雖然彼此通用，但僅在組合時才具有描述性。第九巡回賽通過提出“誰是您/您是誰”問題來分析AOL標記，得出的結(jié)論是，盡管ADVERTISING.COM并未指出誰經(jīng)營實體或?qū)嶓w來自何處，但該名稱確實表明了實體做到了?！爱?dāng)任何在線廣告公司（包括AOL的競爭對手）被問到'你是什么？法院對“ advertising.com”或“ advertising.com”做出回應(yīng)是完全合適的?！狈ㄔ哼€指出，“ advertising”和“ .com”在字典中的組合使用是指互聯(lián)網(wǎng)廣告，以及使用“ advertising”和“ .com”的32個單獨域名（包括“ travel-advertising.com”，“ a-plusadvertising.com，”和“ domainadvertising.com”）作為商標ADVERTISING.COM是通用商標的證據(jù)。第九巡回法院引用了聯(lián)邦巡回法院的決定在re Hotels.com中支持當(dāng)商標的要素具有高度通用性時，即使面對實質(zhì)性的反駁，也可以發(fā)現(xiàn)通用性。

法院駁回了AOL的論點，即在“ advertising”中加上“ .com”會產(chǎn)生描述性標記，他指出，如果法院采用AOL的邏輯，那將是一個本身的規(guī)則，即將“ .com”添加至任何單詞的結(jié)尾都將導(dǎo)致可保護的商標。

標簽：定西紹興咸寧天門南陽深圳臺州林芝

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標題《兩種通用詞不構(gòu)成商標》，本文關(guān)鍵詞兩種,通,用詞,不,構(gòu)成,商標,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。

濮阳杆衣贸易有限公司

兩種通用詞不構(gòu)成商標