今年3月份，華為針對2019 NDAA第889條部分內(nèi)容的合憲性在美國德克薩斯東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院提起訴訟，請求法院判定這一針對華為的銷售限制條款違憲，并判令永久禁止該限制條款的實施。

“我們與政府一致認為，該案件提出的問題純屬法律問題，可通過交叉動議予以解決。因此，我們基于以下原因提交簡易判決動議：根據(jù)完善的最高法院相關(guān)程序和上訴案件法，表面上看，2019 NDAA第889條違反了剝奪公權(quán)法案條款、正當(dāng)程序條款以及授權(quán)條款里的三權(quán)分立原則?！奔{格說。

他分析說，在動議中也提到，美國憲法通常限制國會立法權(quán)，并要求執(zhí)行這些法律的權(quán)力只能授予給行政機構(gòu)和法庭。憲法禁止國會針對性地懲罰特定個體、禁止國會針對性地剝奪特定個體的財產(chǎn)和自由、禁止國會行使行政和司法權(quán)力，但是第889條違反了上述所有憲法規(guī)則。

動議還指出，第889條違反憲法，是有針對性以懲罰為目的的立法，“該條款直指華為”。該法案的支持者在立法辯論中亦承認，第889條意圖將華為趕出美國市場，即將華為“驅(qū)逐”出境，這是典型的懲罰方式。同時，與法庭所維護的法律相反的是，第889條并不是為了達成合法的非懲罰性目的，如保護國防安全和政府網(wǎng)絡(luò)安全。相反，通過限制聯(lián)邦機構(gòu)、與政府簽署合同的實體、接受聯(lián)邦政府資助和貸款的實體等與國防職能和政府信息網(wǎng)絡(luò)并無關(guān)聯(lián)的實體購買華為的設(shè)備，第889條進一步施加限制，但是這些并無益于達成其宣稱的目的。此外，第889條并未限制上述設(shè)備在國防部門和國家政府信息網(wǎng)絡(luò)中使用，也未有效應(yīng)對通信設(shè)備全球供應(yīng)鏈中出現(xiàn)的其他明顯風(fēng)險，這說明該條款涵蓋的范圍不足，其宣稱出于非懲罰性目的并沒有法律依據(jù)：“事實上，立法記錄表明，第889條施加限制的目的就是為了應(yīng)對華為此前所謂的不當(dāng)行為以及華為與中國政府之間的所謂關(guān)聯(lián)。這是典型的懲罰措施和剝奪公權(quán)法案。”

動議還指出，出于同樣的原因，第889條還違反了正當(dāng)程序條款和三權(quán)分立原則。納格再次強調(diào)，第889條是有針對性的立法，唯獨針對華為。此外，第889條并沒有依據(jù)憲法給予華為進行正當(dāng)程序的機會，直接剝奪了華為保護其財產(chǎn)和自由的權(quán)益。根據(jù)第889條，國會承擔(dān)了行政機構(gòu)和法庭收集事實和執(zhí)行法律的權(quán)利，這違反了憲法的三權(quán)分立原則：“換句話說，第889條是典型的‘用立法代替審判’，這是美國憲法所明確禁止的?！?/p>