盗墓笔记第二季,绝色狂妃仙魅小说

主頁 > 知識(shí)庫 > 觀點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)電話運(yùn)營(yíng)商“反向收費(fèi)”更利于競(jìng)爭(zhēng)

觀點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)電話運(yùn)營(yíng)商“反向收費(fèi)”更利于競(jìng)爭(zhēng)

5月27日，智利電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)Subtel裁定智利幾家移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商向消費(fèi)者提供的免費(fèi)訪問Facebook、Twitter等社交網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)，違反了網(wǎng)絡(luò)中立法規(guī)。Subtel認(rèn)定，移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商偏袒了這些社交網(wǎng)絡(luò)，他們的做法在一定程度上歧視其他內(nèi)容提供商，影響公平競(jìng)爭(zhēng)。Subtel裁定智利移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商在6月1日前必須終止這種做法，嚴(yán)格遵守網(wǎng)絡(luò)中立法規(guī)。這是國(guó)際上電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)首次明確禁止運(yùn)營(yíng)商實(shí)施反向收費(fèi)。
反向收費(fèi)（Reverse charging）更準(zhǔn)確的名稱應(yīng)是免流量費(fèi)應(yīng)用（Zero-rating Apps），其本質(zhì)特征是向用戶提供免除流量費(fèi)的內(nèi)容，而補(bǔ)貼方既可能是內(nèi)容商，也可能是運(yùn)營(yíng)商。如果補(bǔ)貼方是內(nèi)容商，則是名副其實(shí)的反向收費(fèi)；如果補(bǔ)貼方是運(yùn)營(yíng)商，則很難說是反向收費(fèi)，但由于運(yùn)營(yíng)商使用免流量費(fèi)應(yīng)用的目的經(jīng)常是為了推廣自有內(nèi)容，所以簡(jiǎn)便起見，可統(tǒng)稱所有免流量費(fèi)的業(yè)務(wù)模式為反向收費(fèi)。
市場(chǎng)上首先出現(xiàn)的免流量費(fèi)應(yīng)用是由運(yùn)營(yíng)商補(bǔ)貼的Facebok。2010年5月Facebook推出了名為Facebook Zero（0.facebook.com）的服務(wù)，支持功能機(jī)登錄簡(jiǎn)化版facebook。該服務(wù)通過45個(gè)國(guó)家的50家無線運(yùn)營(yíng)商推出，用戶使用facebook流量免費(fèi)，但facebook并不補(bǔ)償運(yùn)營(yíng)商流量費(fèi)。運(yùn)營(yíng)商和內(nèi)容商各取所需：Facebook獲得用戶增長(zhǎng)，而運(yùn)營(yíng)商則通過該服務(wù)培育用戶數(shù)據(jù)需求、吸引用戶購買智能手機(jī)和數(shù)據(jù)套餐。在Facebook之后，Wikipedia推出了Wikipedia Zero、Google推出了Google Free Zone等類似服務(wù)。
所以當(dāng)在市場(chǎng)看到免流量費(fèi)應(yīng)用時(shí)，補(bǔ)貼方不一定是內(nèi)容商，很有可能就是運(yùn)營(yíng)商自己，但運(yùn)營(yíng)商補(bǔ)貼Facebook Zero這類業(yè)務(wù)的意圖明顯帶有短期性和營(yíng)銷性，主要是用來培養(yǎng)用戶數(shù)據(jù)消費(fèi)習(xí)慣、或者是配合市場(chǎng)營(yíng)銷攻勢(shì)，因此這類業(yè)務(wù)在市場(chǎng)上出現(xiàn)幾年來并沒有引起行業(yè)多少關(guān)注。
反向收費(fèi)問題真正引起行業(yè)關(guān)注和討論始于今年年初ATT的Sponsored Data Plan服務(wù)的推出。Sponsored Data是電信業(yè)第一個(gè)具有商業(yè)影響力的內(nèi)容商付費(fèi)的免流量費(fèi)應(yīng)用平臺(tái)，ATT宣布該項(xiàng)目后，反向收費(fèi)問題立刻成為行業(yè)討論熱點(diǎn)，不少人認(rèn)為Sponsored Data似乎又在威脅網(wǎng)絡(luò)中立。
實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)中立的討論分為兩個(gè)層面，一個(gè)是法規(guī)層面，是否違反法規(guī)，違法應(yīng)被禁止；另一個(gè)是更抽象的原則層面，是否違反原則，作惡應(yīng)被譴責(zé)。在法規(guī)層面，網(wǎng)絡(luò)中立一直嚴(yán)防的是運(yùn)營(yíng)商通過創(chuàng)設(shè)QoS而向OTT額外收費(fèi)，而用戶和內(nèi)容商的流量費(fèi)（usage fees）該如何收并不是網(wǎng)絡(luò)中立的討論重點(diǎn)（各方都認(rèn)為流量費(fèi)這么乏味的事情上似乎不會(huì)再有什么新問題出現(xiàn)，但沒想到計(jì)劃還是趕不上變化）。在法規(guī)層面，Sponsored Data確實(shí)避開了網(wǎng)絡(luò)中立的各種條款：Sponsored Data不涉及任何優(yōu)先級(jí)問題，任何內(nèi)容商都可自愿和非歧視地使用該平臺(tái)，該平臺(tái)上的流量與其他流量相比也沒有優(yōu)先級(jí)差別。因此，F(xiàn)CC 主席Tom Wheeler對(duì)Sponsored Data的表態(tài)是：不干預(yù)，繼續(xù)觀其言而察其行。
雖然Sponsored Data不違反法規(guī)，但是否會(huì)威脅網(wǎng)絡(luò)中立的開放原則呢？所謂開放原則就是不能讓少數(shù)人控制互聯(lián)網(wǎng)總開關(guān)，一些人擔(dān)憂反向收費(fèi)平臺(tái)建立后，有錢的互聯(lián)網(wǎng)巨頭只要大規(guī)模為用戶流量費(fèi)買單，現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)巨頭就可以控制住總開關(guān)，新來者就無法競(jìng)爭(zhēng)。這種邏輯看似有理，實(shí)際上并不完全對(duì)。
OTT巨頭之所以一旦形成就難以撼動(dòng)，是因?yàn)槠鋬r(jià)值主要來源于需求方規(guī)模效應(yīng)（Demand Side Economies of Scale），OTT規(guī)模越大，用戶連接到OTT的價(jià)值就越大，OTT價(jià)值與用戶數(shù)目的關(guān)系是非線性的；而通過反向收費(fèi)，補(bǔ)貼費(fèi)用與用戶數(shù)目的關(guān)系是線性的，反向收費(fèi)實(shí)際上提供了一種利用線性支出撬動(dòng)非線性價(jià)值的工具。
當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)者挑戰(zhàn)巨頭時(shí)，由于競(jìng)爭(zhēng)者沒有存量負(fù)擔(dān)，可以集中財(cái)力，以線性方式付出費(fèi)用，以非線性方式提高網(wǎng)絡(luò)價(jià)值，以求迅速越過規(guī)模效應(yīng)閾值，而且流量費(fèi)補(bǔ)貼比其他補(bǔ)貼形式效率要高得多，因?yàn)檠a(bǔ)貼完全定向轉(zhuǎn)化為目標(biāo)流量；而巨頭防御競(jìng)爭(zhēng)者時(shí)，由于龐大的存量用戶，巨頭承擔(dān)不了全部用戶的巨額流量費(fèi)補(bǔ)貼，只能接受損失部分用戶，而線性的用戶損失卻對(duì)應(yīng)著非線性的網(wǎng)絡(luò)價(jià)值損失。在已經(jīng)巨頭化的OTT市場(chǎng)，反向收費(fèi)的存在會(huì)更利于競(jìng)爭(zhēng)，而非抑制競(jìng)爭(zhēng)。
有意思的是，利用反向收費(fèi)的不對(duì)稱性，在現(xiàn)實(shí)中挑戰(zhàn)OTT巨頭的第一批競(jìng)爭(zhēng)者不是別人，正是運(yùn)營(yíng)商自己。2013年至今歐洲運(yùn)營(yíng)商就已經(jīng)推出8種自有apps，并利用zero-rating apps與OTT巨頭競(jìng)爭(zhēng)，而運(yùn)營(yíng)商推廣自有apps、贈(zèng)送流量這種變相zero-rating則更是全球普遍，只不過由于運(yùn)營(yíng)商自有apps普遍競(jìng)爭(zhēng)力不夠，并沒有搞出太大波瀾。但歐洲運(yùn)營(yíng)商的這種做法已經(jīng)引起了歐洲監(jiān)管部門的注意，目前歐洲議會(huì)里已有呼聲認(rèn)為應(yīng)該禁止包括反向收費(fèi)在內(nèi)的一切類型的電信價(jià)格歧視。
根據(jù)以上討論，面對(duì)各種形式的反向收費(fèi)，目前大致可以把ATT的Sponsored Data平臺(tái)作為判斷反向收費(fèi)合理性的基線。第一，如果運(yùn)營(yíng)商建立類似Sponsored Data的內(nèi)容商補(bǔ)貼的免流量費(fèi)應(yīng)用平臺(tái)應(yīng)該是合理的，但運(yùn)營(yíng)商應(yīng)切實(shí)保證平臺(tái)的開放性，自有apps和其他OTT要平等競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該從戰(zhàn)略層面認(rèn)識(shí)到反向收費(fèi)對(duì)運(yùn)營(yíng)商轉(zhuǎn)型的作用，謹(jǐn)言慎行，避免過于冒失而引起監(jiān)管的矯枉過正。第二，如果運(yùn)營(yíng)商不建立開放平臺(tái)，而只對(duì)自有apps進(jìn)行zero-rating apps，則明顯損害了其他OTT的利益，嚴(yán)重?fù)p害了公平競(jìng)爭(zhēng)。第三，如果運(yùn)營(yíng)商不建立開放平臺(tái)，但允許某些內(nèi)容商進(jìn)行zero-rating apps，則運(yùn)營(yíng)商有偏袒這些內(nèi)容商的嫌疑，可能會(huì)引起監(jiān)管問題，在某些監(jiān)管強(qiáng)硬的國(guó)家會(huì)被禁止，比如智利。

標(biāo)簽：鎮(zhèn)江成都海南涼山棗莊邯鄲徐州廣西

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《觀點(diǎn)：網(wǎng)絡(luò)電話運(yùn)營(yíng)商“反向收費(fèi)”更利于競(jìng)爭(zhēng)》，本文關(guān)鍵詞觀點(diǎn),網(wǎng)絡(luò)電話,運(yùn)營(yíng)商,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。