惠州防封電銷系統(tǒng),辦理惠州防封電銷系統(tǒng),惠州防封電銷系統(tǒng)辦理

電銷防封系統(tǒng)，專為電銷企業(yè)定制的封號解決方案

支持批量外呼，無高頻，雙備份線路

實體號碼呼出，引入電話保護機制

從源頭降低封號風險?。?！

小結
　　通過上述分析可以看出，通信市場中的運營商，對待價格問題，既有實現合作的必要性，又有實現合作的可能性；對待互聯互通問題，運營商理性的選擇應該是相互提供互聯互通的便利，因此，從理論上講，合作應該是競爭各方的理性選擇實際上，運營商之間的惡性價格競爭時有發(fā)生，運營商之間聯而不通，通而不暢的情況也經常出現。
　　為什么實際情況會與理論相背離?對此，我們以為最根本的原因在于，我們得到通信運營商可以實現合作這一結論的前提是，局中人都是“理性人”，以追求利潤最大化為唯一目標。中國通信運營商雖然經過了股份制改造，而且中國移動、中國電信、中國聯通都已經在海外上市(中國聯通參股的主體最多)，但是，其主體是國有企業(yè)。國有企業(yè)與私營企業(yè)相比其經營 目標有多元化的特征，在市場中的行為就會表現出與私營企業(yè)相當大的差異。因此，本文暗含的建議是，要解決我國通信運營商之間存在的惡性價格戰(zhàn)問題和互聯互通的障礙問題，對國有通信運營商的公司治理結構改革看來不可避免。
　　四、結論
　　通過全文的分析，筆者得出以下結論：
　　1．由于存在個人理性與集體理性之間的矛盾，短期內，通信運營商在價格競爭博弈中可能選擇相互壓價的非合作策略。但是從長遠來看，只要企業(yè)持續(xù)性存在，每個參與方可以用隱含的報復來威脅對方。在這種情況下，對于看重未來利益的企業(yè)，便有實現合作的可能性。
　　2．通過對互聯互通博弈模型的分析可以看出，選擇互聯互通對于運營商各方來說都是有利的。因此，在競爭性市場中，互聯互通應該表現為一種企業(yè)間的合作關系。
　　3．在電信產業(yè)的發(fā)展中，政府應當發(fā)揮積極作用，制定市場規(guī)則，并公正地執(zhí)行規(guī)則，從宏觀的角度對通信運營商進行積極的引導，促成通信運營商走向良性競爭，實現共贏。
　　4．要最終解決我國通信運營商之間存在的惡性價格戰(zhàn)、互聯互通障礙等問題，需要對國有通信運營商的公司治理結構進行改革，使通信運營商成為真正以贏利為目的的市場主體。