9月13日，新一季紐約時(shí)裝周開幕，按照政府要求，各項(xiàng)活動(dòng)將在“在嚴(yán)格遵守紐約州健康和安全指導(dǎo)的條件下舉行，室外活動(dòng)限制在50人以下，室內(nèi)秀場(chǎng)的容量限制在50%以內(nèi)，并且不允許觀眾出席。”
根據(jù) CFDA（美國(guó)時(shí)尚設(shè)計(jì)師協(xié)會(huì)）的官方日程，Jason Wu、Carolina Herrera、Eckhaus Latta 和 Tom Ford 等品牌都準(zhǔn)備展示其2021春夏系列。但 Marc Jacobs、Oscar de la Renta、Proenza Schouler 和奧爾森姐妹的 The Row 品牌都沒有出現(xiàn)在官方日程上。（詳見《華麗志》：9月的紐約時(shí)裝周怎么辦？線上+線下聯(lián)動(dòng)，11家華裔設(shè)計(jì)師品牌參與）據(jù)《Vogue》報(bào)道，除了“少數(shù)例外，CFDA 官方日程表上的所有展示都將是數(shù)字化的?！?/p>
而在這場(chǎng)時(shí)尚活動(dòng)背后，“紐約時(shí)裝周（New York Fashion Week，或簡(jiǎn)稱 NYFW）”的商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)愈演愈烈。
紐約時(shí)裝周的主辦方IMG Worldwide LLC
（以下簡(jiǎn)稱 IMG）于2001年從 CFDA 及其相關(guān)公司購(gòu)買了紐約時(shí)裝周的商標(biāo)權(quán)。多年來(lái)，IMG 因“NYFW”和“New York Fashion Week”的商標(biāo)問(wèn)題與一家叫做 Fashion Week, Inc.（以下簡(jiǎn)稱 FWI）的公司多次發(fā)生糾紛。FWI 是一家與紐約時(shí)裝周無(wú)關(guān)的時(shí)尚活動(dòng)組織者，主要舉辦面向消費(fèi)者的時(shí)裝秀，但它卻一直在使用“NYFW”和“New York Fashion Week”商標(biāo)推廣其活動(dòng)。
在長(zhǎng)達(dá)一年的時(shí)間里，IMG 多次向 FWI 發(fā)送終止信函、商標(biāo)異議，并要求其取消活動(dòng)。IMG 最終于2019年12月起訴了 FWI 及其創(chuàng)始人 Trisha Paravas。該訴訟目前正在紐約南區(qū)美國(guó)地方法院審理中。
IMG 稱，從2013年開始，無(wú)關(guān)機(jī)構(gòu) FWI 每?jī)赡暌淮问褂?NYFW 商標(biāo)舉行舞臺(tái)和廣告走秀，它正在 “惡意”使用美國(guó)專利和商標(biāo)局（U.S. Patent and Trademark Office，簡(jiǎn)稱 USPTO）批準(zhǔn)的商標(biāo)，“以利用 NYFW 幾十年來(lái)的良好信譽(yù)和相關(guān)活動(dòng)?！?/p>
為試圖解決這一問(wèn)題，IMG 于2016年8月致函 FWI，要求 FWI 停止利用 NYFW 商標(biāo)，因?yàn)檫@“可能導(dǎo)致消費(fèi)者混淆 FWI 和 IMG 的 NEW YORK FASHION WEEK 活動(dòng)?！钡?IMG 表示，這些努力都是徒勞的， FWI 的創(chuàng)始人提出，停止使用這些商標(biāo)的條件是，“向 IMG 出售‘商標(biāo)’和‘權(quán)利’……以換取報(bào)酬?！贝送?Trisha Paravas 還威脅稱，“如果 IMG 不默認(rèn) FWI 的要求，則會(huì)提起訴訟、拖延和制造負(fù)面新聞?！?/p>
之后雙方的關(guān)系進(jìn)一步惡化，IMG 稱 FWI 不僅繼續(xù)使用 NYFW 商標(biāo)，而且還在申請(qǐng)其他的 NYFW 相關(guān)商標(biāo)，最終促使 IMG 在去年年底提起訴訟，包括商標(biāo)侵權(quán)、不實(shí)來(lái)源標(biāo)志，以及不公平競(jìng)爭(zhēng)等指控。
IMG 正在等待法院的判決和相關(guān)賠償金，它還要求永久禁止 FWI 使用 NYFW 商標(biāo)“在全球范圍內(nèi)制造、進(jìn)口、廣告、營(yíng)銷、推廣、供應(yīng)、分銷、提供和銷售相關(guān)產(chǎn)品或服務(wù)”。
NYFW 僅僅是一個(gè)“通用術(shù)語(yǔ)”?
1月份，F(xiàn)WI 對(duì) IMG 的訴訟進(jìn)行了正式回應(yīng)，F(xiàn)WI 否認(rèn)了 IMG 的大部分指控，并稱這些指控是“虛假和誹謗性的”。FWI 認(rèn)為，它在每?jī)赡昱e辦的時(shí)裝周（包括為服裝設(shè)計(jì)師 Sherri Hill 舉行的時(shí)裝秀）中使用 NYFW 和 New York Fashion Week 等商標(biāo)，并不會(huì)“混淆消費(fèi)者”。
這家成立了7年的公司聲稱，如果對(duì)其產(chǎn)品和活動(dòng)的來(lái)源或性質(zhì)有任何混淆，那也是“(IMG)不當(dāng)使用(FWI)商標(biāo)造成的”。
FWI 表示，在向 USPTO 申請(qǐng)和使用 NYFW 相關(guān)商標(biāo)方面，它比 IMG 和 CFDA 更有實(shí)力。FWI 稱，早在 IMG 之前，它就開始使用 New York Fashion Week 和 NYFW商標(biāo)。因?yàn)椤癐MG 的時(shí)裝秀最早被稱為‘Mercedes Benz Fashion Week（梅賽德斯-奔馳時(shí)裝周）’和‘MBFW’，這一名稱使用了十年，直到2015年。當(dāng)時(shí) FWI 已經(jīng)在使用 New York Fashion Week 和 NYFW 商標(biāo)。(商標(biāo)第一次被使用的時(shí)間很關(guān)鍵，在美國(guó)，商標(biāo)權(quán)是由第一個(gè)實(shí)際使用該商標(biāo)的人獲得的，而不是由通過(guò)美國(guó)專利和商標(biāo)局注冊(cè)商標(biāo)的人獲得的。)
除了否認(rèn) IMG 的指控外，F(xiàn)WI 還提出，“從2013年到2019年12月，（IMG）都沒有提出任何異議”，這“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了任何適用的（法定）時(shí)效期”。除了時(shí)間問(wèn)題外，F(xiàn)WI 還辯稱，IMG 的訴訟及其尋求的其他協(xié)調(diào)措施之所以被排除，是因?yàn)?IMG 自身就存在不良行為，即試圖“濫用事件名稱”和 “通用術(shù)語(yǔ)反壟斷（antitrust monopolizing of generic terms）”。
根據(jù) FWI 的說(shuō)法，“紐約時(shí)裝周” 是一個(gè)“事件”而不可能是一個(gè)“商標(biāo)”，因?yàn)檫@是一個(gè)通用詞匯。(即，通常使用 New York Fashion Week 來(lái)指代一系列公司的一類事件，而不是某一家公司的服務(wù)) FWI 稱，基于名稱的“通用性質(zhì)”，IMG“被挪用的(New York Fashion Week)商標(biāo)太軟弱了，它無(wú)力承擔(dān)任何形式的商標(biāo)保護(hù)，”包括阻止 FWI 使用該商標(biāo)。
盡管 FWI 正利用這一理由反駁 IMG，但這與 FWI 的行為是自相矛盾的，因?yàn)?FWI 注冊(cè)了 NYFW 等特定商標(biāo)。
該案件尚未定論，F(xiàn)WI 正在向 CFDA 的現(xiàn)任和前任主席 Tom Ford、Diane Von Furstenburg，以及《Vogue》主編 Anna Wintour 等人尋求相關(guān)資料，和解會(huì)議定于10月初舉行。
一個(gè)更早的案例
2016年6月，F(xiàn)WI 曾向 IMG 提起價(jià)值1000萬(wàn)美元的商標(biāo)侵權(quán)訴訟，試圖阻止 IMG 和 CFDA 繼續(xù)使用 NYFW 和 NEW YORK FASHION WEEK 商標(biāo)。據(jù) IMG 稱，“該訴訟的所謂依據(jù)是，F(xiàn)WI 虛假聲稱它擁有該商標(biāo)的優(yōu)先權(quán)” ，即 FWI 在2013年至2015年期間向美國(guó)專利和商標(biāo)局申請(qǐng)了多個(gè)商標(biāo)，包括 NEW YORK FASHION WEEK、NYFW、NYFW THE RUNWAY SHOWS，早于IMG 或 CFDA 之前。
詳見《華麗志》當(dāng)時(shí)的報(bào)道：
“紐約時(shí)裝周”的名字屬于誰(shuí)？商標(biāo)擁有者向主辦方索賠千萬(wàn)美元，要求停止侵權(quán)
當(dāng)時(shí)美國(guó)紐約南區(qū)聯(lián)邦法院駁回了 FWI 的訴訟。法院認(rèn)為，雖然 FWI 確實(shí)擁有“New York Fashion Week”的商標(biāo)權(quán)，但權(quán)利僅限于 “在線娛樂票務(wù)代理銷售?！?/p>
同時(shí)根據(jù)商標(biāo)第一次被使用的時(shí)間，法院認(rèn)為，即使 CFDA 和 IMG 沒有注冊(cè) New York Fashion Week 商標(biāo)，但他們?nèi)匀幌碛?“大范圍組織和發(fā)布時(shí)裝秀”的權(quán)利，因?yàn)樗麄儽?FWI 更早持續(xù)使用這些商標(biāo)。
FWI 于2016年8月主動(dòng)撤回了訴訟。IMG 表示，“盡管如此，F(xiàn)WI 仍在模仿 IMG 的紐約時(shí)裝周，并繼續(xù)申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)?！?/p>
若您對(duì)商標(biāo)注冊(cè)的相關(guān)信息不是非常了解，可以選擇正規(guī)的代理公司，帶路商標(biāo)網(wǎng)以誠(chéng)信立業(yè)，為客戶提供最專業(yè)的商標(biāo)代理服務(wù)
