擅用“小廚娘”商標(biāo)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，后果很?chē)?yán)重！近日，南京某餐飲企業(yè)以“金陵小廚娘”等名頭招攬生意，法院結(jié)合其經(jīng)營(yíng)收入等證據(jù)，最終判賠200余萬(wàn)元。

“小廚娘”起訴商標(biāo)侵權(quán)者，索賠200余萬(wàn)元

該案的原告江蘇小廚娘餐飲管理有限公司擁有數(shù)十家“小廚娘”連鎖餐廳，“小廚娘”商標(biāo)1998年獲準(zhǔn)注冊(cè)，是南京市及江蘇省著名商標(biāo)。在日常經(jīng)營(yíng)中，該公司發(fā)現(xiàn)，南京有不少打著“小廚娘”旗號(hào)攬客的餐飲企業(yè)，“金陵小廚娘”就是其中一個(gè)。

根據(jù)原告取證，“金陵小廚娘”共有3家連鎖店，設(shè)立時(shí)間為2014年至2018年期間，2015年獲準(zhǔn)注冊(cè)“金陵小廚娘”商標(biāo)，這些店在門(mén)頭招牌、店內(nèi)裝飾、員工服飾、菜單、宣傳海報(bào)等處均有“小廚娘”字樣，在地圖APP軟件以“小廚娘”為關(guān)鍵詞能夠搜到上述店面。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)外賣(mài)服務(wù)平臺(tái)上，這三家店也被消費(fèi)者稱(chēng)為“小廚娘”餐廳。這三家店的面積在300-500平方米，餐位數(shù)在150個(gè)到250個(gè)之間。

“小廚娘”公司認(rèn)為，“金陵小廚娘”招牌的使用構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，根據(jù)餐廳餐位數(shù)、上座率和餐飲行業(yè)利潤(rùn)率估算，提出了賠償經(jīng)濟(jì)損失200萬(wàn)元、并支付維權(quán)合理支出9.2萬(wàn)元的訴請(qǐng)。

飯店掛出“金陵小廚娘”招牌，商標(biāo)被宣告無(wú)效

案件審理中，被告抗辯稱(chēng)“金陵小廚娘”是合法注冊(cè)的商標(biāo)，被告餐企的創(chuàng)始人是南京本地出生的女性廚師，以此本意創(chuàng)立“金陵小廚娘”商標(biāo)，并沒(méi)有攀附侵犯“小廚娘”商標(biāo)、進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主觀故意，不認(rèn)為自身有侵權(quán)行為。同時(shí)，被告還對(duì)“小廚娘”提出的侵權(quán)內(nèi)容，如店面門(mén)頭樣式、對(duì)外宣傳名稱(chēng)等，及索賠金額均提出異議。

案件審理過(guò)程中，原告向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提出對(duì)“金陵小廚娘”商標(biāo)宣告無(wú)效。商標(biāo)評(píng)審委員審查后，認(rèn)為雙方商標(biāo)構(gòu)成近似，易使消費(fèi)者對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，最終宣告“金陵小廚娘”商標(biāo)僅能在養(yǎng)老院、烹飪?cè)O(shè)備出租服務(wù)上予以維持，在餐廳、飯店等類(lèi)別的服務(wù)上無(wú)效。因?yàn)檫@個(gè)無(wú)效宣告，“金陵小廚娘”的商標(biāo)持有者向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，被駁回后向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，最終二審也被駁回。

法院：構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，全額支持原告訴請(qǐng)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，結(jié)合雙方提供的證據(jù)可以看出，在被告使用“金陵小廚娘”之前，“小廚娘”商標(biāo)就已經(jīng)被認(rèn)定為著名商標(biāo)，具有一定的知名度。被告在店鋪門(mén)頭、玻璃門(mén)腰封、洗手間指示牌、安全警示牌、服務(wù)員工作服及菜單上使用的“金陵小廚娘”標(biāo)識(shí)，與小廚娘餐飲公司的涉案商標(biāo)構(gòu)成近似，從消費(fèi)者對(duì)其稱(chēng)呼來(lái)看，也構(gòu)成了實(shí)質(zhì)上的混淆。結(jié)合“金陵小廚娘”開(kāi)店時(shí)間及商標(biāo)實(shí)際注冊(cè)時(shí)間，“金陵小廚娘”商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)前，被告已實(shí)際長(zhǎng)期使用該標(biāo)識(shí)從事餐飲經(jīng)營(yíng)，侵犯了小廚娘公司的注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

法院還認(rèn)為，在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出“金陵小廚娘”商標(biāo)無(wú)效宣告裁定后，被告一方面向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，要求撤銷(xiāo)裁定；另一方面，又持續(xù)在同類(lèi)別申請(qǐng)“金陵小廚娘”“古都小廚娘”“金陵小廚女良”“金陵小廚郎”等商標(biāo)，這些行為有明顯侵權(quán)惡意。

被告擅自使用“小廚娘”名稱(chēng)，引人誤認(rèn)為是小廚娘餐飲公司提供的餐飲服務(wù)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。綜合考慮小廚娘餐飲公司商標(biāo)、字號(hào)的知名度和經(jīng)營(yíng)規(guī)模、侵權(quán)主體的侵權(quán)規(guī)模及后果、主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)持續(xù)時(shí)間等主要因素，法院酌定被告賠償小廚娘餐飲公司209.2萬(wàn)元。該案一審由南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭審理，被告方不服判決結(jié)果上訴至江蘇省高級(jí)人民法院，二審維持原判。

目前，南京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭集中管轄我省9個(gè)市涉及實(shí)用新型專(zhuān)利、技術(shù)秘密等重大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，2021年新收各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件1724件，受理的案件數(shù)量持續(xù)攀升。

以上內(nèi)容僅供參考，如您需要解決具體的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓、商標(biāo)注冊(cè)問(wèn)題請(qǐng)?jiān)斣?xún)“帶路商標(biāo)網(wǎng)”我們有最專(zhuān)業(yè)的工作人員為您解答！